評論

今年6月30日前閣揆劉兆玄在台南視察鹿耳門抽水站工程時，親口對外宣佈成立台灣第一座濕地國家公園－台江國家公園，但就在9月9日內閣總辭前一天，經濟部前部長尹啟銘、礦務局長朱明昭明知台江國家公園已通過成立、又避開國家風景區已存在之事實，無視經建會、交通部觀光局、內政部營建署及台南縣政府的反對，在下台前一天堅持發函同意統貫礦業公司申請位在台江國家公園區內的採礦權展延，一次將開採期限展延到2019年3月25日。統貫礦業開發股份有限公司從1995年3月26日取得台南縣七股鄉五塊寮海岸地方的礦業權後，歷經14年餘從未申請開工，一直到去年7月30日，該公司才趕在礦業權到期前申請展延，且只花5000元的申請費就取得經濟部的展延同意權。光憑著這張經濟部發出展延10年的同意函，統貫礦業即使未來沒有開工採礦、沒有販賣礦石營利，內政部卻得依照礦業法規定，向經濟部申請將統貫的礦業權地區劃設為禁採區。光是以台江國家公

連日收到環保署兩封點名環保記者與環保團體電子報，雖然環保署能即時回應民意是好事一件，但個人認為此兩封電子報有不妥之處，故百忙之中稍做回應。一、環評委員發言與立場沒有不公開的理由環保署指責環保記者在報導中公開發言環評委員姓名，個人認為，以中部地區空品區已降至三級，時常超過台灣國家PM10標準，若以美國較嚴格PM2.5標準，一年之中更有接近一半時間超過美國標準，可見環境污染現況已非常嚴重，二林中科、國光石化、彰工電廠，等重大開發案，對整個中部空品區居民健康有極大影響，環評委員若依據專業知識通過這些開發案，攸關人民健康生死問題，人民自該有權知道哪位環評委員，依據何種專業判斷，通過開發案。否則環評委員通過開的發案，永遠會被外界質疑，有許多非專業的「政治、經濟」因素介入，如某某委員跟某某公司「密切合作」等謠傳，永遠無法止息。二、環保署不應選擇性引用民間說詞並苛責民眾一方面並非都有環工相關專業背景，一

2009年10月13日二林中科環評，一早從台中出發，參與今天一整天的「盛會」，上午，環保團體就針對環保署在上次會議結束後，發出新聞稿指控農漁民與環保團體干擾環評審查中立，並在這次會議排除民間參與，召開記者會抗議環評會議資訊不公開，下午則是擔心廢水汙染的彰化雲林五六百位鄉親到環保署抗議，在場外長時間的與警方對峙之後，我進到旁聽區聆聽開發單位報告，當進入結論旁聽區被「消音」聽不到討論的階段，離開環保署，目送載滿鄉親的遊覽車緩緩離開環保署，消失在黃昏台北車潮中，雖然身體因睡眠不足覺得有點暈眩，欠下的文字債已堆積如山，但還是無法不寫下今天的感想。而感想其實有點粗鄙，腦中浮出豬哥亮復出時幫某3C廠商代言的台詞：「冷涼卡好」。冷涼卡好，是取台語你娘卡好的諧音，這句話在台語中一有問候對方母親可好的意思，不過也有不相信對方、認為好康都是對方時反諷的語意。在會場外看到環保署官員力阻百姓進場、會場內聽完中科管

地球公民協會於今年7月1日勘查花蓮瑞穗林道造林情形，結果發現：瑞穗林道沿線為執行造林工作，伐木情形十分嚴重。在台灣山林遭受莫拉克颱風侵襲後的今天，林務局如果執迷不悟，讓一錯再錯的造林政策繼續蹂躪已經面目全非的台灣山林，將使我們的國土萬劫不復！ 地球公民協會於今年7月勘查花蓮縣瑞穗林道，結果發現：根據了解，瑞穗林道所發生的「砍大樹、噴除草劑、種小苗」是農委會林務局所推動的獎勵造林政策，在本區預計要執行100公頃。在八八水災後，國人已深刻體認到山林保護的重要性，政府花大錢，鼓勵砍伐原有林木，再種小樹苗，不僅破壞生態又與「京都議定書」的造林規範嚴重背離，可以說是全盤皆輸。全民造林的軌跡種樹在台灣是一種被普世認同與稱讚的美德，根據研考會所作民意調查：「為了落實『節能減碳』政策，政府規劃加強推動造林(種樹)，以發揮吸收二氧化 碳與蓄水的功能。請問您支不支持這樣的作法？」支持者比率高達百分之91.

本月初，意外受邀與過去的一位老朋友，目前剛自「綠色和平中國分部」的項目總監離開的環境運動工作者盧思騁，對談中國環境運動與台灣環境NGO角色的題目。作為一個沒去過中國的台灣環境工作者，原本應該少發點言，並請像「環境資訊協會」這些幾年來一直辦理兩國環保團體交流實務經驗豐富的朋友，出席主要 與談人。但因盧是大學時代特地來台灣「學習」環境議題行動而與我認識的朋友，加上彼此的國際主義觀點以及環境議題立場都很接近，尤其從2008年開始， 「綠色公民行動聯盟」就有一位資深成員常駐北京，透過「綠色和平中國分部」，就近觀察中國環境議題和主要組織的發展，所以就先由我擔起與談人的角色。而參與座談的多位環境資訊協會幹部的踴躍發言，也消除了原本的擔憂。不出台灣的「國家鄰避型環境抗爭」？我與盧的對談，意外地變成他報告自己對台灣環境NGO拜訪後的觀察。這位來自香港，幾乎是「綠色和平」進入北京等中國城市的奠基者，認為台灣

環保署在環境有害疑義尚未充分釐清，即於10月13日在爭議聲中讓中科四期環評一階審查就過關，即便有再多幾頁的附帶條件，從過去經驗來看，也僅具聊勝於無的裝飾功能。中科三期的開發，環評附帶決議建議鯉魚潭淨水廠加蓋，環評通過後，此事在自來水廠與中科討論下認定不可行即無疾而終；2000年與2002年桃園龍潭兩家面板廠的開發案，廢水排放到列為甲級河川水體的霄裡溪，下游有關係到新竹縣新埔鎮三萬多人的飲水取水口，當時環評結論也提到需注意廢水排放影響取水問題，然而毒水危害，卻到2007年環保署專案小組會議才得到「開發單位已對環境造成不良影響」的結論，並召集專家學者討論了一年多的廢水何處去，至今兩家面板廠廢水仍持續排放霄裡溪。上述兩例只是提醒我們，開發業者對於環評審查抱持頭過身就過的心態，已通過的開發案，後續還有多少追蹤、監督、甚至開罰，都只能仰賴環保官員的良心與積極的民眾關心倡議。通過之後，開發業者也多有恃

莫拉克風災發生後，幾乎所有人都被破記錄的降雨與災情給嚇到，原來這就是氣候變遷！未來，新記錄的高溫、豪雨仍將發生，而氣象預報仍不太可能準確，至於防災、救災等，也仍可能失靈，所以小心避災應該是現代人自救必修的功課。同時，政府部門檢討不斷，國軍部隊未來颱風天都將緊急待命救援，大官們則都是驚魂未定，深怕颱風吹垮自己的官運。更令人驚訝的是：喊了近二十年的國土法(*1)，忽然就端出來了，原來官僚是可以有效率的，不過需要多來幾次大災難！氣候政策 不能像貼膏藥我們真正需要的就是由根本處改革，而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳似的貼膏藥處理邏輯。這包括兩種思惟方式：第一種是思考百年內，台灣所將面對的全球氣候變遷問題，然後規劃長期因應策略，再提出積極的全方位行動計畫，讓所有部會的所有作為，都會將氣候變遷的影響納入考量。如此，國土法就是全盤因應策略中的一個環節，它的價值與功能，都將因此充份發揮出來。

宜蘭做大水！不算新聞。宜蘭不做大水，才是災難。位於沖積扇平原地帶的宜蘭，三面環山擋下海上水氣，豐富的雨量造就河溪，再加上地底透水礫層的密佈，宜蘭做大水早是歷史常識。早期，吳沙移墾，就是愛上宜蘭會做大水，豐厚的水量灌溉田野，於是十戶一結，十結一圍，在宜蘭平原上開創出壯闊的先民歷史。在當時，為了解決水漫田野的問題，以開設圳道、水埤，來消解暴水之河，讓山上下來的大水，分支分流，流進渠道灌溉更遠的土地，或是注入埤塘，因應無水之用。宜蘭人的馴水功力，堪稱一流，老一輩的宜蘭人說，宜蘭幾條大河，在早期河口都不是直流入海，而是彎個角度才奔流入海，原因就是在中游消解水力，到下游的河水力量不大，反而帶著砂礫，在河口形成高灘沙丘，把河道擋了起來，河水必須繞個彎找缺口，才能入海。水在宜蘭，是資源，更是與水共生的歷史智慧。到了日治之後，早期由庄頭合資興建的鄉里渠道，開始慢慢消失，取代是大型公共渠道，土地消水的概念漸

杉林國中旁邊有塊台糖的地，那是那瑪夏人每次經過一定都會想如果在這裡住有多好的地方。達努巴克《2009/09/07行政院八八重建報第二期》其實，杉林的「月眉農場」是一塊很好的地方；從旗山或者從美濃上去，一片望不著邊際的肥沃而平坦的台地，特別是沿著台21線繼續往上走，看到甲仙、小林滿目瘡痍的災後景象，在這裡，陽光灑下來，四周的果樹迎風搖擺，寧靜而溫暖的感覺，像個世外桃源；這裡總面積有184公頃，風災後，慈濟打算用其中 50幾公頃，興建千戶以上的「永久屋」，提供給災民居住。地是台糖的，拿出來蓋房子，沒有太大的問題，而根據營建署城鄉分署災後對高雄縣永久住宅地點的安全會勘報告，除了小林村部份居民選定的「五里埔」之 外，目前為止，整個高雄縣，也還只有這裡，已經被評定為「適宜」的地方；這裡，距離旗山、美濃都近，到了美濃，國道10號高速公路直通高雄，別的地方先不 提，起碼對那瑪夏的族人來說，這裡是出入部落

編者註：本文寫於2007年，但有鑑於環保署環評委員所做所為，此時對照一位環評委員的心路歷程，對於文中透露的無奈與感嘆，有更深刻的體會。我們的制度保護開發業者不遺餘力，但保障人民基本的環境權，則大開方便之門，任由污染者、破壞者予取予求。今天(2007年7月19日)是本屆環評委員任期的最後一次大會。會場外徐光蓉委員和已辭職的詹順貴律師，頭綁著紅色布條抗議「環評已死」，因為有些爭議性的大案子，例如台塑大煉鋼廠早在3月19日就已由專案小組做成進入二階環評的結論，但環保署遲遲未送入大會，理由是開發單位要求展延補件，繼而要求包括我在內的五位委員應迴避審 查。「環評已死」這個評論在去年中科七星案時一模一樣，顯示環評制度每到重大開發案時，都會出現極大的衝突；會場內，我和文魯彬等幾位委員則在為幾個臨時提案，與環保署做最後的折衝。這段期間，許多媒體朋友在問，二年下來的感想是什麼？有什麼收穫？以下是我的答案，就

仁德糖廠的後面有一大片的桉樹林，樹很多年了已經長大，沒有太多的人工干預，樹林下其它自然衍生的植物生長良好，久而久之形成一個美麗的風景，在台南市周邊，很難得的有這麼大一片的人工、次生林。美麗的風景，蜿蜒的小路，喜歡騎著單車穿梭在林蔭間的車友，推薦這裡成為南台南最佳自行車路線之一，從文化中心經巴克禮公園，二空、仁德糖廠、都會公園，經機場南邊小路，往二仁溪堤岸銜接到黃金海岸至龍崗國小，再從清水路回，這是一條好好的路線，可說是台南市南區唯一。2009年9月，小路拓寬了好幾倍，道路兩側往外約各20公尺內樹木也一併砍光，很多人很難過，因為一個具特色的地方資源或景觀，就這樣消失了，難道沒有其它的做法嗎？過程中很多事值得討論，並不是說不行開道路、不行拓寬、或說不行砍樹，但在做這些之前，是不是可以有更好的做法，細膩一點的手法，讓大家覺得我們國家是進步文明的。在這裡記錄我所知到的部分，和大家分享討論。 A是原

八八水災後，各界對治山防洪提出很出建議，原本預期水利署11日舉行的「2009年全國治水會議」會有精彩辯論，然而一天會議結束了，南部縣市首長、學者把預先 準備好的簡報念了一遍（時間不足還跳著帶過），隨後現場開放10分鐘發言。在行禮如儀、完全沒有火花的情形下，會議結束了，然後神奇地出現一份「治水會議結論」。這種場景其實一點都不意外，甚至應該說相同的戲碼不斷上演中。全國能源會議、永續會、國土計畫法草案公聽會等等，全都打著「公民參與」的旗幟登場。但往往會議舉行前，行政機關早有定見，即便討論再熱烈、官民歧見有多深，最後總會有一份早已擬好的結論。會議，只淪為行政機關跑完「公民參與」程序的工具而已。而官員也總不忘在會議結束後宣布，「這次會議是公民參與的典範」。請問這樣‧有公民參與嗎？例如「治水會議結論」，一眼看去就非常眼熟，包括疏濬7000萬立方公尺、2010年治水預算近800億、水利署將提報「曾文溪整