生鮮蔬菜上含有硝酸鹽吃進肚子裡，可能轉化為致癌物種亞硝胺，對於熱愛葉菜類的台灣社會，需不需要制定合法容許量呢？農委會昨（18日）發出新聞稿表示，國際對蔬菜硝酸鹽限量，仍無確切量化之科學依據，無統一標準、缺乏確切證據來證明蔬菜硝酸鹽攝取後產生亞硝基化合物之關聯性，仍維持現狀。對此，台大園藝系博士林碧霞認為民眾是置身未知的風險，而非安全無虞，政府應儘速制定蔬菜硝酸鹽含量的規範。農委會新聞稿表示，自2009年起至今年6月進行各類蔬菜硝酸鹽檢驗，含量範圍與歐盟、日本及韓國等調查含量相近，並無偏高，仍持續進行監測蔬菜硝酸鹽含量。聯合國糧農組織及世界衛生組織（FAO/WHO）認為訂定蔬菜硝酸鹽限量標準，並無確切量化之科學證據。目前國際上對於訂定蔬果之硝酸鹽限量仍存爭議，美國、加拿大及澳洲等國並未訂定，僅歐盟對新鮮菠菜及萵苣2種蔬菜訂定硝酸鹽限量2,000－4,500 ppm。農糧署也指出，歐盟食品安全

台灣是個喜愛吃葉菜類的社會，攝食的情況又比周邊國家更多，可是葉菜類因種植、採收時機，往往難以避免殘留硝酸鹽，再加上保存、烹煮與食用習慣，轉化為亞硝酸鹽，甚至成為致癌的硝酸銨，反而傷害身體。怎麼吃青蔬最好？昨（19日）主婦聯盟文教基金會舉辦的座談會上，邀請學者說清楚講明白。硝酸鹽可能導致一級致癌物亞硝胺近日一名42歲長期茹素的婦女，突然出現嚴重暈眩、全身無力倦怠、會喘甚至嘴唇發紫，就醫，醫師診斷可能是短時間內攝取過量的硝酸鹽，引發「急性變性血紅素症」，當亞酸胺與血紅素結合時，就成為變性血紅素，而且失去攜帶氧氣和二氧化碳的功能。林碧霞表示，亞硝酸鹽中毒症狀包括口唇、指甲和全身皮膚出現紫紺等組織缺氧症狀，並有頭暈、頭痛、心率加速、噁心、嘔吐、腹痛等症狀。嚴重者引起呼吸困難、血循環衰竭和中樞神經損傷，常死於呼吸衰竭。早在1960年代就曾發生過初生嬰兒罹患「藍嬰症」事件，患童皮膚變成藍紫色、呼吸困難

曾以「違。離」系列藝術成功讓更多人關注美麗灣一案的「反反反行動聯盟」，9月19日再啟行動，這些藝術家與民眾帶著竹竿與自製標語再次前往杉原沙灘。企圖建造藝術裝置，在沙灘上打了一個大大的紅色問號，將「台東的經濟只能倚靠一間違法大飯店嗎？」「可以先蓋好，再環評喔？」「這麼珍貴的自然資源、天然美景，得被踐踏50年。台東人、您不心疼嗎？」「富山居民不能合力經營民宿、海水浴場嗎？」等等問題呈現，問美麗灣也問問社會大眾。反反反行動聯盟一行十餘人，帶著大量染紅的竹竿與簡便的榔頭與圓鍬，早晨九點多便前往杉原沙灘，企圖再次在沙灘上以創造藝術品表達對美麗灣一案的不滿心聲。當器材還在運送中，美麗灣的員工便表達關切並迅速的報警處理，當地警方海巡與刑警也隨後趕到，並出動多部攝影機蒐證。美麗灣方表達不滿，他們表示，他們擁有經營沙灘管理的權利與義務，表示在沙灘上的任何行動必須經過他們的同意與約束，美麗灣並出示權狀，重申他

台灣環保聯盟發起18日正式發起「廢核公投」連署行動，將陸續遊說全台設有核電設施的縣市，一起推動連署，首站由屏東起跑。屏東環保聯盟理事長洪輝祥現場宣布，屏東縣已完成連署提案書2500分，預計年底前可以完成提案作業，向非核家園邁出實質的一大步。洪輝祥批評，政府過去以廢核會有停電、限電危機，是在恐嚇國人。日本核電佔30%，311後54座核電機組全面停機，但並未有限電、停電的問題。反而靠公民的節能行動，過完整個夏季用電高峰。台電核能發電佔總電量不過11%，而備載容量高達24%，廢核完全沒有限電危機，只會讓大家更有節能的實踐行動。參與反核行動十多年的台大教授高成炎表示，對於「非核家園」，日本已經宣告2030年要捯到非核家園的目標，而台灣早有《環境基本法》23條中明文規定，目前政府卻只有說法沒有做法，視法律為無物。潮州鎮長洪明江也聲援廢核公投，他指出，政府應保障人民的基本生命財產安全，核電威脅屏東人的

美麗灣度假村口口聲聲說海岸是大家的，卻又報警驅離在沙灘上重建裝置藝術的藝術家。今日早上10點，藝術家們齊聚台東杉原灣，準備重建沙灘上被颱風吹垮的打鹿岸（阿美語，指休息的工寮之意），並搭建新的杉原灣裝置藝術，卻遭美麗灣業者報警處理。大批警察包含刑警、便衣及海巡到場蒐證。目前，警察表示現場人員沒有違法事証，先行離開。但警察也表示，若美麗灣再度報警並且有人違法，將會制止並把人帶離。藝術家們仍在海灘上，打算開始重建達麓岸。台東縣已有許多記者接到通知到場採訪，並瞭解美麗灣棄置廢棄物於沙灘的狀況。美麗灣的開發案環評遭法院判決違法，卻仍持續動工，這使杉原灣純淨的海灣遭受到破壞。藝術家們為反對美麗灣在此建設，用漂流木搭建設裝置藝術，但因蘇拉颱風的強風及大浪打倒，而打鹿岸這休息的工寮也被吞噬在大海當中。準備來重建卻又困難重重，後續有更詳細的報導，請讀者持續注意。

農會不就該為農民服務，爭取福祉，但是誰料得到農會也成為保育單位，為休耕的農田規劃最佳藍圖呢？急水流域內，原本肥沃的農田，因地層下陷，以及潮汐影響，眼見只能休耕，逐漸廢棄，台南市學甲區農會卻轉念為農民找出另一片天，3年來與林務局攜手規劃，農田變身為溼地，一改幾年來的荒涼景象，成為另一個賞鳥據點。台南市學甲區以虱目魚養殖聞名。這裡是農業大縣台南縣少數幾個農耕、魚塭與工廠三足鼎立的區域，此地尤其重視二期作，中秋節到隔年2月，是主要耕作期。不過這樣的榮景卻因地層下陷而逐至荒廢。2008年因地層下陷，上游是白河水庫，每逢洩洪便淹水，水利局做了堤防，卻不徵收土地；前台南縣長蘇煥智將此區變為行水區，農民只有休耕一途，肥沃的土質，也讓不少農民挖土拿去賣。行水區規定十分嚴格，包括限制範圍內的植物，不得超過50公分，否則地主會遭罰。在此情境動彈不得的農民，只能向農委會尋求協助，農委會遂由林務局派員現勘，了解概

圖中橘色點為台南環盟沿斷層線打的12口井 (編號 NP、EP、NA、SK)第八章 自費鑿井環保團體一下子拿出這麼多錢鑿井，而且這些錢並非由大財團資助，都是台南環盟幾位工作人員辛辛苦苦存下來的，這在台灣環境運動也很少見。而其實陳椒華當時也不知道鑿井有沒有用，但不這樣做就沒辦法建立自己的調查證據。專家會議確認斷層後，2010年2起開始討論第二個主題：場址是否有地下水以及流向。而地下水調查又比斷層更重要，如證實場址有地下水、且流向往南(烏山頭水庫在場址南方)，表示垃圾滲出水可能往南汙染烏山頭水庫。專家會議雖無法律位階，但以當時氛圍，會議結論可能影響兩個結果：台南高等法院上訴、台南市政府是否撤銷永揚環評結論。陳椒華認為，地下水專家會議已是最後一戰。瑞昶報告當時發生一件事讓她覺得不能再相信業者出資做的報告，一定要有所行動。2009年5月環保署開專家會議時，成功大學一位陳姓教授提到有一份環保署委託的

※不施肥也不噴灑農業，有機農業趕不上慣行農法的產量，如何確保糧食生產？有機農法的產量不如慣行農法，雖然是常見的現象，卻不必然如此。由慣行農法轉型進行有機農業，初期因為缺乏好菌益蟲，土壤理化性質仍舊不佳，因此作物產量低落、病蟲害嚴重是可以預期的。這是人類採用慣行農法多年以後必需要付出的代價。轉作有機3、4年，讓土壤毒素逐漸消失，好菌益蟲逐漸回來，產量必然逐漸提升；這是許多有機農民共同的經驗。當然要土壤恢復健康、生物多樣性要能豐富，也需要實施正確的有機農法。有機農法是複雜的技術，也需要豐富的經驗，才能確保產量。美國羅岱爾研究所三十年來的比較研究發現有機農法初期產量的確較差，後來就沒有不同，可以證明。實施正確的有機農法不但可以有好的產量，也可以確保土壤鬆軟、保水力強，在缺水的時候反而會比慣行農法更為高產。※有機農業田間操作需要更多的勞力，如何解決人力問題？化學肥量與農藥的好處就是比較省工，但是其

繼台灣綠色和平14日公布最新蔬果農藥殘存報告，台北市衛生局也於昨（17日）公布7月生鮮蔬果殘留農藥檢驗結果，共抽驗59件產品，有9件檢出殘留農藥，其中8件檢出量在「殘留農藥安全容許量標準（MRL）」限量範圍內，其中全聯實業北投明德賣場販售之檸檬產品，檢出殘留農藥殺蟲劑益達胺（Imidacloprid）0.12ppm（百萬分之一），超出標準0.01ppm及不得檢出的巴拉松（Parathion）0.08ppm。此項產品已全面下架，而源頭追查仍有待澄清。台北市衛生局表示，殺蟲劑巴拉松自1997年起經行政院農業委員會公告，禁止製造、加工及輸入之農藥。殺蟲劑益達胺核准使用於小葉菜類、包葉菜類、果菜類等農作物，但不得使用於檸檬。衛生局已要求業者立即下架不得販售，並移請供應商旗山區農會所轄的高雄市政府衛生局調查農民施藥情形，依法處辦。

花東十年400億基金如何用於花東建設？兩縣府16日同步舉行「行政聽證會」說分明，民間對此政府願意遵守法律，進行程序繁複的聽證會，表達肯定；然而，但對實際辦理情形則批評「荒腔走板」，「程序草率」，抗議聽證會淪為「說明會」、「縣長親民大會」，並在會場上發出聲明，並在縣府外演出行動劇，表達不承認官方的會議結論。有關16日花蓮縣府舉辦的「（民國）101年-104年縣綜合發展實施方案（初稿）聽證會」，在會議開始前及會議進行中，地球公民基金會花東辦公室主任蔡中岳及研究員黃斐悅等人，都就程序問題提出強烈批評，包括最關鍵的「議定聽證程序」、「釐清爭點」、「邀請公正的主持人跟專家證人」等要點，均不符合規定。上述爭點大部份都規範在行政程序法第58條與「預備聽證」相關的條文中，但縣府行政暨研考處長謝公秉以先前已進行過13場公聽會為由，認為無須舉行預備聽證，引發爭議。謝公秉又強調所有計畫內容都只是草案，但舉例來說

2012年9月16日是台東史上第一場聽證會的日子，也是台東公民社會歷史性的一天。花東兩縣政府同時舉辦「101年-104年縣綜合發展實施方案（初稿）聽證會」，對台東人甚至台東縣政府來說，可能大多數人都是生平第一次參與如此正式、具法律效益的聽證會，台東縣府所規劃花東400億基金計畫，與會公民會提出哪些意見與異議，以及縣府如何回覆公民對計畫的提問、討論甚至提出證據為計畫辯論，都備受注目。公民充分準備當天共200人與會，含書面宣讀共28個公民發言，會議從2點開到6點，進行方式為每五位公民發言後，各局處輪流回應，再五位發言，局處再回應，最後主持人副縣長張基義作出兩點決議：(1)爭議的都蘭山寶石文創園區撤案；(2)縣府針對每位發言者的每項意見，逐一書面具體回應，並作成完整會議記錄，公告在網頁上，並行文給每位發言者。由於聽證會結構非常嚴謹，設計上必須就計畫具體事實及法律相互討論辯論，因此花東民間會前皆肯

台大地質系教授陳文山(左)於2009年9月9日到永揚場址鑑定技師 的調查結果，右為台灣環盟前會長陳椒華第七章 專業的考驗之所以能形成專業對話，背後付出的努力可想而知。斷層、地下水都是非常艱深的專業，與會的又都是知名的學者，準備資料對環保團體來說是一大考驗。一直到環保署專家會議，我才真正見識到什麼是專業的挑戰。「專家會議」是環保署長沈世宏上任後設計的新制度，雖然並非環評審查的程序，但到後來卻被廣泛運用到中科三期、國光石化等重要開發案。通常專家會議舉行的時機是，當某一開發案在環評小組審查階段時遇到需進一步釐清的爭議項目時再切割主題舉行專家會議，例如國光石化開發案時就拉出白海豚、水資源、海岸地型等多個專家會議。原則上專家會議的學者只針對要釐清的事項做出建議，這些建議再納入環評會，環評會中就不再討論這些項目。類似永揚案這種並不是從環評審查衍生出來、而是單獨舉行的專家會議比較少見。