最近新聞報載行政院全力支持半導體、光電產業在中科的開發，並要求盡速掃除投資障礙，使園區能加速開發，創造高產值與就業機會，被影射為投資絆腳石的環評，於日前加快速度審查，其中中科后里農場於2月27日獲環保署環評委員會有條件審查通過，兩個禮拜後力晶半導體公司獲得建築執照，進入建廠階段。 緊接著中科七星農場的環評即將開始，預計4月完成，在友達八代光電廠預約進駐，復以競爭對手韓國三星提前動工建廠的時間壓力下，七星農場的環評過關已勢在必行。 高標準的環境規範是否就是投資障礙？筆者希望從高科技產業發展的環境特性，以及高科技電子產業的全球規範趨勢的探討，提供我國在發展高科技產業過程中，另一層制度面向的參考。另外，本文也將分析竹科環境經驗，建議後續高科技園區環評審查的方向，期盼藉由國際趨勢與在地經驗的闡述，能使相關決策者認真思考，發展符合永續發展目標的高科技政策，引領我國高科技產業邁向更具前瞻性、競爭力的未

針對行政院日前以大動作向各大報媒體表示，我國的環境影響評估程序已經成為經濟發展的最大絆腳石，並要求中科、國光石化、大煉鋼廠等重大案件應協調儘速通過環評，就此本聲明提出最嚴正之抗議，反對行政院片面向外界放話，非但嚴重影響環評制度之形象，並已實質干預獨立而專業的審查機制。從行政組織法層面來看，如環評委員會機制係屬於法定環保署下審理相關案件之功能管轄單位，其設置上就是要符膺專業化、及去政治化等行政革新的要求，來處理日益複雜的環境議題，並打破傳統的層級行政系統，以合議制方式決策而不受上級機關指揮自主運作。因此，行政院要求經建會甚至環保署長介入協調環評「在法律權限內給予最大協助」，本身即有違行政組織分工，該二者對於環評委員會之運作皆無任何法律上干預管轄之權利，除非透過立法院直接修改法律廢除環評審查委員會，或將其變成無實質決策功能的諮詢性單位，否則環評委員會就得依法獨立行使職權，拒絕其他政治力干預。已

台灣大部份的公共建設，在完工之前我們都很難了解到底在做什麼或作出來的成果是什麼﹖更不用說參與公共建設的內容討論了，因而，常會有名實不符、罵聲四起的公共建設，不動如山的佔用許多寶貴的公共空間資源，甚至造成視覺障礙，同時也在台灣各地看過一些沒有自然的生態體驗園區及被水土保持工程纏身的自然地景，才會對我們珍惜的「忘憂谷」工程擔憂。 「令人擔憂的忘憂谷」一文目的只是想讓更多人對刻在進行的公共建設有所關注和討論，和海洋科技博物館工務組的吳先生、承包的營造廠和施工者談過後，對刻在進行的工程有更進一步的了解。 針對我的提問，工務組吳先生和承包商大致說明如下： 就個人觀察，10年來忘憂谷除了原步道附近人為干擾較多，山坡的權叢或小喬木正在東北季風的壓力下緩慢復育當中，因而，維持生物多樣性發展的棲地環境是最重要的原則。忘憂谷整修工程並沒有增加新的步道、設施，原本擔心用外來土壤在駁崁墊高的事也沒發生（因為土壤流

最近有記者以「保育之恥」這樣的標題，寫到櫻花鉤吻鮭目前族群數量銳減，保育學者擔心會成為國際笑話等等。這些關心的話語對於國家的保育工作有多所勉勵，用心良苦。但是事實是否如大家所擔心的那樣，國寶魚是否是因為武陵地區沒有嚴格的進行隔離管制，所以族群數量一直無法增加？這些問題可能並非如一般民眾所想像那樣，是因為當地開路的影響，或是讓民眾可以在河邊觀賞悠游水中的魚影，就導致這種國寶魚瀕臨絕種。以我們從事櫻花鉤吻鮭生態保育研究多年的經驗，或許可以提供一些意見讓大家思考，避免以訛傳訛而對於保育的工作於事無補。個人最早是在1976年的夏天，第一次到訪武陵地區。隨後因緣際會有將近30年的時間，出入整個大甲溪櫻花鉤吻鮭分布區域，進行相關的生態調查與族群數量之研究。回憶30年前，整個大甲溪上游幾乎找不到櫻花鉤吻鮭的影子，看到的是大片高山地區被開墾的一蹋糊塗的樣子。原本櫻花鉤吻鮭數量非常多的一些支流，如南湖溪、合

基隆市著名的自然觀光景點「八斗子忘憂谷」刻正由海洋科技博物館進行「海洋生態體驗園區第一期景觀工程」，工程期間從94年10月7日至95年6月30日，目前，許多重機械都已進駐施工，正對著優美而富有濱海自然生態資源的忘憂谷，以「海洋生態體驗」之名進行所謂「景觀改造」之實。 為迎接海科館開幕後即將到來的人潮，進行更完善的公共設施的建設本無可厚非，然而，以挖土機變更原來穩定的地貌，寛大的水泥路即將取代過去美麗的草原小徑，白樓梯下方正在產製的駁崁上，未來可能也是引進外來的觀賞植物。果真如此，「海洋生態體驗」尚未開啟，可能就先破壞忘憂谷的生態了。 每年冬末春初，當箭葉蓳菜、通泉草、黃鵪菜揭開早春的序曲後，草原上的爵床、夏枯草、單花蟛蜞菊、羊蹄、濱薊、細葉蘭花參、小葉括根，山坡上的白鳳菜、百合花海、山菅蘭、野牡丹、蠅子草、射干、石板菜、濱排草、百金、雞屎藤等草本和灰木、海桐、月桃、紫珠…等，一路漫開延燒，

1995年，一群在當時常被譏笑為吃飽閒閒的動保人士，開始深入全台各地位於荒郊僻壤的垃圾掩埋場……，之所以全省垃圾場跑透透，絕非有特殊癖好，而是為了蒐集到更多證據，讓民眾了解－－當時由清運垃圾的清潔隊捕捉到，被視為「廢棄物」的流浪犬，被送往號稱「留置所」或「收容所」的真實處境是如何。那些地方的樣子，普遍是幾個殘破繡蝕的籠子置放在荒涼的垃圾堆旁，頂多上頭放塊回收來的破鐵皮聊表遮蔽，在後來出版的調查報告裡，三、四十隻流浪犬被集體關在鐵籠中，日曬雨淋、低溫受凍、沒有飲水食物，導致犬隻「活活餓死」或「因飢餓而啃食同伴」的現象，出現在全台各角落；更嚴重的還有將捕捉到的流浪犬，直接丟到深不見底的土坑「活埋」！在台灣尚未制定動物保護法之前，政府對流浪犬的「處置」，是依據環保法規的「廢棄物清理管理辦法」，業務主管機關是「環保署」，業務執行單位則是各縣市政府負責清理垃圾的「清潔隊」，因此流浪犬在當時，便是被視

台北市幾乎是最後一塊大面積國有土地－信義聯勤俱樂部，以近64億的價格落入財團口袋。 迄今，以相同方式遭到拍賣的國有土地，面積已經超過90個大安森林公園，平均1天有30塊國有土地被政府變賣，流入財團手中。原本屬於全民共有，且可能是學校、遊戲場、球場或綠地公園的國有地，在轉眼間立起一棟棟上億豪宅，土地上的綠樹被推倒、文化資產被破壞，代之而起的是建築機具與無限制的都市開發。我們認為，目前的國有土地標售政策，嚴重圖利財團，不當擴大貧富差距，絕對是一個嚴重的錯誤。根據調查，財團在購得國有地之後，不管是開發或轉手變賣，獲利都在2倍以上。以信義聯勤為例，業者預估將來可能推出1坪120萬元的豪宅，保守估計財團獲利將在60億元以上，國有土地竟淪為私人財團賺錢的工具。而大多數國有土地在變賣之後，最終僅僅開發為16戶、30戶頂級豪宅，架起監視器，成為少數富豪才能享用的高級堡壘，這樣的政策作法，已完全背離社會對公

2月底到桃園竹圍漁港拍照記錄「中華護生協會」（海濤法師領導）的放生活動，8輛漁車、20多輛遊覽車及不少自用車，約1000人放生8500百斤、1,3000條烏魚。 看到那麼壯盛的場面，心想如果生態保育的團體有這麼個人力及經費投入該有多好！台北鳥會經營的關渡自然公園因為禽流感陰影陷入財務危機、中華鯨豚協會長年為擱淺的鯨豚救傷經費傷腦筋、許多動物保護團體不斷為流浪貓狗保育場的經費發愁、各種保育團體永遠缺乏人力與財務支援…，佛祖啊，可不可以開示佛教團體將放生經費轉移到護生，讓放生意義更為積極與現代化！

其實，台灣要面對的問題，並不是獨立不了，也不是統一不了，而是生存不了的問題。廢統論也罷，反獨論也好，都教人覺得台灣的政治真讓人有深深的窒息之感，很多人都有快要無法呼吸的焦慮。可怕的是，這種甩不開、擺不掉的政治泥淖，卻很可能讓未來的台灣真的無法「呼吸」。1999年，太平洋上有2個小島，消失在汪洋大海中，原因是溫室氣體效應導致海平面上升，幸好這是兩個無人島。這件事台灣大概少有人注意。然而另一個擁有1萬多人口的島國吐瓦魯，跟台灣的關係便非常密切了，因為這是我們僅有的20幾個邦交國之一，如果全球沒有採取有效行動改善地球暖化危機的話，我們已經少得可憐的邦交國會因為這個原因再減其一。 2000年2月1場有史以來浪峰最高的漲潮，幾乎完全吞沒吐瓦魯全國9個珊瑚礁上的所有國土。2001年12月，吐瓦魯政府在與不斷上升的海平面鬥爭多年後承認失敗，宣布將放棄他們的島國。2002年8月，吐瓦魯政府表示將聯合其他小

2月24日參加完在雲林縣政府由營建署市鄉規劃局辦理的「台灣沿海保護區計畫」第一次通盤檢討會議地方說明會，百感交集有些話不得不說，一定要讓大家看看彰化縣政府官員的言論，讓大家看看這就是彰化海岸的悲哀！這是營建署自民國73年編定台灣沿海保護區範圍後20年來的檢討會議，其實早在民國72年版的彰雲嘉保護區就已經將彰濱工業區南端（也就是彰化縣境內的福寶、漢寶、王功、芳苑和大城等地的海岸）起到八掌溪口劃入保護區範圍，這次的第一次通盤檢討在彰化縣海岸部分已經縮減至僅留下芳苑和大城，也就是從芳苑普天宮外的灘地一直劃到濁水溪口，是彰化縣政府想開發大城工業區的範圍。彰化縣政府竟然由建設客、工業課和城鄉局的官員輪番發言，因應大城工業區的開發要求營建署廢除芳苑和大城的保護區，簡直視海岸生態和自然資產於無物。彰化縣政府官員居然以大城、芳苑、線西鄉人口不到三萬人，說這將是凋零的鄉鎮，需要經濟開發轉型發展，還說從全球企

台北市政府都市發展局提出了「還路於民，營造台北香榭大道」的構想，規畫忠孝東路、羅斯福路等縮減車道、增加人行步道寬度，成為綠蔭、廣場與咖啡座的大道，提供市民散步、休閒與交流的場所。這種以人本為出發的交通設計，提倡市民搭乘大眾運輸的運具選擇，正是永續交通的基本意涵。然而此計畫引發的相關問題，也須進一步探討。雖然交通局及捷運局提出不同意見，社會大眾也看法分歧，但姑且不論都發局是否有周延的配套措施，或是否可考慮先試作一條，如仁愛路的環境條件便可一試，有魄力提出一個可以思考未來城市空間發展願景的公共政策議題，仍值得肯定。畢竟長久以來，我們比較欠缺從人文的角度來觀照城市發展。究竟是還路於民還是還路於車，其實都是為了解決行的問題而引發對話的議題，而規畫優質舒適的人行步道，減少車道，就可以引導市民減少開車，轉乘大眾運輸工具。非但可以創造一個優質的都市環境，也可以減少交通的壅塞，不僅塑造台北市的街道空間意象

21世紀是台灣政治發展的轉型期，經由一次又一次的選舉，政治人物們為政黨輪替的台灣經驗寫下一個個好的範例與壞的範例。而這些精心演出讓社會大眾看得眼花撩亂的戲碼，正在形塑台灣的未來──究竟是在邁往現代化民主法治國家的路上，還是逐漸走向荒腔走板的民主家家酒。環保署近日在台北縣政府舉辦的「環境保護施政三年行動計畫座談會」，其政策宣導的意味遠大於民意雙向溝通的成份。根據報導，與會的民間團體多半認為該行動計畫只是新瓶裝舊酒，一些更迫切、更具體的政策並沒有出現；尤其若由環保政策的整體性而言，此行動計畫只是零散環保計畫的大拼盤，不僅缺乏生態環境的考量，更充滿著「花錢就可以解決環保問題」的工程導向思維。而就政策的決策過程，此行動計畫缺乏「由下而上」的民主決策過程，並且未從現有環境政策缺失來著手研議未來願景及解決方案。　　我們對於環保署的憂慮與期待：對於環保署主動提出行動計畫並對外進行分區座談會的嘗試，表示歡