為什麼我們反對曾文越域引水，請看完這份簡報，我們有信心說服您！於高雄縣桃源鄉設置攔河堰，利用引水隧道、旗山溪跨河橋，再經草蘭溪輸水管線引送荖濃溪溪水到曾文水庫，隧道全長近十五公里，工程費二百一十二億元，目前東西隧道皆在施工開挖，預定民國102年完工，完工後估計每日供水量約六十萬噸。「曾文水庫越域引水」計畫經濟部水利署宣稱曾文越引完成後，引水量僅佔高屏溪流域總流量82億噸之約3.4~ 3.6 ％，對高屏溪下游流量影響甚微！因為引水只在荖濃溪，引水期間為每年5月至10月，其引水量約2¡E8億噸， 佔堰址處同期間流量10¡E5億噸約26¡E3％、 佔荖濃溪上游全年流量12¡E7億噸約21¡E8％即夏季，荖濃溪超過四分之一的水將被取走！曾文越域引水生態負面影響曾文越域引水一旦成真，則西南部的三大水系皆成斷頭河，如此，將對下游區域生態造成總體性、無法恢復的影響！雪山隧道施工期間，曾經過三十六處地盤湧

921十周年前44天，中南部被洪水沖垮。大自然再度警告台灣，我們處在一個多災的土地，面臨巨變的氣候。然而，我們有這樣的全民意識了嗎？那些蜂擁圍觀金帥飯店倒入河中的民眾夠瞭解嗎？那些以為雨不大，不須要疏散土石流紅色警戒區的村里長夠警覺嗎？那些視野溪整治等同水泥化河床的工程人員夠用心嗎？有太多教訓沒有從根源檢討，有太多僥倖依舊得逞!首先，高屏溪水量一年80億噸，為台灣河川之冠，卻有85%流入大海（其他河川平均70%入海），高屏地區地下水豐富（以致屏東縣自來水普及率為全台最低）。也因此長期超抽地下水造成嚴重地層下陷。活在水鄉，而不疼惜水，終為水患，乃至生命財產隨水而亡。其次，氣候變遷的趨勢是雨量集中，一次颱風帶來2000毫米雨量，出乎人料，確非一般人為設計所能防範，但是假設我們治水工程的設計理念一直是儘快讓水流走（流入大海），現行水溝式河溪流速更快，不及回注地下，會使不頂大的雨也被束集水量，猛力

老實說，遠在台北國，對南部災難的反應是有些慢的，很佩服網路上的朋友，有那麼快的反應和行動力，尤其是數位文化協會的朋友們，剛剛忙完政治2.0研討會，就如此迅速地身體力行，做了那麼多事情。到現在，我還坐在家裡，沒有電視（還好），只能拼拼湊湊出災區的樣子。那麼，我就先來「拼」一個東西好了。先從慕情的這一篇開始，「曾文水庫越域引水計劃」是這樣的一個東西：從荖濃溪開始，在山裏面鑿隧道，切到楠梓仙溪、再鑿一個隧道，切到草蘭溪，最後把水導流進曾文水庫。如果從地圖上看：它的東、西引水道恆切過桃源鄉、三民（納瑪夏）鄉，它在荖濃溪的下游，是寶來村，在楠梓仙溪下游的，是甲仙鄉。

作者註：本文原寫於去(2008)年卡玫基風災過後，一年來馬政府又提出「愛台十二項建設」、「農村再生條例」、「四年五千億擴大內需」等等各種名目的硬體建設。很遺憾的，這當中我們未見有目前世界當紅的「綠色產業」；也未見有為地球氣候暖化盡一份心力的改善方案，反而立即推出碳排放量增加7%的「國光石化」，讓台灣的環保倒退20年，令人擔憂不已。今年的汛期又將到來，想必全民都在「挫咧等」，要看看治水的成效如何。(寫於2009/06/09) 莫拉克侵台造成南台灣嚴重的災害，重新檢視這篇去年未發表的文章，很悲哀的，不幸災難預言被筆者言中。我不是水利專家，可是二年來基於對8年800億易淹水地區水患治理計畫的監督工作，走訪了台灣全島的河川，拜訪了許多當地淹水的居民，深深感覺到水利署的規劃完全是與地方居民脫節的。雖然在水患治理特別條例有規定要舉辦地方說明會，可是總是沒有落實，不是地方居民不參與，而是資訊無法傳達。為

下半身失禁，上半身癱瘓──如果台灣是一個人。我這樣的說法其實過於簡化了，廖本全老師去年這篇文章把台灣的病入膏肓的困境描述的更為妥切：一年過去了，其實我們都知道，即使再過個十年，這樣的文章每年這個時候再拿出來登一次，也都還會讓人心有戚戚焉，直以為是為了今年的悲劇而寫的。新聞報導中不斷出現「惡水」一詞，好像大自然真的反撲了，對著人類露出兇惡的臉孔。但，水就是水，水就是要往下流，水就是會把東西沖走，水不在乎你是好人村長還是苦命農民，水是一場跟水有關的災難中最好預測的元素，因為它的動向符合物理原則，水不會欺騙你，水只是水。但是是什麼堵住了河道？是誰在河岸築起高高堤防？是誰讓砂石業者日夜開挖改變河道？是誰大量引用地下水又不回補？為什麼這些資源都給了都市，死傷都在鄉村？為什麼鄉村只剩下老人小孩，連自救都沒有人手？

8月8日這一天，鄒族特富野社一年一度的小米祭還在進行（今年祭儀時間是7到9日），莫拉克就重創部落，鄒族頭目汪念月還在準備最後的祝神儀式，就聽到他回家的路中斷了，部落頭目和其他人一樣，有家歸不得，許多來自別村，還有來自外地特別趕回家參加小米收穫祭的族人，外地友人和遊客，研究生，至今已被迫留在部落第5天，大家戲稱，這樣的留客天很難得，很無奈，也很誇張。更慘的是，頭目的家就在儀式結束的當晚發生地層滑動，野溪暴漲，進而發生土石流，把頭目的家沖走了一大半，隔壁有3戶族人，房子全毀，就在風雨之夜，帶著家人大小，半夜匆忙撤離家園，徒步走了4、5個小時，回到部落親人家，暫時安住，經過鄉長的家，我聽到有位族人哽咽地說：「鄉長，我們的家全完了！」。頭目之前動過手術，行動不便，如果他當天也回到家，結果也許更慘，很難想像在風雨之夜這位老人如何能安然度過。這樣一夜之間失去家園的族人據說是幾十戶人家（資訊很亂，統計持

今(2009)年7月上旬發生2起有關民眾食品安全的重大事件均涉及「標準」之爭；首先，美國進口蘋果的「安殺番」殘留標準究竟應是不得檢出，還是可以修正為0.5ppm的安全範圍？其次，速食龍頭業者與國家消保機關在用油重金屬含量的檢驗方式上究竟是質譜儀精準，亦或光譜儀可信？當上述的食品安全問題與標準之爭未完全處理妥適與落幕之際，近日蚊香中是否應訂定戴奧辛濃度的問題，再度引發爭議和消費者的疑懼。事實上，農藥、炸油中的砷、以及世紀之毒的管制標準與風險評估（risk assessment）密切相關，而所謂的風險評估多半是經由科學專業人士的資料蒐集與實驗推測而得。惟評估過程中有害物質與其效應間的不確定性經常被刻意掩蓋或忽略。以戴奧辛為例，1981年美國政府認為密蘇里時代沙灘鎮因為土壤中戴奧辛濃度太高，由環保署下令鎮民撤離。10年後，曾參與當時評估作業的成員V. N. Houk表示，撤離是一項錯誤的決定，以

屏東淹大水，一幕幕的景象，彷如不斷重覆的歷史，當災情產生民怨四起，八百億的治水方案成為最大救贖。但是，不斷加高堤坊、疏浚河道，能不能解決年年高昇的降雨量，帶來的超大水量，甚至蓄滿河水的堤坊，一旦決堤，瞬間的暴洪，會不會成為更恐怖的自然殺手。也許是該放棄偏重治水於河道的人定勝天思維，正視洪氾平原存在的事實，重新思考退地還水的自然策略。先從一個歷史場景講起，屏東東港王船祭歷史悠久，在宗教儀式的背後，卻連結著屏東水患的故事。在台灣西部沿岸，歷史上水患頻傳，死傷無數，為了悼祭亡魂，分別有牽水（車藏）、中元普渡等祭拜水魂的宗教儀式，而水患後的瘟疫橫行，也有供奉保生大帝、王爺的除疫驅癘的信仰。屏東平原是一個沖積扇平原，由高屏溪、東港溪、林邊溪和士文溪四條河流的冲積形成。河水創造平原，地表上帶來沃土，地下礫石層形成平原下富含水源的地下水層，一個自然富饒之地，吸引先民前來開墾。但是河水能創造平原，自然也能

颱風莫拉克帶來的豪雨，重創南台灣。在積極搶險救災後，台灣應痛定思痛，重新思考組織再造有無仿美國設置「 緊急災變管理署」之必要，強化統合協調，並開啟國土永續的新思維。荷蘭地勢低窪，水患頻仍，雖水利工程舉世知名，也逐漸體認人難勝天，著手「以災害為導向」的新思維，從山到海， 針對災害潛勢地區逐步調整其國土規劃，將人口密集災區逐漸疏遷，轉作農業或開放空間，期「與災害共生」。「都市防災」關係民生福祉至鉅，日本將公園綠地或學校操場、球場下挖，當作臨時滯洪池；低窪地區的建築要求一樓挑空， 以因應洪水入侵；甚至，荷蘭還發展浮動房屋及水上社區。台灣地盤下陷和洪氾溢淹區，在土地利用、產業結構和建築設計上應有新規範，區域水系要提高防洪標準，擬定配套機制鼓勵廣建滯洪池， 或定常性之開口合約俾緊急時徵用抽水或其他救援設備。飛翼型救援船艇應有必要，以避免傳統船隻螺旋槳被漁網或廢棄物絞壞。台灣雨量集中，70%雨水卻流入

「這一課，」自然老師低吼雷的語言 說：「看來得再溫習一遍。」 於是光劈裂天，暴雨頃刻八百毫米 千層泥浪漂流教室是孤島中的孤島 沒有窗、沒有牆、沒有倒寫知識的黑板 僅山脈赤裸裸被強行脫掉綠色裙襬 僅香蕉金黃葡萄深紫果實纍纍爛在盛夏；僅僅是 小明同學辛苦的貨車被落石擊中 像被老師的粉筆意外丟到；僅僅是 阿美同學嬉鬧的童年來不及長大；僅僅是 阿公同學驚愕著百歲的最後一眼 焦黑成問號向天；僅僅是啊 我們班最窮的那些一夕之間都沒了家 沒了沒了，億萬年才形成的地表 溜滑著，不堪忍受繁華的重量 而風撩起隱蔽的傷 很痛很痛而已 這次僅如此而已賀伯、桃芝、納莉、象神、敏督利（註） 再見了，課堂裡消失的同學 消失的花朵樹木、山豬野鹿 消失的希望；橋斷了 彩虹會不會升起 自然老師伸出斷掉的手 特別點名，往懷裡揣入錢包 亮出建設藍圖的壞同學： 「你們可不可以...... 可不可以別那麼勤奮、那麼過分？」 但同學們

農委會主委指出農業發展條例是矛盾的立法，有害於農業長遠發展，但修法不是簡單的事，因此要推農村再生條例，以10年2000億的經費協助改善農村硬體設施。接著行政院長又表示，該條例可嘉惠全國4000農漁村、60萬農漁戶，促進整體環境提升與發展。這個化粧式的條例受到各界嚴厲的批評而未在立院上個會期通過。然而政府仍不死心，還是陸續加以宣揚，以為把農村打扮的光鮮亮麗，農業就會發展起來。為此府院黨高層企圖召開立院臨時會來闖關。農再條例與租一套亞曼尼給流浪漢同樣荒唐；撒了錢就算變漂亮，農民無力維護，過兩年農莊還不是恢復舊觀？透過政策把錢花在刀口來提高農民收入，衣食足，農民就可能美化居家環境，這才是正途。政府高層是沒有常識，還是在裝傻。農民收入微薄而且不穩定，實際上是長年不當政策所致。蔬果產銷失衡，經常導致農民血本無歸，問題出在儲存期短的蔬果種的太多；這有歷史上的原因。過去因為進口雜糧的取代，導致雜糧栽培面

今（2009）年4月29日晚上，台灣農村陣線受邀，與馬英九總統溝通農村再生條例草案的相關問題，農委會陳武雄主委也隨同在旁。當晚討論熱烈，幾乎是欲罷不能（請參考〈4/29之夜：與馬總統談農村再生條例〉），由馬總統的談話內容，明顯可以感受到他對於此條例草案是相當的保留。當晚的結論大抵有二：一為農村再生條例草案千萬不要急著通過，馬總統說，「千萬不要投入了2000億，卻製造出4000億的問題」；他甚且再三強調，「農村規劃不能只做些景觀美化」。二為他當場指示陳主委，一定要多與台灣農村陣線及社會各界溝通，建立共識；馬總統並要求陳主委把修好的條例草案公開上網，廣納各界意見。那晚之後，我無緣再見陳主委、或是農委會水保局負責的人員，只收到一份農委會轉來的立法委員所提出的不同版本；農委會並沒有對台灣農村陣線成員進行法案溝通，我們也沒有看到農委會水保局所提出的修正版本，更遑論是公開上網了。不料，八月初新聞報導，