GDP

※ 編按：上篇文章介紹了GDP的內涵和其缺陷之處，既然光以GDP做為衡量國家進步、國民幸福與否的指標不夠力，那麼有沒有其他替代方案呢？它們各有何特點？有可能取代GDP獨大的地位嗎？且看今日專欄。三、除了GDP，我們還能看什麼呢？其實可看的東西不少呢！光是行政院主計總處的網站，就有一堆資料可以查。在罵政府做得不夠多的同時，請想想也許該做的事情他們都有做，只是新聞媒體不報導而已。不多說，進入主計處網站；左列中的政府統計項目：「主計總處統計專區」中有好幾個項目：物價指數、國民所得與經濟成長、綠色國民所得、家庭收支調查、就業失業統計、薪資及生產力統計、社會指標、性別統計、工商及服務業普查、人口及住宅普查、農林漁牧業普查、國富統計、產業關聯統計、其他專案調查。真可謂琳瑯滿目，如果這麼多的項目還沒辦法滿足您的求知欲的話，再推薦另外一個網站：中華民國統計網的總體統計資料庫，這裡統計資料更多，也分得更細；

在開始閱讀這篇文章之前，請先思考以下問題：這是3個開放性的問題，也就是沒有唯一解答。但每個問題的是或否，有跟沒有都隱含了各種可能的結果，譬如說當我們買下了地球，就可以規定打架挑起戰爭的人通通丟到外太空去，如此一來豈不是世界大同的世界。「當然沒這麼簡單啦，我知道。」不管是國家或是個人，追求成長進步本身就沒有什麼是與非，甚至可以說它是自然的一部份，就算什麼都不做，物競天擇還是會強迫猩猩變成人類。但很重要的，有一件事需要額外思考：在你「看不到」的地方，成長進步到底付出了什麼代價，值得嗎？在你秉持的觀念之外，成長是不是有別的更好的途徑？也許談這些個問題顯得太過空泛，不著邊際。好，讓我們暫且從哲學的角度切換回現實吧。從一個大家都熟知的經濟成長的老朋友－－GDP，慢慢來重新檢視國家與社會進步的本質是什麼。一、GDP到底是什麼東東？GDP這個字相信你一定聽過，幾十年來出現在各大新聞媒體、報章雜誌、政見文

話題回到本文上篇開頭提到的狗屎與GDP的KUSO，不難從最近幾個環境與開發爭議，找到映照：例如，近日查獲的桃園觀音海岸的工業污染，以及爭議多年的友達華映廢水排放霄裡溪等案件，這些工業創造了GDP，但環境與生態傷害卻由地方居民和納稅人買單，整體來說，是賺還是賠？又如全球科學家已確認，溫室氣體排放造成的氣候暖化，已經快要接近無法逆轉的臨界點；然，在台灣，光台塑集團所排放之溫室效應氣體就佔了全台的27%，而目前還在台塑六輕4.7期（有一說為六輕五期的變形），還在由政府審議中。如何證明這些開發是真正促成了生活品質與幸福的增長，還是終究「打平」？角色和前述20萬GDP貢獻值中的狗屎一樣？

6月下旬即將在巴西里約召開的世界永續發展高峰會，各國政要會談重點之一，便是超越GDP與綠色經濟。這是世界各國從1987年提出《我們共同的未來》宣言、永續發展名詞開始流行起來至25年的時日裡，力求「環境」、「公義」與「拚經濟」兼顧的再一輪嘗試。而為了替「到底什麼是永續發展」的具體內涵找答案，今年不論是官方提出的「韌性：值得選擇的未來」，或是民間環境智庫則提出「重新定義好生活」紛紛出籠，本文試著從中擷取部分精華，整理出大要供讀者討論。先從網路上一則老笑話說起：有AB倆經濟學教授在路上走，發現一坨狗屎。 A教授對B教授說：你把它吃了，我給你10萬。 B心想這麼容易就賺十萬，於是把屎吃下肚了。 二人繼續走，路上又是一坨屎，B對A說：你把它吃了，我也給你10萬。 A一想能把10萬賺回來，於是也把屎吃了。 於是，AB二人瞬間貢獻20萬的GDP。套用現今的環境問題，我們可以用最化約、最極端的類比，略改成

※ 編按：上篇談到GDP已不足衡量國家整體福祉，更應納入遭忽略的外部成本（如環境、社會福利等），各國漸漸意識到這點，也提出「超越GDP」的想法，但如何落實呢？臺灣是否能跟上國際趨勢，朝永續未來邁進？且看今日專欄。超越GDP，別人怎麼做？前述國際層級的大型研究，為「超越GDP」開闢了一條新的取徑，但各國是否願意跟隨，才是決定經濟體能否轉型的關鍵要素。當談到不盲目以經濟成長作為擘畫國家發展方向之時，不丹對國家幸福指數之發展與重視，是常被提起的正面範例。但其原本的幸福指數中，並未涵括生態系統項目。為了克服此項缺失，該國於日前參考TEEB分析方法，完成了生態系服務價值的總估算，估算結果顯示其生態系統服務價值，約為GDP的十倍。（註1）

※ 編按：一直以來，GDP是我們用來衡量國家經濟進步、成長的指標，只要GDP指數下跌，就好像人民生活陷入困頓，但GDP指數上升，真的就代表生活變得快樂、舒適嗎？事實上，已有不少學者專家指出，GDP指標無法涵蓋、反映真實經濟狀況，因其幾乎忽略了環境、社福等外部成本，在資源快速耗竭的今日，若想提昇生活滿意度，我們是否該換個角度思考，不再純粹追求GDP，而是重新看待地球自然資源的管理、分配，以及目前的生活方式？且看今日專欄。「主計總處下修GDP預測至3.38%」、「台灣首季實質GDP幾乎零成長」、「美國升今年GDP預估」等斗大標題一如往常佔據媒體版面，而所有關於公共政策的討論，依舊圍著這項措施可以創造多少GDP、會對GDP造成多少衝擊打轉，但似乎沒有任何媒體提醒身在這島上的人們，GDP與人類福祉（well-being）無法劃上等號。依據諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利玆（Joseph Stiglitz

華府智庫看守世界研究中心（Worldwatch Institute）發表年度環境報告《2012世界現況》指出，世界各國應針對污染課稅，讓全球回復到可以永續經營的方向上。這是看守世界連續第29年出版世界現況報告。報告中顯示，過去50年來，中上階層的消費水準增加一倍以上，而全世界還有10多億人口渴望加入此消費族群；然而，地球承擔的資源需求暴增，人類自身與生態系必然同時受害。報告強調，人們必須改快重新定義「好生活」（good life），而且必須加倍努力，才能找回永續的生活。這份報告名為「邁向永續性繁榮」，呼應6月底在巴西里約召開的Rio+20聯合國永續發展高峰會的主題：綠色經濟與治理體制革新。看守世界資深研究員Michael Renner表示，近代工業革命鑄造了不永續的經濟成長模式，「不得不說，這樣的經濟模式，對人和地球都行不通了！」他表示，我們所應追求的永續性繁榮應該是：所有人的基本需求都能

正值國內油電雙漲，中央研究院榮譽院長李遠哲17日在工商協進會舉辦的「工商60系列」論壇上，以「亟待轉型的人類社會」為題發表演說，呼籲要為子孫重視環境維護。他說，不要總是想GDP（國內生產毛額）要增加多少，難道人均所得增加，就會幸福嗎？李遠哲說，除溫室氣體的問題外，物種的消失，也會讓人類從地球上消失，所以，人類要覺醒，要回歸太陽、回到簡單與自然共存的生活，就是用最少的資源、最少的物資，過最好的生活。他說，過去100年來，全球人口達到70億，也發明了很多東西，iPad、iPhone不斷的推陳出新，一直在消耗很多資源，結果產生了很多污染，也使溫室氣體的排放急速增加，進一步造成氣候的極端突變到危險階段，甚至有可能上升到無法存活的地步。他也強調，希望人類不要過度開發，不是在反工、反商，而是不能像美國一樣的生活，如果要像美國一樣的生活，要有5個地球才夠用。李遠哲認為，大家在談「永續發展」時，重點也只是

聯合國這幾天的一個集會，使得國際間以GNH取代GDP的行動邁了大步。GNH（Gross National Happiness）是「國民幸福總量」，GDP（gross domestic product）是「國內生產總額」。聯合國這個名為「幸福和福祉：界定一個新的經濟模式」的會議，討論了包括如何量化人民的幸福，客觀取得GHN的數值。潘基文說，GDP長期以來都被用作經濟及政治家（功績）的指標，在取得所謂進步的同時，人們悄悄失去的東西卻未被計算在內。以GNH取代GDP來衡量並制定政策的國家，目前只有聯合國這次會議的主角不丹。不過，日本已宣佈今年將跟進，英國、法國及歐洲委員會也已開始探究細節。日本今年因而宣佈，政府將進行「幸福度」調查，未來不再以GDP為基準。所謂的「幸福度」，將包含工作滿足感、貧困率、平均壽命、有薪休假日等「經濟社會狀況」、「身心健康」、「家庭與社會關連性」3大指標，再分成11個領

影片／OECD為「美好生活指數」製作的說明影片。(影片出自OECD的Youtube頻道)長久以來，GDP被視為衡量社會進步與否的最終指標，然而其重「量」不重「質」的侷限，是長久以來國內外關心永續發展人士屢屢倡議的論點，我們亦欣見在本次的總統大選中，各候選人對此均有認知，而連任的馬總統亦提出將要求主計處提出「國民幸福指數」。根據報導 (註1)，主計處亦將依循經濟合作發展組織（OECD）去年度所提出的「美好生活指數」（Your Better Life Index），作為台灣幸福指數的參考。美好生活如何定義美好生活指數由「生活品質」、「生活條件」和「永續」三者所架構而成，涵蓋住屋、所得、工作、社群、教育、環境、政治、健康、生活滿意度、安適、工作生活間的平衡等11個面向，共以20個指標來衡量 (註2)。在全球一片追求幸福快樂而非消費成長的討論中，這個以經貿為主的國際組織作此宣示，意義非凡。而經貿水

自1992年以來每20年一度的世界永續發展大會Rio+20，6月即將在巴西里約熱內盧開議，歐盟氣候首席官員日前發表談話表示，這是一項絕佳的機會，全球一起，來徹底修正當前破壞性的經濟發展模式，並好好面對現今歐盟所遭遇的嚴重問題。歐盟執委會氣候執委海德格（Connie Hedegaard）表示，人類過度消耗重要資源，以及隨之引起的糧食、能源與天然資源漲價，使世界經濟面臨重大風險，如果再不檢視現今的經濟模式，這些問題還會持續存在。她表示，21世紀的現在，全球人口剛突破70億，預估2050還會突破90億，如果不檢討更智慧的發展模式，地球很難餵飽這些人口。自1992年在巴西里約的地球高峰會以來，已經過了20年，各國首長6月20-22日將再次齊聚里約，稱為Rio+20會議；海德格期盼這次會議能發揮作用，各國應把握機會，簽署改變評估經濟發展模式的協議。

圖／國光石化一旦建廠後所帶來的健康、經濟、生態、水資源、仍至加劇氣候變遷的風險，驅使令民眾選擇自發性串連，盼能阻止高污染產業的擴張(照片由coolloud上傳至Flickr共享)風險評估重點，在於探究風險的真實性及可能性，並進一步研判決策帶來的效益是否大於風險，以擬定相關因應措施，設法迴避、降低或是補償風險帶來的危害。那麼，興建國光石化有哪些已知的風險？而相對又能對台灣帶來什麼效益？在5日舉辦的「氣候變遷、產業政策與風險管制」研討會裏，參與國光石化風險評估報告的台灣大學農業經濟系教授徐世勳指出，包括像農漁業損失、廢氣排放引起的健康問題、地層下陷造成水資源缺乏、對當地濕地生態及白海豚的衝擊，以及溫室氣體排放量上升加劇氣候變遷等，皆已在國光石化風險評估報告預期內。隱藏成本 高達2千600億元然而中興大學應用經濟系教授陳吉仲卻反駁，該份評估報告低估了更多可能的風險。以溫室氣體排放為例，報告僅估計