資源再利用

餿水油事件，讓一些老店招牌受累，也讓我們的健康遭殃。根據環保署的清查結果，國內廢食用油逾5成無法掌握流向，也就是說，每年有大約4萬噸的廢油下落不明，研判應該是被家庭及攤商轉賣或任意丟棄，堵塞了自家水槽、下水道或成為地下油行煉製黑心油的來源。為避免廢油污染環境，為求吃下肚的油安全無虞，民間團體展開自保，開始回收廢油來做皂...走進新北市新店清潔隊的廢棄物回收場，廢沙拉油罐堆積如山。「這是大統的」、「這罐也是大統的」...，清潔隊長林禹斌指著廢油罐廠牌，一面點選數量，「一天回收7、80瓶沒問題」。2013年大統劣質油事件發生後，民眾紛紛更換家庭食用油，新北市清潔隊開始推出「廢食用油回收」服務，事發期間的回收量「蒸蒸日上」。這項廢油回收服務目前依然持續，不過記者跟著環保回收車來到社區，僅看到社區的婆婆媽媽提著家中油罐瓶來回收，獨獨不見餐廳和攤販的蹤影。根據環保署調查，國內廢食用油一年產量推估在6

商總理事長張平沼、前海基會副董事長高孔廉10日在第三屆兩岸環保專家論壇都指出，環境保護與經濟並不相斥，甚至能帶動綠色經濟。商業總會理事長張平沼致詞時表示，環境保護與經濟發展有時矛盾，卻又息息相關。「過去曾有人說，台灣的經濟發展是世界的奇蹟，卻是犧牲環保的成果。我們不希望中國大陸循著這條道路走。」中國工程院院士杜祥琬指出，中國環境汙染嚴重，東部地區單位面積每年消耗的煤炭是全球平均12倍，油耗空間密度達3倍，在東部已形成351個癌症村。杜祥琬說，中國大陸的空氣、水、土壤成為環境三大問題，呈現壓縮型、複合型、結構型的污染特徵，但實際上，在環境容量下的經濟增長與排放，並不會帶來環境問題。杜祥琬說，除了再生能源、核能與天然氣，垃圾分類與資源再利用必須作為戰略性的新興產業。

法國禁止直接丟棄廢棄食用油，並規定從收集到回收整個過程，製造者在每一步驟都必須能提出書面證明，以便需要時追蹤油的流向，而不是交給回收業者就沒事。也就是說，商家或食品製造公司有責任處理好自己的廢油，並且不是把廢油交給回收業者就好，還必須能向行政單位提出廢油處理方式妥善的證明，並確認回收業者有許可證。製造出廢油的業者若沒能妥善處理廢油，可處2年以下有期徒刑和7萬5000歐元（約新台幣300萬元）罰金。法國有多家專營廢油處理的公司，都強調能為客戶提供符合法規的證明。例如，Oleovia公司的做法是把每桶收集來的廢油編上1個可供追蹤的號碼，清單上註明收取廢油的時間、地點、數量、編號、容量，以及收油單位的聯絡方式。另外，當客戶要求，回收公司還可提供廢棄物追蹤清單，證明廢油處理方式及最終流向。回收後的油，經過濾處理後，會用來製成生質燃料。

中秋節連假開始前的周五（9/5）傍晚，我踏進竹圍捷運站旁民族路上、由地方居民巧爸開的雅加達早餐店。由竹圍工作室所串連起的人群已經紛紛抵達，食材擺在桌上，還有香港藝術工作者方韻芝早就做好的西瓜皮醃漬等著大家。分享者在前方，一步步細細引導吃剩月餅的料理方式，在狹小的空間裡面，仿若展開另一個美食料理的分享大會。不再丟進垃圾桶！ 月餅料理激發創意  我們將職場文化上被視為人情禮貌、用以重建社會關係的禮品盒，毫不猶豫地拆開、分解、再利用。一塊塊方正不一、甜鹹有之的月餅，便流入家常生活，這才開始令人食指大動。韻芝做好的月餅八寶粥、炒月餅，跟煎年糕相同原理的煎月餅，另一位藝術工作者周建邦挽起袖子、用挖出的餡做起咖哩炒飯。參與者爭相分享、立即上前實驗自己想到的月餅剩食食譜，買來奶茶加入芋香，再製一份專業版的炒飯，眾人無不吃的津津有味，驚訝於相同食材的多種滋味。食物沒有剩下，反而有不停的話題。

歐洲平均每人每年製造超過0.5公噸的垃圾，單是瑞典平均也有461公斤。不過，瑞典推行一系列垃圾回收與再利用的措施，不僅成功讓超過99％的垃圾再次被利用外，也可提供當地數10萬戶家庭電力所需。據瑞典廢棄物管理公關主任安娜卡琳‧古里朴威表示：「當垃圾被丟進掩埋場，會溢散出甲烷和許多其他溫室氣體，這些氣體對我們的環境有害。」瑞典已開始致力減少垃圾掩埋量，並想盡辦法重新利用這些廢棄物。雖然也有人質疑焚燒垃圾會將汙染釋放到空氣中，不過瑞典的垃圾焚燒站卻不會有這種問題。有別於傳統在開放空間焚燒，瑞典的焚燒站都有裝設複合過濾設備，可以大幅減少排放出去的有毒物質與煙塵，避免汙染空氣。即便垃圾再利用率已經達99％，剩餘的1％仍然是關注的議題。因為這1％無法被回收利用，也不可燃的廢棄物，包括了瓷器、石棉和建築廢料等。

中華民國環保署長魏國彥率團於9月4至9月6日在柏林參訪。他表示，與德國聯邦環保局、環境部和德國地質研究中心及波茨坦氣候影響研究中心主管深入會談，了解到未來可合作的方向。在德國聯邦環保局（Umweltbundesamt），魏國彥與碳交易司長南特克（Hans-Juergen Nantke）除了就德國碳排放交易制度交換意見，也談到地熱開發問題。魏國彥表示，台灣在4月間啟動「國際環境夥伴」計畫。聯邦環境局官員在會談中提到德國的「國際氣候計畫」，未來台德在節能減碳和環保方面可加強合作。魏國彥5日晚間接受媒體訪談時指出，台灣的環保實力已獲歐美國家的認知。包括台北市垃圾分類的成效，以及空氣汙染防治基金和水汙染防治基金的設計和電子廢棄物回收利用管理，都是新興開發國家可借鏡的經驗。

在台灣，大概很少人跟金城武一樣，連接受「冰桶挑戰」，都堅持要利用除濕機的回收水。但仔細算算，家裏可以回收的水，其實還不在少數，除濕機、濾水器產生的廢水，本就可再利用作澆灌使用，但連洗衣機、洗澡間的廢水，如果也能在沖到下水道前，妥善地被利用一到兩次，相信大家都能認同，這將會是節省地球資源的舉手之勞。我家拿回收水沖廁所，大概已經有6年了。最近兩個月的水費，總計是新台幣351元，但扣掉水源保護區費用、管道費、下水道接管費，一家四口兩個月的實際用水費，其實只有45元、9度水，每天的人均用水量約38公升。如果你的水費每期都是用轉帳代繳，或許對於用水量不太有概念，但根據水利署的統計，台灣人均的用水量是 383公升（註1），不但比鄰近的日本要多，也比聯合國建議的 250公升（註2） 高出許多。

為解決六輕工業區用水需求，台塑提出「農業尾水再利用案」因應，該項計畫1日在環保署審查時，環保團體及台西居民痛批六輕「買空賣空」，農業灌溉用水都不夠用了，哪來的農業尾水（農業灌溉剩餘水）。台塑公司昨天（1日）提出「農業渠道灌溉尾水再利用」案，計畫自湳子工作站設一條長約22至25公里管線，直通六輕廠區，計畫自新虎尾溪每天抽取10萬噸水供六輕使用。根據農委會回函，新虎尾溪下游還有不少農田旱作，應該優先提供給農民使用；環評主席也質疑「尾水」定義，要求開發單位先佐證取水點是農業灌溉尾水。環團表示，海水淡化成本一度30元，但取尾水成本只要2元，加上1度處理費18元，台塑用低價買進尾水，再收取高價處理費，就像金融界的「買空賣空」。

繼續介紹南台科技大學創新產品設計系學生的作品：宜市移箱參與學生：李偉銘、黃政勳、蔣瑄、魏任侯 指導老師：劉大琦 設計動機：動機來自於台南的兵仔市場。學生們發現原來這些運送蔬菜用的紙箱並不會被回收再利用。而根據統計，一顆20年的大樹約可以製成45個紙箱，一年全台約要消耗84萬個紙箱，等於砍掉20片的森林，這樣的數據相當驚人。加上紙箱的耐用性極低，著實造成地球不必要的資源浪費。紙箱最怕的兩件事：潮濕、過重。運送青蔥和高麗菜這兩種蔬菜時，對紙箱是最嚴厲的考驗。所以學生為這一類蔬菜，設計一種可持續利用的運送物。青蔥在運送過程中，並須時時保持濕潤，且不能被擠壓。但是濕潤的紙箱容易變軟、塌陷，紙箱從產地運到批發市場就爛掉、變成一次性物品。學生的第一個設計提案是塑膠做的箱子，兩側設計有排水透氣孔，而且還可以拆開變成扁平包裝，希望可以增加再利用率。

環署為了鼓勵業者配合環境友善設計，從2013年1月實施「綠色費率」，對國內取得包括環保、節能、省水等電子電器商品，在進行回收處理時，都給予一般費率的7折優惠。但由於回收基管會發現有走向虧損的趨勢，因此提出修正草案，將逐步走向僅環保標章商品享有優惠，25日環署召開公聽會，預定9月公告，明年1月就將實施。資源回收基管會副執行秘書陳宏益表示，2013年回收基金收入較2012年短收1.9億元，雖然基金尚未發生虧損，但若依此趨勢，未來並不樂觀，因此開始進行檢討政策。回收基管會檢討營業申報數據，發現在物品回收清楚處理費率中，綠色產品的整體申報比率，從2011年的23%進步到2013年55%，但實際分類各種標章的申報情形，卻是由經濟部發出的相關標章如節能、省水、能源效率等單一環保特性者佔98%，以多重環保特性環保標章申報者，僅佔2%。環署分析，可能由於經濟部規定需取得省水、節能、能源效率等相關標章才能上

粉絲頭前一陣子參與南台科技大學創新產品設計系，一堂名為「綠生」的課。這堂課要求學生以台南的文化、環保問題為出發點，利用設計師的創意，為環境問題找到解決方法。首先登場的是蚵 難設計學生：陳冠綸、吳俊昇、凌侑鴻、邱惠鈴、佘瑞儀 指導老師：劉大琦  設計動機：台南的沙灘上常常看到上圖的白色廢棄物，其實是養蚵業者用來搭蚵架的保麗龍。這些保麗龍對整個環境甚至生物鏈都造成了極大的影響，學生希望可以為這些用來漂浮蚵架的保麗龍，找到更環保的替代方案。中間的發展過程很長（學生們做了一整個學期），這裡只寫最終的提案。方案一：利用清潔隊回收到的寶特瓶為材料，做為蚵架的浮力物。這個方式很巧妙的把污染物回收再利用，而且寶特瓶不容易破，經得起長期日曬雨淋。方案二：使用氫氧化鈉加檸檬酸能快速產生二氧化碳的化學反應，以充氣浮力代替保麗龍。左下圖左邊橘色的就是經過化學反應充氣後的浮力物，右邊是寶特瓶版最後展覽的呈現。這堂課

毫無疑問的，如果每一個人都不再消費這麼多東西，環境應該會變得更好。但是這種可能性基本上等於零，甚至可能低於零。就我到處旅行所遇到的人來說，不管是不是美國人，幾乎每一個人都覺得追求方便比永續維護重要。以套在我們所使用的星巴克紙杯外面的紙套為例，放在我電腦旁邊桌上的星巴克杯套有一段文字，說明製造杯套的原料中，有85%是消費者用過的纖維（也就是再生紙和紙板）。我身為報導回收產業的記者，對這種事實應該覺得好過嗎？我和星巴克是否應該努力，追求完全不再使用紙杯和紙套，即使這樣會有點不方便和不舒服，我們是否也應該這樣做呢？這些回收紙板能不能用在其他更好的用途上呢？連應該比較了解過度消費的人，對過度消費根本也無可奈何。2011年11月，我在香港一場回收研討會的會場外，碰到活躍的環保分子帕克特，他在2002年所拍攝的紀錄片《輸出傷害》（Exporting Harm），喚起全世界的人，注意到貴嶼鎮的電子廢料產