環評

台北市松山菸場舊址「大巨蛋BOT」開發案，台北市環評審查會昨（17）日作成審查結論：開發單位應待全案走完「都市設計審議」程序後，再補件送審。預料此案要再數個月才會重啟環評，長期關心的地方居民與環團聞訊均表欣慰，但也主張本案環評應依法送行政院環保署審查，新一屆的北市環評大會應停止審議。台北大巨蛋昨日下午進行重作環評第二次審查，當地新仁里、華聲里里長等居民、「松菸公園催生聯盟」與荒野保護協會等環保團體前往關心，會議近2小時閉門審查後，決議補件再審；而過去市府各委員會平行審查的程序也有調整，環委要求此案需先經都市設計審議，才會繼續環評的審查。審查會中各委員認為疑點眾多，包括開發樓地板面積、監測點位置等疑義，都必須補件或釐清後再進行審理。由於都市設計審議甫於2月初開過審查會，正進行幹事會議程序，不會立刻再開審查會，估計環評程序最快也要好幾個月後方有可能重新啟動。留在現場等待結果的居民與環團雀躍不已

有關報載環保署現正進行「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」(以下簡稱認定標準)之修正草案，新增位於沿海地區(海岸線向陸500公尺範圍內)應實施環境影響評估之規定，係「增加行政干預機會...細看內容赫然發現，新的環保署認定標準把再生能源的管制比核電廠還多，這也是一個台灣奇蹟」等論述，環保署認為其內容有極大誤謬，為避免造成社會大眾誤解，特提出說明。首先「認定標準」的修正是為了因應各類開發行為可能衍生環境衝擊，而依據其開發區位、規模訂定應實施環境影響評估的標準，並隨社會環境變遷及各界意見而檢討修正，此次「認定標準」第9次修正，正是為回應各界意見而辦理，其中為了回應環保團體要求「加強環境敏感區位之保護」，所以增訂沿海地區、國家重要濕地...等環境敏感區位應實施環境影響評估之規定，前列規定適用於所有開發行為，此於該修正草案各條中臚列甚明，非特別針對風力發電，該規定在歷次修法公聽會中並獲得

中科四期二林園區在行政院「原則同意」下進入環評審查。一個用地600多公頃、投入1.2兆、聲稱每年創造9千億營業營的開發案，不但對國家未來經濟、環境有深遠影響；而隱藏不見的，還牽扯工業與農業搶水、農業面積減少衝擊糧食安全、工業汙染的世代正義等爭議。凡此種種，行政院除了「原則同意」，還應給全民一個說法。金融海嘯算是對過去全球經融體制的一次總體檢，許多曾經撐起經濟半壁江山的產業如今面臨重大挑戰。光電、半導體這些高耗能、高耗水產業未來是否能重新再起，已引發巨大疑慮，許多國家為了避險，已積極尋找綠能產業，期待經濟再起時搶站灘頭堡。如今政府依然把重振經濟的期待放在光電、半導體業，投入巨大資源，已對其他新興產業產生排擠作用。然而這些產業未來是否能像過去一樣繼續扮演國家重要經濟角色，必須有更嚴謹的評估。否則資源散盡事小，先機盡失才是國家災難的開始。工業與農業搶水中科從2003年起陸續開發1、2、3期園區，

國科會與美國哥倫比亞大學合作的「台灣大地動力學國際合作研究計畫（簡稱TAIGER）即將在台灣海峽進行長達4個月的海底地震探勘計畫。環保團體質疑國科會審核過程有違程序正義，也未顧及震測使用的空氣槍巨大噪音將危及鯨豚。環保團體今(10)日到國科會陳情，要求立即撤銷許可。國科會表示，TAIGER震測計畫包括研究台灣造山運動、以及了解台灣地震產生原因，從4月起到7月在台灣海峽進行4次震測。環保團體今天抬出保麗龍做的中華白海豚模型，現場十多支汽笛聲齊發，噪音量就讓在場媒體大呼吃不消。媽祖魚保育聯盟陳秉亨表示，震測所用的空氣槍威力達265db，僅次於水下核爆炸與海軍船震試驗，對倚賴聲納系統為生的鯨豚，殺傷力相當大。蠻野心足生態協會理事長文魯彬表示，該計畫向美國政府申請的文件中，指這項計畫可能騷擾5、6萬頭鯨豚，影響範圍可能衝擊台灣海域白海豚。「國科會問都沒問就允許外國船騷擾我們的動物」。台灣動物社會研

台灣大地動力學國際合作研究計畫（Taiwan Integrated Geodynamics Research，TAIGER），為美國哥倫比亞大學拉蒙特－多爾地地球觀測所（Lamont-Doherty Earth Observatory，L-DEO）預定今（2009）年在台灣、日本、中國和菲律賓的經濟海域內進行之海底震測探勘計畫。其震測所採用的空氣槍陣（airguns）威力達265db，僅次於水下核爆炸（>300db）與海軍船震試驗（250~300db），對於倚賴聲納系統為生的鯨豚而言，殺傷力非常強大。美國政府於去年12月開始針對該案進行影響評估，今年3月31日才完成審查，並擬定緩和措施，以減輕對海洋生物生態的影響。但國科會卻於今年1月，在還未了解該案影響評估結果的情況下，就核發研究許可，顯示台灣政府審查之草率，也是研究倫理最錯誤的示範。美國國家漁業局（NMFS）在審查後擬定的緩和措施，包括

中科四期二林園區開發案，今（7）日首度環評審查，前行政院永續會委員林聖崇首先挑戰程序問題，他認為中科四期牽涉到國家整體土地變更、水資源政策 ，依環評法規定，應先做國家土地使用、中區水資源開發兩項政策環評，「大的事先解決」，然後才能繼續審查中科四期的個案。林聖崇說，2003年水利署雖曾做過「水資源開發政策環評」，但當時並沒有中科、國光石化、台鋼這些案子，六輕開發已造成嚴重地層下陷，且工業與農田搶水，全民有權利知道台灣究竟還有多少水可用。他強調，政府切割一塊一塊農地變成工業用地，「除非政府打算毀滅農業、各位環委想當幫凶，那你們就繼續審吧。」環保署綜計處長葉俊宏表示，為落實「政策環評作業辦法」，已發文各機關，要求在明（2010）年12月底前針對指定政策必須先完成政策環評，否則個案不審。以中科為例，應先完成「工業區開發政策環評」，但明年底前是緩衝期，之前的個案不受規範。他強調，中科四期的用水、用地

備受爭議的中科四期二林園區今（7）日首次環評審查，但開發單位關於用水、用地、土方、民調、汙染控制、以及宣稱的經濟利益都飽受質疑。審查結論要求補充資料後再送審。中科從2002年起，陸續開發台中、虎尾、后里等三期園區，中科主張前三期園區土地核配率已達八成，用地已不夠，另規劃在彰化縣二林鎮開發中科四期園區，總面積635公頃，主要引進光電產業。問題是，中區水資源已嚴重缺乏，中科四期園區又爆發搶水爭議。中科估計，未來每天用水量達16萬噸，計畫由水利署規劃大度堰引用烏溪的水源供應。但大度堰105年才能完工，之前將採區域自來水調配、並調用集集攔河堰水源暫時支應。台灣生態學會顧問張豐年說，絕不能寄望大度攔河堰水源。依水利署規劃，大度攔河堰的水將供給彰濱工業區、雲林六輕、台塑鋼鐵、以及中科四期使用，「夠用嗎？」張豐年表示，截取大度攔河堰的原水專管逆勢從低處往高處引，能否符合經濟效益還是問題。更何況，大度堰的

「這裡是良田，我們要繼續農作。」灣寶里的蘇太太說，灣寶里以前是荒地，都是因為農民勤勞耕作才有今天。她說，農民春耕、秋收，9月後龍風大，農地都是沙，番薯種不好，於是挑土混沙，「是這樣一塊一塊把荒地變良田的啊。」自救會今天（6日）出示農委會去年底在營建署「後龍科技園區開發計畫可行性規劃報告」專案小組會議的書面意見。農委會指出，基地內雖有4 成農地為休耕狀況，但仍有6成維持農作使用。後龍適合發展為水稻及其他作物產區，基地屬稻米及其他作物的「高適宜區」。依「農業主管機關同意農業用地變更使用審查作業要點」第6點第1項第3款規定，在「不影響農地重劃區完整性」、以及「農業生產環境 」的原則下，才同意特定農業區經辦竣農地重劃之農業用地變更。農委會明確指出，「本工業區開發恐會影響當地農地重劃之完整性，造成農業用地之不當切割及破壞農業生產環境」。農委會最後強調，「本會原則不同意本案農業用地變更為非農業使用，並

後龍科技園區開發案上（3）月初在環評大會翻案成功，退回專案小組審查。今（6）日苗栗縣政府在後龍鎮公所舉行政策說明會，上百名後龍鎮灣寶里農民到場抗議，反對苗栗縣政府黑箱作業、企圖收購農民土地。說明會在抗議聲中草草結束，環保署本周五將舉行環評專案小組研商會，釐清農地變更、農民反彈等爭議。農民質疑，縣府趕在今天開說明會，用意就是要在周五（10日）會議前完成說明會程序。說明會前，農民們把鎮公所會場團團圍住，多數是老農，憤怒、無奈、又憂心沖沖。灣寶里里長謝修鎰說，灣寶里超過150公頃農地、佔了後龍科技園區預定地八成，竟然沒有人收到政策說明會通知書。縣府找了一些沒有土地的人來聽會，嚴正抗議縣府黑箱作業。苗栗縣政府在現場發問卷調查表，自救會會長陳幸雄說，「這沒有用啦，明明這麼多人反對，縣府還是會變出大家都贊成的問卷。」他說，灣寶里400位地主，反對賣地的已超過200人，這裡是特定農業區，農民想以農為生，

環保署今（3）日舉行「擴大土城都市計畫案」（土城彈藥庫附近地區）第二次政策環評，包括擔任主席的環保署副署長邱文彥、環評委員都認為土城彈藥庫生態資源豐富，北縣目前所擬計畫與自然環境脫節、且與土城未來願景無法連結，對原計畫持保留。建議北縣應另提新方案，再送內政部區域計畫委員會審查。至於當地民眾最關心的土城看守所是否從現址遷入土城彈藥庫，最後決議，土城看守所與其他生態區規畫有些衝突，基於環保及生態考量，建議法務部與北縣府「慎重評估」有無替代方案。台北縣政府計畫將土城彈藥庫現址、以及周邊地區納入「擴大土城都市計畫」，總開發面積139公頃，區段徵收範圍中私有土地面積84公頃，公有土地44公頃。包括使用分區作為住宅區、商業區、文教區等。另外公共設施納入法院、檢察署、看守所等。依環評法規定，為了避免都市計畫破壞環境，只要新訂或擴大都市計畫超過10公頃，都須送環保署做政策環評。北縣府應將都市計畫納入環境保

「悍衛烏山頭水庫、反對非法設置垃圾掩埋場」。台南環盟等10多個環保團體今（1）日起展開為期12天的「搶救烏山頭水庫苦行」，志工們要用雙腳走過台南縣各個鄉鎮，宣示反對境內非法設置垃圾掩埋場的決心。第一天苦行從台南縣政府出發，前主婦聯盟董事長顏美娟、雲林環盟理事長張子見、屏東環盟理事長洪輝祥到場聲援，東山鄉嶺南村民總動員，總計約80多人參與，沿路呼口號、發傳單，士氣高昂。環保聯盟前會長陳椒華表示，7年來環保署對此案不聞不問，據傳受到壓力，日前私自決定要成立專家會議釐清斷層、地下水爭議，但對於之前包括業者造假環評書、成大不實報告卻迴避處理。她認為環保署動機可疑，用意只為幫業者以及台南縣政府解套。顏美娟、張子見等隨後前往台南縣環保局，抗議環保署成立名不正、言不順的專家會議。更反對環保署收受永揚業者出資做任何調查報告。陳椒華表示，「那跟成大接受委託做出可疑報告有何不同？」東山鄉環保自救會總幹事陳顯茂

台南縣永揚垃圾場環評案像照妖鏡，讓環境影響評估法的諸多假象現形，包括立法之不周延、環評委員及官府無從判斷環評報告真偽、公開說明制度不健全，給業者操弄空間。另外，行政機關無力（或無心）監督事後爆發的爭議，凡此種種導致環評法的公正客觀性愈來愈薄弱。2008年4月，當時六位環評委員曾發出公開信，指出撰寫環評書的顧問公司是接開發單位的生意，拿人手軟當然會盡量遮蓋不利開發的事項。審查時開發單位又常實問虛答，委員看到問題要求補充環評書再審，導致環評書一改再改，但又始終無法呈現真相。 六位前環評委員建議，不要讓顧問公司直接去接企業的生意，應由企業把撰寫環評書的錢交給環保署，再由環保署招標，如此顧問公司就沒有顧忌，會忠實呈現開發案對環境的衝擊。永揚案事後爆發許多環評造假爭議，檢察官也在追蹤調查後起訴，讓爭議延燒7年而無解。事實上環評書造假、或顧問公司刻意隱埋真相又何止永揚案？如果能落實「環評書代理」制度，