棲地保育

一直以來，台灣海岸管理最大的問題，就是沒有專責的法令以及管理機關，一旦遇到問題，往往成了多不管地帶，而最重要的海岸法，十多年了尚未完成立法，這也難怪近30年來台灣的海岸已被開發得傷痕累累，從阿瑪斯、福隆沙灘的流失、蘭嶼朗島碼頭興建等種種的事件，一而再的告訴我們，該重新檢討台灣的海岸政策了。「我們的島」節目從開播以來不斷地關注生態環境議題，從阿瑪斯漏油事件到限塑政策，從居民抗議焚化爐的報導到質疑新十大建設的必要性，從國土流失的問題到外來種入侵，對於發生在台灣這塊土地上的事件，我們持續的保持關心。此次300特輯我們回顧2004-2005台灣生態事件簿，分別從五大主題切入討論：■海岸問題： 2001年阿瑪斯貨輪在龍坑生態保護區附近的海域擱淺，4年過去了，阿瑪斯所殘留的礦砂與船身殘骸，依舊危害著當地海域，這一場生態風暴，諷刺的見證我們對待海洋國土的方式。其實沿著台灣海岸行走，處處可以看到荒謬的事實

環境的改變對生物多樣性有多少影響？上週我們談到歐美的居民彷彿生活在森林中一般，自家後院就可以體會生物多樣性的美妙；七股濕地在建築了外堤之後，黑面琵鷺跟著多了起來；而每次大滅絕之後，提供了許許多多不同的生物出現在地球的機會。所以環境棲地的改變到底好不好？那就要看這個改變有多大、多久。以台灣而言，所有的環境破壞集中在短短50年間，而且人口密度遠遠高於歐美各國，生物多樣性一旦破壞，恢復相當不易。歐美雖也曾經歷過大破壞，但是他們的人口從來沒有像台灣這麼密集過，所以他們有足夠的時間、空間來換取自然的恢復，但歐美各國依然苦於物種消失的快速。由此看來，台灣面臨的問題，顯然更為困難複雜。棲地流失台灣位於板塊相接的地帶，是相當年輕的山系，所以山勢陡峭，本身就不易留住土壤；加上位於熱帶季風帶，高溫多雨，使得雨水大量沖刷，水土保持更是不容易。多虧了大量的原始林，阻擋雨水直接沖刷地表，並留住水份，抓住土壤，才能維

我們一直有個觀念，環境棲地的改變，一定會造成生態系破壞，是造成物種滅絕的主因。從生態學的角度來看，環境棲地的改變，勢必導致生物多樣性的改變，可是這種改變到底好不好？我們來看幾個因棲地改變造成生物多樣性變化的例子。歐美單一林相生活在歐美的人們，時常自豪於擁有廣大的曠野與森林。居住在城市近郊的人家，森林就在自家後院森林中，可以看到各種鳥類、不同的松鼠、甚至熊或麋鹿，讓人十分欣羨他們的自然環境。可是這些森林，在2、300年前工業蓬勃發展的年代，其實並不存在。那時也曾像台灣的都市重劃區，闢了路，剷了地，什麼都沒有了。德國的漢堡、慕尼黑，美國紐約的中央公園，都曾經是沒有生氣的地方。工業革命雖然帶來了經濟繁榮，但卻帶走了繽紛的生命，大家才突然驚覺到：樹沒了，鳥少了，動物不見了，美景也不在了。於是，大家開始種樹。現今許多2、300百年的森林，其實都是種出來的，所以歐美單一林相的形成因素，除了緯度影響之外

硨磲貝在海洋中，綻放著美麗的外套膜，每個硨磲貝的外套膜都不一樣，那是因為共生藻的組成不同，而有各種不同美麗的外形。硨磲貝在海洋的角色硨磲貝在海洋中扮演非常重要的角色，也是評鑑珊瑚礁生態是否健康的指標。在一定範圍之內，硨磲貝數量少，代表珊瑚礁生態嚴重被人為干擾。如果硨磲貝的數量多，代表珊瑚礁的健康狀況良好。在國外，硨磲貝已經被列為保育類動物，因為硨磲貝經常和珊瑚長在一起，或長在珊瑚周邊。而珊瑚礁更是海中的熱帶雨林。當珊瑚礁生態遭到破壞，許多魚類沒有了家，整個生態鏈造成斷層，大家還能欣賞到美麗的海洋生態嗎？

野生動物重要棲息環境和野生動物保護區是台灣以保育野生動物為目的所劃設的二種保護區，都是依據1989年公佈的《野生動物保護法》所劃設成立的。至2004年7月為止，由農委會核定、各縣市政府公告的「野生動物重要棲息環境」共有30個，而「野生動物保護區」則有16個，約佔全台灣面積的8.9%。野生動物重要棲息環境和野生動物保護區這兩個唸起來拗口又相近的保護區雖說都是依據《野生動物保護法》所劃設成立，但是在程序、限制上有些不同。在劃設程序上，野生動物重要棲息環境為中央主管機關（農委會）公告後，僅由縣市主管機關依序通知土地所有人等，並沒有相關的保育計畫及經營管理，為一種消極的棲地保育措施。而野生動物保護區則是地方主管機關認為轄下的「野生動物重要棲息環境」，有特別保護必要者，同時經過野生動物保育諮詢委員會認可，進一步公告劃定為「野生動物保護區」，並擬訂保育計畫與經營管理，是一種積極性的棲地保護措施，須投入

當動物學家在1991年開始監測1匹狼的遷徙路徑時發現：從該年7月至1995年12月之間，牠的行徑遍及10萬平方公里的廣大陸域──涵蓋美國3個州和加拿大的2個省，這是當時所有的保護區都無法提供的廣大範圍……這項研究突顯了棲地規模可能正攸關著保育的成敗。後續更有學者研究美東及加拿大的野生動物保護區，進一步證實當保護區小於2590平方公里時，均有物種消逝的現象。因為隨著人類工業成長、經濟發展及都市不斷擴張下，造成自然野境面積銳減，同時愈來愈分散與破碎化。雖然設有國家公園及相關保護區，但彼此之間卻各自孤立，有如島嶼般產生地理上的隔絕，特別是對於遷徙性的大型哺乳動物，常形成難以跨越的鴻溝（孤島效應），大大削減了原來保育的良善美意。由於事關瀕危物種的存續以及能否保有生物多樣性，一股企圖將各個孤立保護區串聯起來的保育新思潮──「生態廊道」的概念，因此應運而生。1997年世界自然保育聯盟（The Worl

6月25、26日，中華民國吉普車越野運動協會在彰濱工業區崙尾段，進行2004越野拉力賽，引起了相當大的風波。如何才能使保育和休閒運動取得雙贏，在保育團體和越野車協會之間引起激辯，也激起我們必須正視和解決彰濱工業區閒置的問題。人為疏失 鳥類遭殃這次事件有幾個疏失之處必須檢討，第一是為什麼中華工程公司核准該協會在鳥類繁殖期間於彰濱工業區進行這樣的越野競賽？東海大學環境科學研究所進行了 10多年的鳥類生態監測計畫，中華工程公司是業主，監測報告每年每季都明確告知中華工程公司。彰濱工業區的崙尾和鹿港段的閒置土地是數種保育鳥類的繁殖地點，如果中華工程公司可以婉拒該協會的申請或請他們在9月以後舉辦，就不會有這次的衝突。此乃中華工程公司失職之一。第二是為什麼彰濱工業區這個彰化甚至台灣最重要的海岸鳥類繁殖地點，鳥類保育人士平常沒有付出關心，一直到發生事情才來凸顯此處在生態上的重要性？事實上早在1999年我們

烏來鄉，一個充滿兒時童趣的地方，難忘第一次泡野溪溫泉的興奮感覺；一個青少年時期騎腳踏車遠征的地方，難忘夏季雷陣雨浸透全身的快意；一個初入賞鳥領域的好所在，難忘台灣藍鵲在眾人的驚呼聲中飛越眼前的經驗。鳥類相的豐富、蛙類的多樣、植物的龐雜，都要歸功於烏來鄉的森林──現今仍保有大面積的保安林及原始林相。烏來鄉的鳥類相當受到賞鳥朋友們的青睞，就連外籍賞鳥友人來到台灣，也識途老馬的指明要前往烏來賞鳥。與香港友人談起烏來鄉，常會勾引起他們滔滔不絕的話題──炎陽下的紅河谷山頭，同時可見10隻大冠鷲的盤旋；守在小雨中的桶後溪畔，等待的是全身火紅的朱鸝；夜晚福山村的河谷，手電筒尋找的是黃魚鴞的身影；緊張兮兮望著孝義的森林邊緣，是希望黑色林鵰的出現。人在國外、看了外國的月亮，才真正體會台灣山水的美好。在飛機上望著廈門市的山山水水，下意識尋找著森林的所在。談論濕地保育的議題，不自覺仍會提出森林狀況如何？親近大自

八色鳥棲地保存問題並非在去年才開始，早在1999年3月，雲林縣政府通過湖本村枕頭山陸砂開採，湖本村民即發起反陸砂的行動。翌年6月14日，陳總統發新聞稿，呼籲全民一起搶救八色鳥後，農委會始著手進行八色鳥重要棲息環境的劃設工作。經歷2003年初湖本砂石開挖案後，縣議員尹伶瑛與地方保育團體多方為其棲地保存而奔走，農委會因應情勢而承諾在年底前規劃國有保安林為八色鳥之重要棲息地，然塵煙並未在政府單位出面說明後而落定，湖山水庫興建案所牽扯出的國土保安問題、水庫興建與否以及隱匿在其中的大量砂石開採利益，在2003年底，因農委會打算將「阻擋」湖山水庫引水道工程發包的保安林，又為八色鳥棲地保存投下了一顆炸彈。八色鳥雖廣泛分布於全台低海拔山林，但雲林縣湖本斗六等地所擁有之八色鳥密度超過其它各地亦為事實，砂石開挖與水庫興建所造成之地形地貌改變，均為不可逆的環境破壞過程，再多的環境復育工作亦無法補救。

「我告訴你一個小秘密，就在離台北車程不到半小時的翠湖，每年到了4、5月的入夜時分，就有好多螢火蟲，很美耶！」 「哇！台北市近郊還有螢火蟲，怎麼可能！？」每次跟民眾或親朋好友提起這個珍貴的秘密，總會引起歡喜的驚嘆。 臨近台北市與台北縣邊界的翠湖，原本是大尖坪山中的一個堰塞湖，翠綠的湖面及週邊山區裡，因為大尖坪山直擋東北季風，又濕又冷的氣候下，翠湖一帶山區便蘊藏著豐富的自然資源，許多學術研究單位及生態保育團體，都把翠湖作為長期觀察的基地，一群熱愛自然與尊重生命的人們，深深愛上翠湖，因為許多動植物以此為家，翠湖因此散發著迷人的生命力。一群人們深知翠湖之珍貴，但又怕無知的民眾會隨意摘取或捕捉翠湖的珍稀動植物，只好噤若寒蟬，不敢張揚此處藏有難得一見的大自然的寶貴生物。 近年來汐止市政府為了順應一小部份的民情，大肆開挖郊外的山林，先是將郊外的鄉間小路鋪上水泥，噴灑除草劑，將一條條自然小溪翻

據傳聞11月28日經濟部與農委會秘密招開會議：屬於離槽式的湖山水庫引水道所經的保安林，因為「阻擋」工程發包，將由農委會於近日內大開後門解編。此舉可藉以掩蓋經濟部水利署無法順利提出的八色鳥移地保育的缺失，與敷衍民間保育團體要求農委會必須在11月底前劃定雲林縣61-73林班地為八色鳥重要棲息地或保護區的承諾。湖山水庫的設置其實純屬荒謬，茲將筆者等人數年來不斷深入本區，不斷抗爭與異議的理由陳述如下：一、經濟部與農委會疑似嚴重違法此一傳聞若屬實，農委會與經濟部雙方的暗中交易，就已經嚴重違反森林法施行細則第四章所規定之保安林解編相關程序，此一特例若開，後患將無窮。保安林的解編有一定程序，水利署早知應申請，卻遲遲未辦理，明顯是要以已發包工程的執行壓力，壓迫林務局開一特例，以規避森林法解編保安林的相關手續，並使農委會由「伐木派」轉型為「保育先鋒」的先前努力盡數棄置，讓台灣再度成為國際韃伐的對象。

森林是台灣的地體命脈，自日據時代以來一直維護全台所有生界之保安林，據可靠消息指出，水資局因為興建雲林湖山水庫一案，要求主管單位配合解編水庫施工範圍的保安林，但因一直提不出可被大眾及專家學者接受的替代方案，卻迫於施工時程，而直接向主管單位施壓，在按照法定程序解編保安林前，要求事業主管單位先行同意其在保安林地進行「引水路」的工程。這項舉動明顯違反我國「森林法」的規定，此種做法傳到雲林保育界，舉眾譁然。因為解編保安林是非常慎重之事，之所以要求嚴格謹慎，不僅是要保障民眾的安全，更是為後代子孫維護永續的生態環境及生物多樣性的棲地。對於經濟部水資局這種身為公務機關卻不依法行事的做法，我們在此提出嚴正強烈抗議，因為只要今天可以這種違法方式達成其目的，此例一開，那以後千千萬萬的莊嚴國土援例辦理，屆時必將山河破碎，永無寧日。湖山水庫興建於否並不能單一方面的以經濟角度來考，而必須多方面的評估和研究。當行政院提