核四

編按：本文寫於去年3月反核遊行後，討論在環保運動中的「階級劃分」或「階級消失」的現象。在今年廢核遊行前夕刊出本文，希望給在討論核電存廢、考慮要不要參與遊行的讀者一些參考。309廢核遊行那天，意外在學校裡聽到幾位資深教授閒聊著核四議題，其中一位滔滔不絕，其部分大意是：「核四一定蓋不起來的啦，可是電價一定會漲，現在經濟不好，最後倒霉的是誰？但反核的、搞環保的人不會在乎，他們大多有錢有閒，因為這些人多半是那些退休老師或教授啦。」這類意見我們都不是第一次聽到，先前在網路上，類似對藝文界，對明星表態反核新聞的批評討論串裡，也頗常見。大抵嘴巴原本長在每個人臉上，愛怎麼說當然無從管起，我卻還是納悶：從沒親身接觸過路上那成千成百反核群眾的我的前輩們，怎麼有辦法講的像是他們已最是透徹的看見真相？還有，這些位月薪都超過10萬的教授們，怎麼講的那些環保人士好像個個薪水都比他們高的酸味？遊行向來有千千萬萬的反核群

核四廠區距離海邊不到300公尺，原能會壓力測試國家報告卻寫600公尺，鹽寮反核自救會總幹事楊木火批原能會作假不實。楊木火指出，台電公司提供給原能會的核電廠壓力測試業主報告中，寫著龍門電廠「廠房區大部分位於海平面以上12至30公尺」；到了原能會手上後，原能會加以「修飾」，於其後多加一句「離岸邊約600公尺」，然此數據並非事實。此外，國科會曾經在立法院質詢台上一再撇清，國科會補助的海嘯溢淹模擬成果研究，並非針對我國4座核電廠址進行評估，也一再強調不適合核電廠直接拿來當作結論；可是在台電與原能會的壓力測試報告中，均提到「潛在大規模地震所引發的海嘯對核電廠之影響報告…」原能會核能管制處副處長李綺思表示，600公尺指的是從反應器爐心為量測基準，之後會更注意用字遣詞。

日本福島核災屆滿3週年前夕，經濟部不斷頻頻放話，表示因核四運轉時程多舛，核一二三延役評估「一直以來都在做」，台電主管22日更加碼承認曾因福島核災暫停審查的核一延役計畫書，已於去年（2013）底請原能會重新恢復審查。先不論此舉已背棄既定能源政策，違背馬政府在2011年底確定核一二三廠不延役的政策承諾，令人憤怒的是，經濟部從去年開始曖昧鋪陳核電廠延役的訊息，直到這週毫不扭捏的擺明復辟核電政策，一二三四、全部都要，等同宣告台灣的核電政策，全面倒退。核電廠延役問題，在在印證國際能源與核電政策專家麥可施耐德（Mycle Schneider）2012年來台時的分析[1]：福島核災後，國際上對核電廠的安全問題有更嚴格的檢驗標準，使得新興核電廠計畫在建造時間及金錢上都需付出更加難以承擔的鉅額成本（尤其常常被政策制定者忽略的時間成本），核電廠的擴增藍圖難以成真，因此全球的核工業為了維持行業的持續生存，只剩下

2014年初始，馬政府就放話將在今年中完成核四安檢後，於9月裝填燃料棒試運轉；經濟部更接力指出，若核四「因為政治性因素」無法在今年順利運轉，2015年台灣北部就會面臨缺電危機，「勢必得將核一、二、三廠延役」。關於核四的各項爭點，似乎無需再多言，怪在這套說法預設了既有核電廠存在的合理性，「延役」變成了理所當然的核四替代方案，完全避談核一廠一號機其實在2018年就要面臨40年的除役年限，更不要說近年頻傳的各種老舊核電廠意外事故總是讓人膽戰心驚。依照原能會「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」，除役計劃須在預定除役前3年提出，到現在卻還沒個影，無能處理只好硬把延役與核四爭議掛鉤。40年，象徵台灣走過了一個核子世代。從歷史來看，核電是伴隨殖民主義和資本主義而來的技術，若一特定技術的出現總是難以與其背後隱含的政治性切割，那麼核電廠本身就是一套被建構的政治計畫，刻意要抹除其政治性，恰恰是最「政治」的事

鹽寮反核自救會總幹事楊木火踢爆，原能會與台電為了護航核四，竟在提供給歐盟專家的國家報告中公然說謊，宣稱基盤穩固，「沒有承載力不足或液化之疑慮」。歐盟核安管制組織9人專家小組去年9月應邀來台，評估核四廠是否能承受自然災害與意外事故，原能會提供核研所撰寫的「核能電廠壓力測試國家報告」做為審查基礎。報告中宣稱核四生水池建置於「基盤」，承載力遠高於水池本體自重加上蓄水池總荷重，故無土壤承載力不足或液化之疑慮。但是99年台電委託中興工程顧問公司所做的核四生水池地質測繪報告卻指出：「生水池所在位址有多處是『砂岩偶夾砂頁岩互層，新鮮至輕度風化』，周遭有多處『因積水持續沿層面入滲，泡水軟化成層縫泥』。」海洋大學名譽教授李昭興表示，中興工程報告說核四生水池地質組成是破碎的沉積岩，國家報告指的基盤，一般是指由堅硬火成岩或古老變質岩構成的岩盤。「基盤」說法有誤導之嫌。楊木火痛批，台電無視自己過去所做調查，公然說

台灣要到2050年才能達到非核家園？環保聯盟與台灣教授協會成員，對政府如此漠視再生能源發展、拖延非核家園時程感到不滿，2日舉行記者會駁斥，提出台灣有天然資源也有科技，卻還要拖到核四除役才能達到非核家園，問題都出在政府。經濟部次長杜紫軍次長周一（12月30日），在立法院公開表示，需等國際深層地熱開發技術在2030年成熟，台灣引進技術後，2050年才有機會達到非核家園的目標。此番言論，引起學者不滿，舉出數據，指出台灣就算沒有四座核電廠也不會缺電、台灣擁有豐富的再生能源資源等，杜紫軍甫接任能源國家型研究計畫第二期主持人，卻有此發言並不恰當。擔任環盟會長的台北科技大學環工所教授兼系主任林文印指出，杜紫軍的言論表現出政府正在漠視再生能源的發展，並拖延非核家園時程。林文印抨擊，目前在國際發電中，核電所佔比例正在下降，台灣不能在能源政策中「鎖國」。目前看來，台灣雖在2009年公告實施了「再生能源發展條例

「非核家園」的民意到了立法院，卻連討論的空間都沒有？連續五個星期，連進入一讀都不成，更無法進行實質討論。日前公民監督國會聯盟發佈統計，爆出包括非核家園與20多項國會改革的討論案，在立法院程序委員會遭執政黨以多數優勢擋下而「人間蒸發」，遭公督盟列為三大「擋案」立委的徐少萍、李貴敏與廖正井，徐少萍表示「去問其他委員不要問我」，廖正井則不解「我們國民黨立委都一起行動，為何我會是第三名」，至於李貴敏則對非核家園正面回應，表示基於憲法與既有法規應該由行政院先發，立院想參與廢核四，應該從刪預算下手。至於核四公投案，提案立委李慶華一直想撤回，但遭到綠委李應元阻擋。公督盟執行長張宏林指出，本會期在程委會遭到阻擋提案，以國會改革、公益人權和濫權監聽等三大類型為主，分別佔46％、14％、11％。而生態環境佔7％，皆與核能議題有關，分別是「民進黨黨團建請決議：政府應立即停止繼續興建核四廠，並依環境基本法規定推動

歐盟執委會專家小組對台灣核電廠的同行審查報告出爐，建議台灣易受地震、海嘯等天災侵襲，應更新核電廠包括的耐震係數等防災設計基準。審查報告中，確認台灣核電廠似乎普遍採用高安全標準，並在多數領域符合國際目前先進技術實務，但在某些特定的安全相關領域，則提出進一步的改善建議。目前核一耐震係數（安全停機地震基準值）為0.3g（g為地表重力加速度）、核二、核三和核四耐震係數都是0.4g，原能會自2009年起要求台電公司在今年底前提交清查各核電廠耐震係數至0.5g及強化的作業期程。由福島核災經驗發現，核電廠裝置以電力驅動的氫氧再結合器，但如電源中斷無法驅動，可能會升高圍阻體內氫爆風險，歐盟專家建議各核電廠設置被動式自催化氫氧再結合器。另外，福島核災後，處理大量受污染的水將是一大挑戰，歐盟專家也建議應建封閉的冷卻迴路，抑制事故狀況下受污染的水量。

歐盟核安管制者組織（ENSREG）9人專家小組接受原能會邀請，從9月23日起進行為期10天的「台灣核能電廠壓力測試國家報告」同行審查工作，但至今不但沒有與民眾公開對話，甚至成員名單也不曾公開接受檢視。本週五（4日）小組即將離台，綠色消費者基金會董事長方儉提出質疑，認為壓力測試本來就不能用來證明核能安全，而且在過程不透明且充滿瑕疵的審查下，等於只是找一批外國人來背書。福島核災後，迫於社會各界以及國會的壓力，原能會委請ENSREG籌組專家小組，依循歐盟核安壓力測試規範，檢驗國內各核電廠於福島核災後所提出的各項核安改善措施是否適切。但此小組來台之後，審查過程遭民間質疑，與在歐洲進行的已大不相同，不管是透明公開、深究當地狀況等，都沒有做到。「壓力測試」只審查原能會所提供文件  難服公信「廣博的、透明的安全風險評估」，環保聯盟學術委員徐光蓉指出，所謂壓力測試，全名為「cmprehensive and

東北角的福隆至鹽寮這段約3公里長的金黃色沙灘，主要來自雙溪河上游的坪林溪與牡丹溪沖積下來的泥砂砂質沈澱而來，質地以石英砂為主。每年夏季的南風和冬季的東北季風，讓砂子隨著沿岸的海流在這片3公里長的海岸邊循環旅行，年復一年上演著精采的「漂砂之旅」戲碼。每當夏季颱風來臨時，在強勁的南風吹拂下，風浪形成的沿岸流就把砂從福隆端往澳底方向的石碇溪口送去，讓福隆端的沙灘短暫的流失；到了冬季，東北角盛行的東北季風，又將沿岸流的漂砂再推回內陸，沿著福隆岸邊一直延伸到鹽寮，形成狹長的沙灘。自從石碇溪口的核四碼頭興建後，「突堤效應」發威，漂砂被長長的海堤阻隔不再循環，使得這片沙灘逐年縮小，連名聲響亮的福隆砂雕季也淪落到砂量不足，需從外地運砂來補。什麼是「突堤效應」？舉個當地最明顯的例子。澳底至和美間頗具盛名的金砂灣，早期也是一片小而美的沙灘，大約在1994年因擴建和美漁港，金砂灣的砂子隨著海流飄進了漁港海堤內，

「繼續興建核四廠是不負責的作為」國際核能專家歐妲．貝克（Oda Becker）近日來台，公布民間版核四壓力測試報告。11日在立法院舉行座談，再次建言台灣應立即終止核四計畫，不應繼續興建或取得運轉執照。核四公投提案人國民黨立委李慶華，因政壇情勢動盪，且行政院已公開宣布核四安檢報告確定無法在公投案表決前出爐，10日下午宣佈主動撤案。但9月底壓力測試、核四預算追加400億攻防等仍將登場，就算不辦公投不等同停建，核四爭議仍未停息。貝克在核能安全與風險管理領域有20年經驗，曾參與監督評估歐盟14個國家的核電廠壓力測試。她受民間組織綠色和平與綠色公民行動聯盟委託，製作民間版核四廠壓力測試評估，此民間自費請獨立第三方學者提出的平行報告，將可對照原能會9月底所邀請歐盟與歐洲核能安全管制機構ENSREG（European Nuclear Safety Regulators Group）進行的壓力測試，而EN

行政院原子能委員會預計9月底對核四廠進行壓力測試，綠色和平搶先原能會一步，10日邀請第三方獨立核安專家歐達‧貝克（Oda Becker），以及參與設計與執行ENSREG（The European Nuclear Safety Regulators Group）壓力測試的綠色和平核能與能源政策顧問楊‧哈佛坎普（Jan Haverkamp）為核四廠進行壓力測試評估。貝克表示，核四在設計上的弱點以及在結構、系統、組件上的缺陷，面對現存的自然災害，不可能加以改善進而達到可接受的安全層級；因此建議應立即終止核四計畫。貝克指出，台灣是地震高風險區，然而核四廠不但在地震、海嘯、防洪等設計上均不足以應付可能發生的極端天災，依照ENSREG建議，核電廠的地震重現期應以1萬年做週期計算，但目前台電未使用任何古地震研究調查，也僅使用400年的地震紀錄作為依據。哈佛坎普表示，核四廠的進步型沸水式反應器ABWR不符