媒體

前言：去(2009)年12月10日監察院通過對行政院新聞局糾正案，指新聞局曲解公視基金會董監事審查委員會「推舉組成」精義，且於公視基金會第四屆第二次董事增補時，變相主導審查委員推舉作業，導致審查委員會組織未臻完全合法，8名增聘董事的產生徒留瑕疵，「核有違失」。監察院要求行政院「轉飭」新聞局「改善」、「回覆」。民間社團認為，新聞局面對糾正，至少應讓增聘董事過程重來一遍，做到「沒有瑕疵、完全合法」。然而公視去年12月29日舉行臨時董事會時，增聘董事卻找來新聞局科長列席釐清其聘任效力。最後在「凌晨」決議撤換現任董事長鄭同僚。新聞局不僅未依監察法糾正文「為適當之處置與改善」，反而快馬加鞭，派遣科長陪同8名「非完全合法」的新聘董事，進一步撤換公視董事長。還給全民「獨立、自由、公共性」的媒體環境數十個民間團體認為，新聞局此舉是邈視監察院，昨(7)日台北天氣寒冷、雨下個不停，聯盟成員高舉「無法無天」布條

近日，台灣幾家主要平面媒體不約而同引用同一篇外電，加上「核電廠鹹魚翻身」、「部分環保人士改變反核立場」這樣聳動斗大的標題，再度用似是而非的論點塑造國際核電復興的假象。選擇性呈現、觀點偏頗的科技新聞這些報導指出，不但波蘭、印尼等國家積極計畫興建首座核電廠，原本持非核立場的國家也開始鬆動，全球超過50座核電廠正在興建當中；自1980年代以來，全球核電廠的安全事故發生率已經大幅下降，因此民眾不必擔心核電廠的安全性。甚至，報導還引用特定「環保人士」的發言，斷定國際環保界已經不再堅持反核，而傾向建核電廠以對抗暖化。然而，這些觀點單一的新聞，真的告訴我們真相了嗎？台灣媒體在科技新知和環保議題的報導上，往往有個通病，就是記者不做功課，多僅止於選擇部分外電進行翻譯整理，造成寫出來的新聞、要不是一味移植單一的外電觀點，不然就是缺乏更進一步的統整分析，以作為適合在台灣進行公共辯論的參考資料。

印度政府計畫於靠近孟加拉邊境的曼尼普爾邦（Manipur），也是Barak與Tuivai兩河匯流處上游興建大型水壩，這項名為Tipaimukh的水力發電計畫預計花費13.5億美元，興建完成後將可提供401.25百萬瓦特的發電量。水力發電雖被吹捧為再生能源之一，然而興建水壩造成的當地生態系摧毀、地區人文經濟等生活環境的改變，一直以來飽受批評。這次印度的大型水力發電計畫，不僅受到當地原住民的抗議，水壩興建處下游孟加拉境內的居民，也反對這項即將摧毀他們賴以維生的河岸三角洲的計畫。他們群起抗爭，並且透過各種途徑試圖讓水壩興建計畫中斷。全球之聲 在地議題跨國討論在這些抗爭行動中，公民團體發揮了各種動員力量，透過結盟、連署，並且利用網路媒體，將這項未能審慎評估的決策傳遞出去，試圖讓更多人加入阻擋水壩動工的行動。

蘋果日報引用獨立媒體記者的部落格文章，爆料許多主流媒體都拿政府的錢做廣告化新聞，置入性行銷攀上歷史新高。日前立法院舉辦的農村再生條例公聽會上，我當場質問農委會水保局「花了多少錢做置入性行銷」，當然沒有得到答案；隔天報導該公聽會的某媒體依然故我，一面倒的幫政府擦脂抹粉，甚至請御用學者為政策辯護，我們一看就知道是砸錢的假新聞真廣告，但一般民眾就這樣繳稅來幫自己洗腦。農再條例據說是為了防止到處散亂的大型農舍破壞鄉村景觀，追根究柢則是農發條例第十八條放寬開發面積下限，廣開後門造成農地上不種稻子種房子。正本清源應該直接修法，並善用既有農地重劃等工具，而不是另立新法。但農委會為了從納稅人口袋掏出兩千億元的特別預算，現在就算花個幾億元收買媒體製造民意，其「投資報酬率」的倍數還是相當驚人。農再條例強調「由下而上」的社區總體營造，但是像苗栗灣寶社區的特定農業區優良農田，農民團結堅持農地農用，卻面臨後龍科技工

正當全民陷入失業的焦慮時，五一勞動節前夕，翻開Ｃ報，斗大的標題寫著「王如玄：搶救失業大功臣」。雖然對媒體與政府合作「編業」早有心裡準備，但看到這麼露骨的標題，還是嚇了一跳。聽說寫這則編業的記者被同業取笑了一番。我笑不出來，我很想哭。當有權者變成真相的詮釋者其他報的記者又有什麼資格笑Ｃ報記者？再打開Ｕ報，標題寫的是「短就、充電、王如玄：盡力救急」。媒體圈的人都心知肚明，這些都是「置入性行銷」，講白一點，就是某個政府單位「買」了這則新聞，而「賣」了這則新聞的媒體，叫記者寫了這則報導。當新聞存在買賣關係，要是你會怎麼寫？然而讀者每天花10元買這份報紙，是真心相信這個媒體能給他們真相。如果他們知道，這個買賣關係花的還是他們的納稅錢，你覺得他們會怎麼想？新聞的買賣關係，已不單純只是買賣而已。從歌功頌德、到政策辯護置入性行銷並非始於今日，那個政黨上台都做過。只不過，過去的媒體對置入式行銷還能掌握基本的

前言：打開電視，旅遊節目主持人殺蛇、取膽、抓山豬、還在餐桌上分食活生生的章魚。可憐章魚痛苦扭動身軀，惹得一旁帥哥美女笑得好開心。實在看不下去的人，轉台美食節目，結果畫面中火燒蚯蚓、活剝蛇皮...。還有剛被腰斬的琵琶魚，主持人拿著圓睜雙眼、還在抽動的魚頭對準鏡頭，笑著展示魚那垂死前無言的控訴...。無時無刻，打開電視，這種以虐待、騷擾動物為樂的節目，連打馬賽克都省了，直接送到你家客廳。畫面中的動物說不出自己的苦、只見帥哥美女玩得好開心，久而久之觀眾也混然不覺，接受了這種虐待動物式的娛樂。試問，看這種節目長大的孩子該如何學習與動物相處？台灣動物社會研究會、立委田秋堇、鄭麗文、朱鳳芝、王幸男昨（30）日舉行記者會，宣布加速修「廣電三法」（有線廣播電視法、廣播電視法、衛星廣播電視法）。

看完中央電視臺科教頻道「綠色空間」欄目，2008年12月8號到12號連續播出的5集系列節目《怒江故事》，我被深深地震撼了。我震撼於，一個以環境教育為宗旨、以「綠色」為理念的電視欄目，如此熱情洋溢地、大張旗鼓地、明目張膽地、不留餘地地為在生態資源極其豐富、同時極其敏感脆弱的「三江並流世界遺產地」所在的怒江流域攔江築壩鼓與呼；我震撼於，一個號稱中央電視臺名牌欄目的科教節目，在已經爭論5年之久的「怒江建壩」議題上，完全不顧媒體基本的「平衡報導」原則，一屁股坐在了力主水壩上馬的水電建設部門和當地政府一方，苦口婆心地、循循善誘地、廣徵博引地、言之鑿鑿地引導觀眾、說服觀眾，灌輸觀眾，使觀眾信服一個道理，那就是，在怒江幹流上建水利發電站，不會傷害環境、不會影響世界遺產保護地、不會影響土著文化、不會滅絕怒江地區的植物和動物、不會安置不好移民、不會讓移民沒房住沒飯吃；總之，所有環境保護人士和一些專家學者擔心

台灣第七屆立委選舉首次採用單一選區兩票制，並且立委席次減半為113席。選舉結束，在野的國民黨掌握81席，佔國會4分之3的席次。原先欲讓國會有多元聲音，提供小黨參政機會的兩票制，卻在選罷法修改後門檻過高情況下，沒有一個小黨得票超過5%而全軍覆沒，台灣是否將回到過去戒嚴時期一黨獨大的情況？第三勢力還有參政的空間嗎？公民監督國會聯盟今（14）日上午召開記者會，分析立委選舉結果、以及選後的國會生態觀察。 公民監督國會聯盟理事長顧忠華指出，選前即有學者推估模型表示，這樣的選制將造成贏者全拿的局面。有人擔心未來當選者將因此一再連任，不過他表示，這樣的選制使得競選更為激烈，當選人必須戒慎恐懼，表現不好很快就會被選民換掉。 聯盟執行長何宗勳表示，從多年參與環保運動的角度來看，民進黨的敗選是可以預期的，因民進黨執政8年來悖離其對環保的核心價值，可視為崩塌前的破窗效應，因此失敗不意外。他說，國民黨大勝之後，若

12/12日晚間11點，八大電視「世界第一等」節目，內容播放「納米比亞（三）：打獵」。節目承襲一貫娛樂包裝，主持人坐著吉普車，奔馳在非洲莽原搜尋獵物，拿起獵槍，對準草叢中的羚羊……羚羊中彈後，該節目表示：「看見血跡，這表示要付錢了……所以我們要繼續追殺它……」、「如果不殺了羚羊，這表示我們太殘忍……」 接著，鏡頭特寫乾草上動物血跡、羚羊屍體上的彈孔、流出的血痕……節目中並介紹，什麼樣的子彈射入聲，表示羚羊應已中彈；節目宣稱，打獵是所費不貲的「貴族運動」；節目網站聲稱「（打獵）過程中情緒的高低起伏，現在回想起來還真是耐人尋味，難怪會有那麼多的歐美人士如此鍾情於這項運動……」（以上文字摘自該節目網頁）最後，羚羊成了盤中飧，一群人高談今日戰果。上述過程播出近二十分鐘 。

地球在暖化，這是近日經聯合國政府間氣候變遷小組（IPCC）確認的一項事實，基於全球暖化是攸關生態、環境、人類生存與永續發展的重要現象，當地球在發燒，身為第四權的大眾媒體，理應扮演民眾感知全球暖化趨勢的「溫度計」，滿足閱聽人知的權利。然而，台灣媒體這支溫度計對全球暖化議題失靈了嗎？還是有充分盡到媒體責任？一、仰賴畫面提供的台灣媒體媒體報導全球暖化相關新聞，著重於畫面的可看性，而畫面又多仰賴民間機構提供：最常見的就是民間團體抗議行動，如《京都議定書》生效之際，環保團體裸體抗議；又或者有外電提供的畫面，如聯合國、NASA發布了最新報告，才跟進外電作編譯報導；又或者好萊塢推出相關電影，如《明天過後》上映，趁著電影公司行銷宣傳之便，順勢報導。少有自主性、主動挖掘內容的深度內容。

近日樂生保留議題因院民和學生二度赴蘇貞昌官邸陳情，遭到警方強制驅離，才偶爾在喜愛衝突畫面的電子媒體上出現，但報導時間最多5分鐘，也沒有將事件的來龍去脈說清楚，遑論釐清樂生保留的文化或人權價值。 本地八家24小時商業新聞台長期惡性競爭，只顧爭取在誤差範圍內的收視率起伏，八家新聞台收視率合計長期都在15%排徊，卻忽視85%收視人口早已拒看電視新聞，甫成軍的公廣集團成為部分人士寄望所在，但除單則新聞或者溫情報導之外，如同近日甫出中文本的新書《別對我撒謊》（Tell Me No Lies）內文提及全球24篇憾動人心的調查報導，樂生保留運動和本地社會也十分需要，而這個責任，以「公共」為名的媒體實在責無旁貸。

日前國內各大報均大幅報導了鴻海在大陸控告媒體事件，其原因乃在於上海某家媒體引用了英國媒體的報導，指出富士康在深圳龍華廠普遍存在員工超時加班的現象，並引發「富士康經營血汗工廠」的討論。鴻海認為公司的名譽受損，因而控告該媒體的兩名記者「名節侵權」，並索賠3千萬人民幣。此一事件有幾個面向值得觀察：委託代工的公司、代工的產品，以及接受代工的國內企業。第一、此一事件最先是由委由鴻海代工的蘋果（Apple）公司，在其年度稽核供應商時所發現。當前的企業，特別是跨國企業，其對於包含環境、人權、勞工、童工等議題在內社會議題重視的程度，企業應負責任，絕對超過國人的想像。因此Apple及其他所有的跨國品牌商，透過綠色供應鏈管理，嚴格稽核其供應商，乃目前的標準流程與作法，因為這是迴避其企業風險的必要手段。第二、此事件中代工的產品乃目前全球最火紅的影音電子產品iPod。由於此一產品在全球的風行，其使用者遍佈各階層與