基因改造

在2009年由美國合作社（Co-op America）易名的 Green America的分支活動「基改內幕(GMO Inside)」最近發起行動，要大家上網告訴Starbucks，不要把吃基改飼料(黃豆、玉米、棉籽、苜蓿)擠出的牛乳作成拿鐵給人喝。該組織表示，這家全球最大咖啡連鎖店已經供應有機與非基改豆漿，因此消費者也想要提升牛乳的標準。由於「基改內幕」的努力，促成年初美國通用磨坊宣告，某款神奇圈圈餅(cheerios) 不再使用基改原料。月前美國有名的電視節目 The Dr. Oz Show中，Mehmet Cengiz Öz醫師表示基改產品可能與老化、不孕、出生缺陷、內分泌失調、與抗生素抗性等有關。Öz醫師說食品企業界花大錢阻止基改的標示；但標示只是消費者有權知道購買的是什麼。「基改內幕」說，像星巴克這樣的全球性大商店不應該再矇蔽消費者；現在是透明化的時代，全球62個國家，超過2萬門

24日美國自然資源保護委員會（NRDC）對美國環保署（EPA）提起請願案。請願書中寫道，除草劑「草甘膦」（又名年年春）對帝王斑蝶造成顯著且持續的傷害，嚴重破壞帝王斑蝶族群，要求EPA立即採取保護措施。「年年春」除去帝王斑蝶幼蟲唯一食草帝王斑蝶身上有獨特的橘黑花紋，每年在美國、加拿大和墨西哥間遷徙。草甘膦是廣效型的除草劑，可大規模抑制乳草生長，而乳草是帝王斑蝶幼蟲僅有的食物來源。由於夏天出生的帝王斑蝶壽命僅幾周，牠們需要好幾代的時間才能從墨西哥遷徙到加拿大，再回到墨西哥。最近的統計資料顯示，到墨西哥過冬的帝王斑蝶數量跌至以往平均數量的10%。「雖然許多除草劑都會除去乳草，但是目前草甘膦的使用狀況已經『造成帝王斑蝶遷徙路徑上的棲息地嚴重流失』」，請願書寫道。請願書要求EPA立即重新審查草甘膦的使用規範，並深究草甘膦和其他除草劑對蝴蝶的累積影響。新的耐除草劑作物供貨充足，成為帝王斑蝶生存的隱憂。

如果你跟我一樣，在乎環境的未來及生態的永續，那麼至少有5種食物是你應該慎重考慮這輩子都不要再吃了。美國環保組織塞拉俱樂部（The Sierra Club）最近發布了「環保人士不該吃的5種食物」，建議人們停止食用藍鰭鮪魚（也就是台灣俗稱的黑鮪魚）、傳統方式種植的咖啡、工廠化農場所生產的牛肉、基因改造玉米及棕櫚油（亦即你在超市架上看到大部分的美味餅乾）。1.黑鮪魚肥美的腹肉讓海中霸王黑鮪魚遭受滅族之禍，2013年《商業周刊》引用綠色和平組織數據指出，黑鮪魚的數量在1952～2011年間已經減少了96.4%。台灣也從2000年捕獲11,000多尾黑鮪魚，前年只抓到不到500條，而且體型越來越小。隨著日本壽司紅遍全球，不光是黑鮪魚，許多海洋物種都已經站在萬劫不覆的關鍵點上，在看完格雷斯哥的《海鮮的美味輓歌》後，我就決定不要再吃鮪魚、鮭魚、旗魚等大型魚類了。2.傳統咖啡

2013年全球基改作物種植面積為1.752億公頃，年增率大幅下跌，僅2.91%，較去年的6.04%，前年的8.51%，在上一年的10.45%低。依地區而分，全球基改作物栽培面積，87%在 美洲，亞澳地區11%，而中東與非、歐洲僅佔2%。美洲地區的栽培面積比去年增加428萬公頃；亞澳地區的栽培面積比去年增加30萬公頃；中東與非、歐地區的栽培面積比去年增加36萬公頃。也就是說，今年增加的面積87%在美洲，6%在亞澳地區，7%在非歐地區。巴西仍占全部增加面積的75%。依國家分，一共27個國家種基改作物，比2012年少1國。不再種的國家為哥斯達黎加、埃及。美國、巴西、阿根廷、印度、加拿大、中國、巴拉圭、南非、巴基斯坦各佔全球基改作物面積的40、23、13.9、6.3、6.2、2.4、2.1、1.7、1.6 %。其餘的國家是菲律賓、澳洲、烏拉圭、墨西哥、玻利維亞、西班牙、緬甸、布吉納法索、以及宏都拉

對於基改食品的健康風險審核，美國政府採「實質等同」原則，認為基改與非基改只差一個基因，一個基因製造出一個蛋白質，只要檢驗出那個蛋白質安全無虞，就可以確定那個基改產品在成分上實質等同非基改者，不需要任何管制，不需要標示。但實際上有不少論文指出，基改與非基改有很多蛋白質是不相同的，「實質等同」已形同破功。例如埃及學者比較孟山都基改玉米810與對應的品種，發現810總蛋白、粗脂肪、粗纖維與總醣較高，澱粉較低；某些氨基酸的含量也不正常。巴西的研究指出基改玉米810與對應品種相比有16個蛋白質不同。在2008年另外義大利學者針對MON810的比較，相差43個蛋白質。最近者指出基改黃豆的蛋白質較少，脂肪較多，除草劑的殘留量也較高。

《欺騙的種子》一書作者Jeffrey Smith指出種基改作物所施用的除草劑年年春可能與美國人對麵筋(麩質)過敏，或罹患乳糜症的越來用多有關。而Swanson指出年年春用量與美國人罹患慢性病的人數有高度的相關，如甲狀腺癌、肝和肝內膽管癌、肥胖症、糖尿病、青少年自閉症、阿茲海默症致死、腸感染致死等。有學者在期刊論文發表報告，支持這兩個說法。作者認為現在農民場用除草劑來促進落葉或葉片乾燥，以利採收種子，因此種子嘉磷塞農藥殘留量會提高。這可以解釋為何最近中美洲罹患腎病的農民爆増，因為他們用年年春來提早採收甘蔗。

澳洲兩位穿同條褲子長大的農人因基改作物而對簿公堂。Marsh的有機農場種的是燕麥與小麥，而Baxter的基改油菜籽採收時種子吹進他的有機田，導致Marsh有機驗證與外銷許可都被取消。Marsh尋求非具體損失的民事過失訴訟。這是澳洲基改污染的首例官司，對將來類似案件具指標性作用。法學教授Michael Blakeney指出，這案件會決定，種植基改作物者有沒有責任防止自己的基改作物物染到鄰居的有機農地。雖然Baxter的基改種子是孟山都的產品，但是Marsh的律師建議他不要告孟山都，理由是孟山都在販賣種子的時候，都要求買家簽署廠商「無過失」契約。目前澳洲的有機規範還是維持基改零污染，若Marsh敗訴，則此準則可能會被迫修改放寬。在美國、歐盟與日本都已經允許微量的基改污染。※ 訊息來源

加拿大基改蘋果(Arctic)號稱切開後兩星期都不會變色褐化，美加兩國政府正在審核當中，可能於今年核准種植生產；但美國業者並不看好。現在業者更擔心基改蘋果銷往歐洲會有問題。由於Artcic在研發過程將抵抗「卡那霉素kanamycin」這種抗生素的基因轉植到蘋果，也就是說Artcic基改蘋果含有抗卡那霉素的基因。由於在歐盟2001/18/EC指令第4條就有規定基改產品需要拿掉這類基因，因此若此基改蘋果核准生產，會讓蘋果輸往歐洲的業績更往下掉。這幾年由於歐洲提升農藥殘留與果皮打臘的規定，美蘋果的外銷歐洲已經大幅下滑了。

「無基改威爾斯」創辦人Brian John博士最近寫一封公開信給歐盟執委會主席的首席科學顧問Lesley Anne Glover教授，要求她撤回謬誤的言論。Lesley Glover在2012年說過，「15年來全球生產與食用基改食物，都沒有具體的案件顯示對人體、動物或環境健康有不良的影響」。2013年又說「好幾千個研究計畫證實：沒有證據顯示基改科技比傳統育種更危險」。此等說法一再被推基改的個人或團體引用，但事實上是謊言。Brian John指出，基改產品有害生物與環境的研究報告相當多，例如光是GMO Free America的網頁就列出1237篇論文。這些論文都是公開可查閱到的，除非刻意，不該看不到。他表示當然也有指出基改產品安全的報告，但不需要去比較哪一篇論文較高級，重點是科學社群中對於「基改產品是否安全」是還沒有共識的。位高權種的首席顧問不該忽視那麼多論文指出基改產品的危險，而且都被後

最近又有人在報紙投書(標示基改產品的利弊得失)指責反對基改的人，說反對者將衛福部食藥署弄得人仰馬翻；他力陳「沒有科學根據須將基改食物標示」。這位人士去年也出了一本書，叫做《基因改造的美麗與哀愁》，整本書簡直是移植基改跨國公司、美國政府的論調，還是延續十年前基改界的謬誤，一點新意都沒有，根本不理會近五年來各方面的新證據(見基改產品的美麗謊言與致命哀愁)。簡單的說，這篇新文章仍是閉起眼睛寫出來的。例如他還在說傳統育種與基改科技一樣會「隨便混合物種」。對不起，基改科技可以把老鼠的基因轉到基改玉米，但傳統育種除了玉米的基因以外，其他物種的基因是無法進來的；這可是大二學生作物育種學程度的common sense。基改作物含有以前不曾當過食物的成分，也可能含有抗抗生素的基因，只有美國政府(以及我國政府)還堅持「實質等同」；但好幾篇論文都指出，基改與非基改作物的成分差很大，不同的蛋白質高達20-40種；

基改玉米TC1507早在2001就向歐盟提出種植申請，但一直延宕。雖然EFSA(歐盟食品安全局)先後提出六次意見書表示其安全無虞，但反對者仍眾。繼歐洲議會環境委員會17位議員去年通過基改玉米TC1507的禁種提案，在議會獲得通過後，歐洲部長會議上，多數國家的部長在最近還是投票反對通過其種植；反對者19國，贊成者有西班牙、英國、瑞典、芬蘭與愛沙尼亞等5國，而德國、比利時、捷克與葡萄牙4國則棄權。不過依照歐盟法規，歐盟執委會仍然可能加以通過。雖然大多數國家反對，但是由於票數需要依各國人民數目加權，因此尚未達到否決的多數而陷入僵局。歐洲議會第四個組織，擁有28位女性30位男性席次的Greens/European Free Alliance表示，執委會若枉顧民意讓TC1507過關，他們要提出譴責案。馬爾他綠黨(Alternattiva Demokratika)主席，Arnold Cassola教授

針對不同作物不同農藥，政府規定有不的農藥殘留允許値。問題是，當我們吃下的食物含有多種農藥，即使每農藥都在允許値以下，合在一起會安全嗎？研究證據給我們的答案是否定的。不同農藥會有加成的效果。那為甚麼政府還這樣單獨訂，不管加成作用呢？歐盟執行委員會與歐洲議會早在2005年就修法要求將複方混合物的效應納入考慮。當時把這個任務交付歐盟把關食品，包括基改產品的主管機關EFSA(歐盟食品安全局)執行。但是EFSA在9年後的今天仍未能公告混合物效應的評估方法，即使這方法早就有了。現在真相出來了，這是因為廠商在搞鬼，將與企業關係良好的科學家大量滲透到歐盟主管機關EFSA(歐盟食品安全局)的科學委員會。甚至於世界衛生組織也同樣地淪陷，企業界盡力搶功各種科技委員會的席次，多少呢？70%。我們不要期望這些委員會站在消費者這一邊。歐盟執行委員會終於體認EFSA的農藥委員會失能，要求改正；在農藥委員會抗拒了一年後，