八八水災後，不少人一再呼籲要尊重部落的主體性，而倉促間制定的《莫拉克颱風災後重建特別條例》也有模有樣的將「尊重」兩個字放入條文中，並強調「災後重建應以人為本，以生活為核心，並應尊重多元文化特色，保障社區參與」。要如何才能落實尊重部落的主體性？實踐社區參與？到目前為止，所有的聽聞卻似乎都因「快快快」的承諾及「趕趕趕」的要求，環繞在「要不要接受永久屋」、「需不需要組合屋或中繼屋」、「要不要同意被劃定為特定區域」、「劃定為特定區域後衍生的權利義務關係」等議題上打轉。加上中央政府有意無意的模糊、地方政府似強非強的態度，以及政府企圖透過單點切入，以能在最短時間內端出「示範性」案例的習用政令推動模式，讓不少有志之士因此陷入泥淖。在前景看似悲觀之餘，卻在災後百日前夕隱然見到曙光露出雲端。首先，88災後第一個在地成立的「社團法人高雄縣六龜鄉重建關懷協會」在11月8日發出了第一份《荖濃溪望》社區報，啟動在地

聽聞中科四期園區即將動土，筆者來自農村，想與「台北菁英」分享一些媒體沒有報導的事情。首先，面對中科四期區委會的通過及當地農民土地即將遭受徵收，如果區委會純然是個由學者專家組成的委員會，那中科四期開發案是遭否決的，因為共有16位委員投票，贊成者11位，反對者為5位，贊成者中9位為政府各單位代表，學者專家僅2位贊成；相對地，5位反對者全部皆為學者專家。所以，扣除政府各單位代表，反對與贊成的票數是5比2，反對比率高達71％！政府其實是藉由政府各單位代表來灌水，才讓此案通過，試問，這樣的決策結果，怎會有其正當性及合理性？部分彰化縣民又怎麼會服氣呢？「球員兼裁判」的制度偏頗設計，並不僅止於此。中科四期雖已通過環評，但是環境影響說明書是由誰來製作？根據環評法第七條的規定，環境影響說明書是由開發單位自己提出，也就是說，開發單位自己要開發，竟然是由自己來作環評，這有可能客觀嗎？再者，土地徵收的程序中，規定

近日，台南社大黃煥彰教授、晁瑞光先生所揭露的爐渣養鴨、農田污染事件，正持續延燒中，引發媒體關注的是食品安全的危機。但黃教授等人一再聲明的是：「政府創造了一個資源再利用法，美其名是零廢棄，但卻是將有毒廢棄物包裝成資源物再利用，致有害物質慢慢都跑進環境中──必須要檢討資源再利用法和廢棄物清理法，進行爐渣的管制。」簡單說，黃教授關注的不只是大竂養鴨的單一個案，而是政府正在做一件不負責任、遺害子孫的事──由於每年煉鋼業所產生的爐渣太多，根本沒辦法要求業者處理，於是就是把這些原本有毒的廢棄物，立一個法說是沒毒的，可以用來填馬路、當建材，聲稱這樣是資源再利用。 整個駱駝山隨處可見集塵灰造粒而成的大小「毒珠」。但政府始終不聞不問。（2005.1.16攝）台灣事業廢棄物的問題牽連甚廣，筆者嘗試整理相關脈絡，提供各界酌參：戴奧辛鴨只是冰山一角，要檢討電弧爐產業我們先談這次的主角：爐渣和集塵灰。

正當莫拉克風災災後百日，原住民已因自然變異受害，更因政府措施乖謬受難。災後重建百廢待舉，但只見政府先射箭再畫靶心，強迫中獎，日前於高雄縣杉林鄉月眉農場的慈濟永久屋大愛村，上演著一場假「家園重建」之名，行歌功頌德式的集合樣板屋動土秀。這場樣版秀欲掩飾粗糙不當決策，卻如同在未癒傷口上撒鹽巴，消費災民，甚至繼續製造新的傷害，這樣的作法與態度，極不可取！我們要表示嚴正抗議！原住民文化，長期學習順應當地環境，發展彼此分享互助的部落生命共同體，而與自然和好相處的生活場域。並非如同現代都市集合住宅，只是位於隨時湊合的一群人所居住屋舍而已。因此，原住民對於原鄉部落，有著深刻濃烈的認同情感，無論是因為求學、就業，或是就醫等現代生活的需要，雖須暫時離鄉，都視原鄉部落為真正歸屬的家園。台灣特殊地理條件，原本自然變異多，其強度與頻度不容忽視。而原住民長期在這樣的環境條件下，與大自然為伍，與特定地方所發展出來的相處

11月12日立報刊出一篇報導「小林滅村真相未明 曾文越引仍想繼續」，文中訪問公共工程委員會代表盧泰宏，摘錄如下：本聯盟要提出嚴正抗議政府官員隨意污衊自始便反對曾文水庫越域引水計畫的原住民及環保團體人士。首先，要請問盧泰宏什麼是「心理因素」？當人民要反駁政府的計畫時，政府要求人民要拿出證據來，今天我們也要要求您拿出證據來證明越域引水的鑽炸用量紀錄，怎可用居民的「心理因素」（感受之詞）來污衊每日居住於當地的居民？那麼本聯盟是否也可以臆測或合理懷疑盧先生是否是被「聯合大地工程」收買了？

後壁鄉農地鉻污染事件爆發，讓無米樂變成毒米樂，至今官方還在談論爐渣管制的標準，卻不願反思問題的根本，誰讓工廠進田園，造成污染的禍患？這樣的心態，一直反應長期以來，官方對農地開發與污染管制的二種心態--開發撐竿跳，污染躲摸摸。後壁鄉農地鉻污染事件，絕不能當個案處理，罰款整治了事，必須全面深入檢討農地開發政策，以及重思農村再生條例的危機，別讓毒米事件一再發生。對於農地的利用開發，從農發條例中農地農用的的解禁，到農再條利中農地整備的推廣，農地上蓋起的不只是民宿農舍，也有更多的小型工廠。這些小型工廠，或多或少都有污染問題，原本應該集中到出走荒廢的傳統工業區，但是主管機關大都爭隻眼閉隻眼，基於人情選票，基於地方發展，就核準設立營運。這種開發撐竿跳的政策協助，不是特例，而是通例，當大家焦點集中已造成危害的鉻污染，卻不知九月份同樣是後壁鄉農民，還在為了抗議設立在農業區的掩埋場，集體前往鄉公所抗議。然而環

科學喜歡談標準，在所有公害事件發生之時，標準以一種專業態樣，成為一種終判的依據，但是標準並非天生公正客觀，它只是一種「科學共識」，或是一種「政策選項」。當標準在檢測技術上被選擇或操弄，於是標準變得不標準，甚至科學都能成魔術。古早，那種把台斤當公斤賣的三斤鴨的笑話，早就說明當標準不一，在偷斤減兩之間，有著太多把戲。戴奧辛鴨的爆發，目前原因尚未判明，但是爐渣的風暴再起，一種合法掩埋的有毒物品，甚至在颱風重創恆春半島交通，為了搶通道路，在電視上載來一車車爐渣傾倒，國軍連夜舖設搶通，還贏得全國喝采，那畫面看得真是讓人心驚。國內年產一百多萬噸的煉鋼爐渣，在「資源再利用法」下視為「可回收利用資源」，原本環保署所管的事業廢棄物，變成經濟部工業局所管的再利用資源，開始填土鋪路，發揮爐渣的再生效用。就資源再利用角度，將廢棄物轉化利用當然是美事一樁，但是一旦含有毒性造成污染，就讓美事變醜聞，掀開一場環境風暴。

如果您所居住的家園被七家皮革工廠包圍，不知您有何感受？位於雲林縣北港鎮的溝皂里，是個純樸的農村，約在二年前開始遷入數家在台灣各地造成許多污染染的皮革工廠，農村的居民在資訊相對弱勢的情況下，對於這種高污染的產業一無所知，去年5月開始，居民明顯的聞到皮革工廠陸續所排放出的惡臭氣味，眼睜睜看著工廠廢水正大光明排放入里內的水道，溝皂居民忍無可忍發出不滿與憤怒的怒吼，組成溝皂里環保自救會來調查並處理此事。皮革工廠的製程中含有對人體有害的硫化氫、鉻等物質，工廠的廢水和廢氣的排放除了被環保局檢驗出超量外，在學術單位台南社區大學的協助下，更驗出大排的重金屬鉻含量為12435.44 ppm，為合法標準植250 ppm的50倍，其餘送驗的土壤鉻含量最低為1958 ppm皆超越標準值許多，這樣的重金屬早已威脅到村民的健康以及沿岸的土壤，且大排流經過雲林縣沿岸重要的農田，對於整個雲林縣的農田的影響更是嚴重，雲林

我喜歡喝咖啡，也喜歡公平貿易（Fair Trade）的概念，但當我抱著很大的期望，卻喝到很難喝的咖啡時，不由得陷入兩難，到底我應該為了喝好喝的咖啡而犧牲農民，還是為了社會正義犧牲自己的味蕾？公平交易本身，在歐美國家已經變成一個公益的圖騰，組織本身大力鼓吹消費者盡量購買擁有這個綠色標誌的咖啡，似乎只要選購公平交易咖啡，就是最快速也最容易滿足消費者的方式，但公平交易的咖啡並非沒有盲點，因為這只是一種交易過程的認證，無法像真正愛咖啡的烘豆商，做到每批咖啡銷售前都有詳盡的「杯測品質」報告，有時就連生豆品質或栽種處理的詳細資料都沒有，僅設定採購最低價，老實說並無法真正鼓勵生產高品質咖啡的小農戶，更何況在很多產區，公平交易咖啡，往往還不是單一小農園想加入就可加入的，對於消費者，無法同時滿足又好喝、價錢又合理、同時合乎公理正義的三個面向。加拿大小城驚豔好喝又永續的咖啡最近我到加拿大極北部的小城Nova

再過24天，聯合國《氣候變遷框架公約》(UNFCCC)的第15次締約國會議(COP15)和《京都議定書》(Kyoto Protocol)的第5次締約國會議(CMP5)就要在哥本哈根（Copenhagen）召開了。原本預計要在會議中形成的「後京都」全球共識目前看來可能性微忽其微。各國都在觀望和等待曾矢言「不能讓氣候變遷的威脅日益增長」的歐巴馬政府，以及今年9月在聯合國宣布降低碳密度和發展綠能的胡錦濤當局，能夠在全球暖化問題上扮演積極的角色。筆者並不反對全球性的環境治理和抑制暖化的法律規範，但眼前要期待這些建制（regimes）發揮具體的效果，希望非常渺茫！一方面，要讓所有國家遵守上述的公約或議定書是不可能的任務，另一方面各國對於新的溫室氣體減量安排幾乎沒有共識。面對此種窘境，全球抗暖需要的是一個典範，讓各國能夠相信發展潔淨能源、減少碳足跡，以及保護環境會讓自身更有競爭力、更健康、更安全。倘若

中科四期環評在爭議不斷中過關，環保人士與地方居民抗議力道未減，環保署則頻發聲明，指名道姓批評環保記者與環保人士。顯然，這場爭議尚未落幕。爭議以來，雲彰地區農漁民帶著其賴以維生的農作、蚵殼、舉著白布條，從地方到中央，四處抗議，時序有如回到1980年代：戰後急速工業化所帶來的污染後果，讓許多受害的身體再也無法承受，當民眾陳情千百次還等不到公權力伸張正義（三晃化工陳情269次、反杜邦設廠請願13000次），民眾被迫自力救濟，以圍廠、堵路、遊行、包圍政府機關等為自己主持環境正義。這些行動迫使台灣政府面對環境問題，設立環保署、制訂各種環保法令如「公害糾紛防制法」及「環境影響評估法」，逐步將環境爭議導入制度性管道，台灣社會向環境現代化邁進。然而，近來執政當局在面對包括中科四期開發爭議所採取的種種舉措，凸顯當下政府的環境治理失能，民眾對環保機構與制度的信任度陷入空前的危機，令人憂心台灣邁向環境現代化的進

88水災過後，南部的溪流河床充斥著大大小小的漂流木，公部門林務局在風災過後，陸續接獲檢舉，指有民眾動用各種器具自至海濱、溪流兩岸竊取貴重漂流木；因為漂流木係屬全民的財產，民眾若要檢拾要等公部門進行貴重木的註記、清理工作完成後，才能公告開放給民眾自由檢拾，約至8月下半旬開始開放民眾檢拾漂流木。林務局只處理珍貴樹木  嚴重忽略了大多數漂流木林務局針對所清理出來的貴重木材，會進行公開標售，所得納入國庫收入，雖然善加利用了這次的部份珍貴木材，但是對於一般的漂流木卻沒有積極且正面的作法，造成絕大部分的木材將面臨不當焚毀的命運。筆者近日到里嶺大橋下的高屏溪左岸勘查漂流木的情況，發現到處都有漂流木，有一處漂流木竟然堆高將近3公尺多，面積廣達5-6甲地，心想這些材積政府若好好規劃善加利用，除了賦予漂流木新的生命之外，也讓這些被水災所奪去的樹木亡靈有個好的歸宿，這些木材不管是成為營造社區產業的資源、或是被當