因應環境劇變 水電油價、政策過程、學術風氣 都要變革
這十年來，台灣氣候變遷明顯加劇，以賀伯與莫拉克颱風來說，兩個颱風都在八月初襲台，颱風來臨前都處於缺水告急的緊張狀態，颱風來臨時瞬間降下近一年雨量，暴雨成災，但在颱風過後，依舊面臨長時期缺水的尷尬局面。很明顯的，可據以歸結出以下兩項事實：一、極端氣候已經趨於常態化；二、旱澇災情將會更趨頻繁。氣候變遷是全球性議題，國際組織IPCC因此發展出兩種因應策略：一、調適（adaptation）二、減緩（mitigation）。前者點出我們需與自然環境和平共處；後者則提醒我們需要透過政策，在產業結構上進行調整，以有效減緩溫室氣體排放。低水電、低油價政策若不改變，一切都是空談儘管近十年來公民環保意識抬頭，但卻一直無法在政治上獲得支持來發展出有力道的變革方案，這跟我們立法院藍綠對立的氛圍有關。不像歐洲國家的總理上台，談的是環境政策；台灣在社會認知普遍還是期待經濟發展的氛圍下，政治人物通常不願意冒著喪失選票的
面對災難 只有遺憾？
行徑詭譎的秋颱與東北季風產生共伴效應，再次帶來膽顫心酸的畫面。只是這回鏡頭轉到北台灣，水淹難行、土石掩埋，蘇花高支離破碎，一具具出土的大體、未現蹤的失聯人口...。雖怵目驚心，但少有人感到意外，畢竟，極端氣候下您我都可能是下場災患的主角。每回天災都說是教訓、罹難者是教化大家的菩薩，問題是台灣到底學到什麼？除「看災」、災損報表的數字與復建計畫，政府又做了什麼？而當應變失靈，中央與地方責任攤派的論戰成輪番上演的肥皂劇時，人民還能期待什麼？事實上，建立安全環境、讓人民遠離災患，沒那麼複雜與艱難，關鍵在於決心與執行力！921之後，大家瞭解到防救災須提高層級，伴隨近年不斷的災後檢討，輿論普遍浮現需建立類似美國ＦＥＭＡ的防救災總署的聲音。然而觀諸立院第五會期末執政當局力推通過的《災防法》內涵，以及政府組織再造中的災防署，實有違各界期待，亦難滿足可預見的防救災需求！或為顯示當局的重視，行政院災防辦早在今
國光石化 不只是選擇題、是非題
參與連署那一刻起，我的態度很清楚。筆者不反對工業區設置，然，針對個案有無必要、廠址是否得當，任何學者專家都可提出他的見解與看法！近幾月來，眼見國光石化興建與否越演越烈，甚或導向群眾運動、政治口水，謹提供幾點意見供大家參考，盼能回歸專業論辯，找出對台灣最有利的答案。更希望藉此課題，讓台灣社會重視公共政策之形成應有通盤思考的精神。國光石化不是是非題、也非單純選擇題，其涉及上位的國家政策是否真朝向節能減碳前進，因應環境變遷我們的產業結構是否進行檢討與前瞻規畫？產業政策變更後相關區位運用轉型與都更都該一併考量。亦即當局在國光興建與否的案件中，該做的不只是環評、設置程序的適法進行，更應清楚說明該產業在國家產業規畫與發展所佔的位置。就算短期間內，石化園區的設置有其必要與不可取代性，但真要犧牲環境與生態，甚或在地住民的權益與環境正義？台灣能資源極度仰賴進口，是不爭的事實；石化業長期以來對我民生、傳產業的
救水庫 須對症下藥
石門及曾文水庫是台灣最重要的兩座水庫，其供水品質攸關民生與經濟，堪稱台灣賴以為生的命脈。血管不通，人體必病；水庫出狀況，對國家社稷亦將造成難以挽救的巨大傷害。 2004年至05年間，石門水庫經歷艾利、馬莎等颱風侵襲，兩年內淤積量就佔庫容量8分之1(約3千7百萬立方公尺)。因而立法院於2006年通過「石門水庫及其集水區整治特別條例」，提撥250億的特別預算，以解決集水區嚴重的沖蝕問題。類似情況在南部也發生，但情況更為嚴重，曾文水庫去年經歷莫拉克颱風侵襲，一場颱風即為曾文水庫，新增了高達9千萬立方公尺的淤積量，亦約佔庫容的1/8。 在劇烈氣候變遷影響下，眼前我們能確定的是，未來的溫度和雨量，只會不斷打破歷史紀錄。面對如此氣候環境，水庫集水區的治理工作益形險峻，未來必須更趨謹慎與重視，且應以更具前瞻性、更永續的策略，來重新再造已然破碎的山河，保衛台灣的美麗、生命力與競爭力！