GMO

消息來源指出，基改大企業過去向歐盟申請若干基改作物的商業生產許可，現在已悄悄第一個一個撤回。杜邦先鋒最近撤回基改玉米1507 x NK603以及59122 x 1507 x NK603的生產許可申請。孟山都也撤回抗年年春大豆40-3-2以及玉米NK603。去年孟山都已經撤回了5種改玉米基改玉米與1種基改甜菜的生產許可，因此孟山都目前只剩下重新申請的基改玉米MON 810。除了MON 810，目前申請中的只剩下7個基改玉米與1個基改棉花。※ 訊息來源

新食安法的施行有兩套標準，對部分基改食品的實施實在太慢。食藥署將年一月修正食品安全衛生管理法，七月起，乳品、果蔬汁、 米粉等，對於標示方式都有強制要求。混合兩種以上食品添加物者， 標示也將更清楚。修法期間得力於民進黨幾位女委員的協助，爭取將民間版盡量納入修 正條文，可惜最後因為食品業者的遊說，因為民進黨委員席次的關係 ，重要的複方食品添加物管理的重點未能盡如人意地納入法律。倒是基因改造食品的管理首次藉機進入條文。然而一般食品的標示能夠在立法後半年就實施，基改食品卻不完全如 此。例如按照食藥署公告的草案，傳統市場賣板豆腐的業者，要到107年元旦才需要標示基改。這未免太久了吧，是不是基改黃豆是孟 山都的產品呢﹖田秋堇委員日前邀請衛福部部長與食藥署官員，以及主婦聯盟幾位代表會談，結 果部長說還會再重新檢討。希望食藥署檢討後給部長以及國人一個更正確的施行辦法。乳品米粉等包裝產品標示內容的改變，還會

英國主流媒體BBC、The Guardian、The Independent在報導基因改造新聞時，主要的消息來源都來自倫敦的Science Media Center （SMC）。報導的方式大都按照SMC所釋放的訊息，而沒加以評論。而英國首相再說基改食品安全時，用的也是SMC提供的所謂證據。然而，SMC的基地是由葛蘭素史克藥廠（GlaxoSmithKline）提供，藥廠的信託基金每年提撥預算的5%給SMC。目前資金則來自巴斯夫、拜耳、先正達等基改公司以及全球最大的農藥公司，另外含包括CropLife International等替基改企業遊說的組織。這樣的景實在很難相信SMC所提出的資訊與證據是中立的。※ 訊息來源

基改的不討喜成為推動有機產品的助力。美國有機貿易協會最近調查全美1200多家庭(家中最少有一位不到18歲)，結果顯示有25%的家長表示，避免買到基改食品是他們選購有機產品的主要原因之一；在去年才16%。家長對於有機產品的好處，以及基改食品的疑問每年都有增加，這會反映在它們的選購上。美國有機市場迅速成長，在2013年產值高達351億美元，比前年增加12%。美國八個家庭中就有一個至少有時會選購基改食品。高達70%的受訪者表示對有機食品相當瞭解，而有73%家長表示什麼叫做基因改造生物，不論有沒有在買有機產品。也有七成的家長在選購時會去看是否有非基改的標示。※ 訊息來源

位於阿根廷首都西北部700公里的Córdoba省衛生廳最近出版該省五年內癌症詳盡的報告，報告中指出，廣種基改作物施用很多農藥的地區，其罹癌率偏高，最高的是Marcos Juárez (每10萬人有229.8人因癌症而死亡)是全國平均值(115.13人)的兩倍。研究者在Córdoba省經8年的探討，已發表15篇論文證實接觸農藥者遺傳受損，較易得癌。而在Marcos Juárez也發現土壤、湖泊甚至於雨水中都測出有 嘉磷塞與其降解物AMPA (年年春)。一位教授建議政府採取緊急措施，包括嚴禁空中施放農藥、房屋周遭1000公尺內不能使用農藥、都市內不得放置農藥以及噴施器具等。※ 訊息來源

法國學者Séralini發表基改致腫瘤論文在 2012年登在荷蘭出版社Elsevier旗下的一個期刊，雖引起基改陣營的叫罵，但期刊仍讓作者再度發表論文，完整答覆攻訐者的論點。後來被基改企業塞 進了一位副主編，情況立變，論文馬上被撤，導致學界反彈，上千名學者簽署表示不再投稿Elsevier，Elsevier因之要求期刊再度讓原作者發表一篇聲明。聲明中原作者打了期刊一大臉，直指期刊雙重標準，遇到結論說基改安全的論文就沒事。原作者真有骨氣，也沒想要該期刊恢復登刊。反而是另有五家期刊要求他重新投稿這篇論文，Séralini選了另一個知名出版社，德國Springer旗下的期刊Environmental Sciences Europe重新發表；內容只做若干小修正與補充資料，基本上與2012年的論文雷同，結論也沒改變。結論是：不論是基改玉米飼料，或者飲水中加入低於歐盟飲水中允許值的 嘉磷塞(年年春或稱農

日前食藥署一則有關基改食品的廣告，讓人誤以為是國際基改種子公司孟山都在台灣宣傳，因為半版廣告在為基改食品說話，更以業者用國民車與超跑的抉擇來類比基改vs.非基改作小標訴求，強調基改食品提供消費者另一種便宜的選擇。面對官署用納稅人血汗錢刊登為基改澄清的洗腦廣告文，相信許多社會大眾無法接受不想埋單，更有網友嘲諷食藥署變成孟山都的公關公司。政府放任基改黃豆大肆進口，食安堪慮。圖為攤商註明黃豆「非基因改造」字樣。資料照片 在1990年代商業種植基改作物問世前，全球不都是吃非基改食品嗎？若照業者的比喻邏輯，台灣人本來都是吃超跑級的非基改黃豆和玉米，現在因基改黃豆玉米大肆進口，反而讓我們的選擇從超跑降等為國民車？或有說法指出國民車和超跑的安全係數等級不同，重視安全的愛車人士因此選擇超跑代步。如果用食藥署的荒謬邏輯來反問：消費者為何要捨棄安全的非基改而屈就有風險的基改食品呢？說穿了，就是政府主管單位任由

衛福部在聯合報大幅刊登廣告，至少有若干可議之處：1. 衛福部居然用納稅人的錢去替孟山都做廣告，散播「基因改造與傳統育種沒什麼不同」這樣荒謬的無知語言，建議立法委員替消費者把繳的稅要一些回來。2. 沒有直接證據顯示人吃了基改食品會怎樣，不能用來說吃基改食品不會怎樣，這是簡單的邏輯；官員學者連這樣的邏輯修養都沒有，那消費者要怎麼辦？好吧，說句白話，有沒有人吃了含銅葉綠素的產品死掉或者生病的？沒有，那你要不要吃。3. 雖然審查機關與基改學者一再宣稱安全無虞，為何歐洲消費者仍拒吃基改食品？這是因為狂牛症的前車之鑑。當年狂牛症未爆發前，就有跡象顯現牛肉不安全，英國皇家學會的院士卻出來說沒事，衛生部長還大口咬牛肉漢堡給記者拍。後來還是死了兩百多人。4. 就是因為官方審查有其不足與缺點，無法保證沒有長期風險，因此歐盟在2009年修改標示政策，凡是來自基改原料的食品都應標示，連醬油都要。沒想到衛福部為了業

研究發現，給予60天大的老鼠0.5%的年年春除草劑(嘉磷塞)8天，雖然精蟲數量、活性不變，但在2-4個月內會產生變形的精蟲。精蟲內動情激素合成酶的mRNA會多出一半，睪丸雌激素受體Gper1也會增加。研究者表示經常暴露於年年春，即使量沒有像在農田上那麼多，長期下來也會生害哺乳類動物的生殖能力。※ 訊息來源

基改黃豆的種植雖然席捲拉丁美洲，但當地農民卻越來越沒興趣，因為不怕除草劑的超級雜草越來越兇悍，而基改黃豆的賣點就是因為黃豆不怕除草劑，所以可以儘量施用除草劑來除掉雜草。現在雜草產生抗藥性，而且大肆擴散，舊的除草劑噴不死，新的除草劑已經30年沒出現，那基改黃豆就無用武之地了。※ 訊息來源

臉譜出版社新出版翻譯書《把「吃什麼」的權力要回來：掰掰孟山都，世界公民的糧食覺醒運動》。基改改造是繼綠色革命之後第二波的生物農業科技創新。然而隨著基改作物全球種植面積的穩定上升，其環境與健康風險的疑慮也逐漸成真。本書探討跨國大企業與民間團體之間的對抗，解釋何以少數反基改人士能讓歐洲態度丕變而改採對基改不友善的立場，在美國沒那麼成功，而在非洲則發展出不同的故事。作者對基改科技及產品的態度較為中性，但也點出社會運動改變基改科技面貌的關鍵點。以這樣的觀點切入，本書在基改產業的書中獨樹一幟；引人入勝的寫法，讀起來令人欲罷不能。

美國去年四月間爆發不明基改小麥汙染事件，引起軒然大波，讓奧立岡州軟白小麥的出口泡湯。但汙染如何發生，迄今真相仍未明。不過孟山都從1994年開始就在17個州舉行過279個基改小麥田間試驗，面積超過1600公頃。汙染事件發生後，農部仍核准22個新的田間試驗；民間團體食物安全中心(CFS)與農團體已向農部請願，要求暫時停止基改小作物的試驗種植，直到預防措施出爐以後才能再進行。請願的內容包括1. 農部應公開其調查結過，包括如何取樣、檢驗方法等；2. 核准田間試驗前，農部應該具備檢驗該申請中基改品項的能力；3. 農部應提出所有基改作物的防範汙染程序；4. 農部應完全執行調查單位與國會所提試驗田改進方案。