農村再生條例

農委會主委指出農業發展條例是矛盾的立法，有害於農業長遠發展，但修法不是簡單的事，因此要推農村再生條例，以10年2000億的經費協助改善農村硬體設施。接著行政院長又表示，該條例可嘉惠全國4000農漁村、60萬農漁戶，促進整體環境提升與發展。這個化粧式的條例受到各界嚴厲的批評而未在立院上個會期通過。然而政府仍不死心，還是陸續加以宣揚，以為把農村打扮的光鮮亮麗，農業就會發展起來。為此府院黨高層企圖召開立院臨時會來闖關。農再條例與租一套亞曼尼給流浪漢同樣荒唐；撒了錢就算變漂亮，農民無力維護，過兩年農莊還不是恢復舊觀？透過政策把錢花在刀口來提高農民收入，衣食足，農民就可能美化居家環境，這才是正途。政府高層是沒有常識，還是在裝傻。農民收入微薄而且不穩定，實際上是長年不當政策所致。蔬果產銷失衡，經常導致農民血本無歸，問題出在儲存期短的蔬果種的太多；這有歷史上的原因。過去因為進口雜糧的取代，導致雜糧栽培面

今（2009）年4月29日晚上，台灣農村陣線受邀，與馬英九總統溝通農村再生條例草案的相關問題，農委會陳武雄主委也隨同在旁。當晚討論熱烈，幾乎是欲罷不能（請參考〈4/29之夜：與馬總統談農村再生條例〉），由馬總統的談話內容，明顯可以感受到他對於此條例草案是相當的保留。當晚的結論大抵有二：一為農村再生條例草案千萬不要急著通過，馬總統說，「千萬不要投入了2000億，卻製造出4000億的問題」；他甚且再三強調，「農村規劃不能只做些景觀美化」。二為他當場指示陳主委，一定要多與台灣農村陣線及社會各界溝通，建立共識；馬總統並要求陳主委把修好的條例草案公開上網，廣納各界意見。

各位農陣的朋友，此刻你的心情如何？最近半年來，是怎樣的一份心思？關於台灣農村，關於台灣土地...從2008年12月18日，幾位成員針對立法院經濟委員會通過「農村再生條例」一讀而召開記者會開始，至2009年6月16日立法院休會，確定農再條例不可能在本會期三讀，正好整整半年。我們讓這個原本大家認為國民黨一定會強行過關的法案暫時停下來了，這是運動之初不敢想像的，但它成為事實。一切暫時靜定下來，停格在懸崖旁邊，稍可喘口氣的我們，回過身來探看，不自覺地驚出一把冷汗！在驚訝之餘，總想了解是什麼條件、凝聚了什麼樣的力量讓事情剎時停格？趁此時刻想想這些，或有助於我們展望後續的腳步，整軍再戰！且讓我們先快速地回顧這半年來的幾件大事，理理運動的脈絡。2008年2009年猶記得02/08在淡水舉辦「春宣」培訓時，請陳錦煌醫師來作末尾的綜合討論，他主張要設法在這個會期將法案擋下來，當時的直覺是「根本不可能」，沒想

農委會不遺餘力推動《農村再生條例》，陳武雄主委上電視接受專訪，透過各種媒體宣傳農再試辦社區成果，主流媒體非常配合的製作業務配合新聞，但卻並沒有幫忙民眾檢視農再條例的問題。最近，在農委會面對苗栗灣寶農民抗議中痛擊農委會的隱疾與農再條例的問題。苗栗縣政府球員兼裁判推動苗栗灣寶科技園區開發案，開發案預計需要362公頃，在沒有公開選址的過程中`，選定原被農委會認定為優良農地的「特定農業區」，影響苗栗後龍鎮灣寶里、海寶里、東明里、大山里等農民的農地。根據《農業發展條例》第10條規定，「農業用地變更作非農業使用，應先徵得農業主管機關同意。」，身為主管機關的農委會於去年底在營建署「後龍科技園區開發計畫可行性規劃報告」專案小組會議中書面表示，「本會原則不同意本案農業用地變更為非農業使用，並建議縣府宜遴選其他非特定農業區之土地」。在今年環評會議上農委會代表卻說：「一切尊重苗栗縣政府的意見。」雖然書面紀錄下農

立法院第三會期16日休會，並且創下最後一天院會三讀法律案「抱鴨蛋」掛零的紀錄，過去挑燈夜戰審議法案的場景不復出現。藍營放話不排除召開臨時會審議重大法案。由於昨天協商破局，朝野氣氛不佳，院會也罕見打破慣例，由副院長曾永權出面草草宣布散會，連議事槌都忘了敲。另溫室氣體減量法草案、農村再生條例草案、集遊法修正草案、產業創新條例草案、兩岸稅收互免修正條款等重大爭議法案，將留待臨時會或下會期處理。本會期通過的重要法案，包括中央選舉委員會組織法確立中選會法定地位；再生能源發展條例提供再生能源業者保障購電、獲利、成本回收三大保障，但台電投入再生能源基金與購買再生能源經費，將轉嫁全民，電費亦引發爭議。

2007年8月，我們的車開進了納米比亞閃族人的村落，中途陷入了沙坑幾次，車輪打滑時還得下車走路，這個村落方圓數十公里內沒有任何商店，傍晚，家家戶戶炊煙裊裊升起，我忽然領悟到，這些人灶上的食物，都是他們白天時，到林地裡採集或打獵得來的。像我這種只能去超市買材料回家做菜的「文明人」，在這裡肯定是死路一條吧...。同樣的感覺發生在十幾年前第一次去蘭嶼時，我看到達悟人餐桌上的食物，魚和芋頭，皆是今天他們下海或下田所得，而我只能到紅頭村碼頭旁的福利社，也是全島唯一能買到現成食物的地方，買到幾個從台東船運來的乾癟的波羅麵包。最近我很喜歡看一個JET日本台的節目，叫「自給自足的生活」，大抵是報導一些原本已經「都市化」的日本人，各自受到某些因素的感召，決定下鄉自立生產日常所需，過著減少衝擊自然環境的生活，這些人多半是從開墾一個菜園開始，然後養幾隻雞，終極目標是種一塊稻田，畢竟稻米是亞洲人的主食吧。

WTO之後的危機2002年台灣加入WTO之後，休耕地面積高達16萬7千公頃，2004年台灣大缺水，休耕面積突破20萬公頃，比稻作面積還大。也就是說台灣糧食基本上主要依靠外國進口，因為我們大半的田都處於休息狀態。糧食問題同時也是國家安全問題，當一個國家能源和糧食都大量依靠國外進口時，面對天災人禍，例如戰爭或金融風暴，我們大概只能做為待宰羔羊。5月26日獨立媒體促成的公聽會上，農村陣線代表蔡培慧說，2008年底台灣民生物價飆漲，沒有一個政府官員敢告訴大家原 因，只有中央銀行總裁彭淮南說出真話，他說民生物資飆漲是因為全球油價和糧食價格上升，大量依賴外國進口的台灣無力阻擋物價變動。除了糧食作物涉及國家安全，其他農業產品同時也關乎一般人的飲食安全。

「農村再生條例」掀起漫天風波，問題出在官民之間強烈的認知不同，一邊是專搞景觀的農村再生，一邊是要求全面檢討的農業再生。於是，失焦的政策，變成漫天風暴，自以為好心的政府，弄得灰頭土臉。這樣的問題，根源直指農委會，作為台灣最高的農政機關，根本搞不清自己的職責。農委會，前身是行政院農業發展委員會，工作是農業發展，幾十年來正事不幹，在工商經濟掛帥下，自我矮化像個出賣農村機構。再生條例的出現，讓農委會活脫的像是農村建設委員會，丟掉一大堆振興農業的局處，讓水土保持局像農村建設局，以富麗農村為名，從整建溝渠的水保工作，撈過界開始建設農村。 更荒謬是，隸屬文建會的社區營造，也在這波農村再生下，透過農村培力，組織農再促進會，成為水保局新的社造業務。問題是專搞工程的水保局，能有什麼社區再造的想法與人力？

在談論昨天立法院的「三小媒體農村再生條例公聽會」之前，我想談一個虛構的故事。城鎮中，理所當然有許多NPC路人。勇者對其中一個路人使用了「談話」指令。這是他每當有機會遇上NPC時，總要做的例行公事。 很久很久以前，有一位勇者，他經過艱苦的修行之旅，一路砍劈了無數隻無辜的史萊姆之後，終於抵達一座城鎮。 但是不管他與哪個NPC談話，得到的回答訊息都是「農村再生條例的精神是由下而上」、「這個我們會依法辦理」、「你剛剛說得太快我聽不清楚」、「這個牽涉到其他法條/部會，我們等等再談」。 勇者感到非常驚慌，即使他已經練到LV99，熟練了所有魔法咒文，但是萬一他沒辦法得到有意義的回答，這些成就也不過是毫不起眼的狀態參數罷了。此時的他深陷卡關的夢魘當中。不但NPC的回應訊息令他不解，而且每當他靠近NPC，電視機都會發出「咚咚咚」的撞牆聲。 他回頭一看，城鎮入口的路標上寫著：「立法院301會議室」。

蘋果日報引用獨立媒體記者的部落格文章，爆料許多主流媒體都拿政府的錢做廣告化新聞，置入性行銷攀上歷史新高。日前立法院舉辦的農村再生條例公聽會上，我當場質問農委會水保局「花了多少錢做置入性行銷」，當然沒有得到答案；隔天報導該公聽會的某媒體依然故我，一面倒的幫政府擦脂抹粉，甚至請御用學者為政策辯護，我們一看就知道是砸錢的假新聞真廣告，但一般民眾就這樣繳稅來幫自己洗腦。農再條例據說是為了防止到處散亂的大型農舍破壞鄉村景觀，追根究柢則是農發條例第十八條放寬開發面積下限，廣開後門造成農地上不種稻子種房子。正本清源應該直接修法，並善用既有農地重劃等工具，而不是另立新法。但農委會為了從納稅人口袋掏出兩千億元的特別預算，現在就算花個幾億元收買媒體製造民意，其「投資報酬率」的倍數還是相當驚人。農再條例強調「由下而上」的社區總體營造，但是像苗栗灣寶社區的特定農業區優良農田，農民團結堅持農地農用，卻面臨後龍科技工

5月26日在立法院舉行的《農村再生條例》辯論公聽會，官方與民間代表針對條例中土地活化的部分以及相關條文的位階與是否有扞格的問題進行討論，同時也提出條例一旦通過是否真能夠幫助農村發展的質疑，雙方意見與認知無交集，使得辯論公聽會形成各說各話的局勢。去（2008）年12月18日《農再》草案通過一讀後，農家子弟與關心此議題的公民透過網路串連成立論壇，藉以提供大眾更全面性的思考。爭議的部分包括能否滿足農村的需求、再生的景象、願景及是否能實踐「由下而上」的提案方式。農家子弟與關心農再議題的網路使用者組成討論群─台灣農村陣線，除了分析條文疑義，也舉辦各地的說明會，台灣農村陣線提出其主張，並在4月26日晚間到總統府與總統馬英九談《農再》相關問題，馬英九當場指示農委會主委陳武雄找經建會、營建署一起討論、修正內容，並要求一定要在各地舉辦說明會，不應急於通過三讀，5月12日國民黨針對草案召開黨政平台，根據中央社

農村再生條例引發各界爭議，農委會特別在26日舉辦公聽會，邀請農民、社區代表和公民記者共同討論，希望能凝聚共識，水保局也表示，希望農村再生能由下到上，聽取在地聲音。農村再生條例爭議不停，為了取的共識，農委會官員排排坐，和社區代表、基層農民交換意見，有人把重點放在農村的經濟，不過農村再生條例的示範社區卻認為農村景觀改變確實帶來很大的效益。儘管各方意見不同，不過經過4個多小時的討論，也讓雙方的之間的差異又縮小了一些。