農村再生條例

農村再生條例草案爭議多時，多名地方代表及學者今天質疑立法過程粗糙，未保障產業及農民生活，且可能有人圖利；列席官員說，農再條例草案以人為核心，且財團不可能圈地。農村陣線發言人黃仁志說，條例中有關土地活化、變更使用等議題，沒有交代清楚目標，他質疑可能有人看到條例中可投機之處，並指立法過程粗糙。美濃農村田野學會理事溫仲良說，條例草案中，只看到空間規劃，沒有對產業、農民保障有所著墨。他說，農村人口流失，還要擴大鄉村區，是因為都市人口蔓延，凡交通區位、景觀好的農村社區將成為建商目標，且偏僻鄉村可能遊樂園化，破壞農村景觀，如何談國土規劃？律師詹順貴也說，草案中所列基金用途順序，人行步道、自行車道及運動景觀休閒設施等在前，廢污水排放問題等公共設施在後，可見還是以都市人享受為主要思維。行政院農業委員會水土保持局局長吳輝龍說，新的草案版本已將優先順序修改為農村老舊社區修建、農村社區照護服務及自來水資源設施等

以10年為期編列2千億預算的，農村再生條例草案爭議，26日繼續在立法院上演，由於這項草案，將攸關著台灣農村，未來的發展與生存，更直接衝擊到農民的生計，因此引來許多農民團體的關心，與會政府官員 民間代表與學者，都提出的各自己的看法與質疑，不過最後仍然因為立場不同，而有一番激烈的辯論交鋒。水保局強調由下而上，以人為本的施行原則，可以讓地方自主參與，以社區居民的願望，打造農村新風貌，來自雲林古坑的農民，也對農再條例的遠景充滿希望。但卻有學者認為這種想法，過於樂觀。現今農村面臨的，其實是農產品難以行銷，中大盤層層剝削，農村所得不足，導致青壯人口外流等問題，與會的農團就認為，固然農村再生條例的構想，立意良好，但只強調改造農村外貌，希冀靠外來觀光帶來商機，恐怕還是無法根本解決農村所遭遇的困境，而立法院則將在農再條例草案，展開二讀審查之前進行朝野協商，希望求同存異，凝聚農民共識。

關乎台灣農村生存發展的農村再生條例草案，26日上午在立法院加開公聽會，而在這場公聽會上，民間團體與官方展開激烈辯論。不過針對農再條例草案中，過分強調農村景觀改建卻，對於解決農民真正困境的產銷問題隻字未提，此外有關農村人口就業問題，主管機關也未提出具體辦法，引發農民團體代表的不滿，主管單位水保局則一再強調未來絕對會以由下而上原則，推動台灣農村再生，但是這種說法被民間團體批評過於籠統，農團代表期待行政與立法部門，在二讀立法前，能提出更為周延的配套措施，根本解決農民的問題。

緣起：農村再生條例引爆巨大爭議，歷經立法院公聽會、地方公聽會、民間也與馬總統及農委會主委陳武雄會面，看似溝通頻繁，但爭議卻愈滾愈大。為何公聽會無法讓眾聲喧嘩得以聚焦？又為何見了總統之後，溝通之路卻向左、向右走得更遠？原因之一，在新聞自由的現在，主流媒體對農再條例卻反而失去自由新聞（原因就不必再說了）。爭議無法透過大眾媒體讓民眾參與，甚至扭曲的新聞呈現，讓農再條例更如入黑暗深淵、撲朔迷離。而當主流媒體無法忠實傳達立法院、總統府的公聽會訊息，公聽會已成密室會議。既然主流媒體無法回應公民期待，非主流媒體就來吧。苦勞網、環境資訊協會、野草莓電視台這「三小媒體」，請立委潘孟安在立法院加開一場公聽會，透過各地端點在網路上全程轉播，試圖掀開農再公聽會的黑暗面紗，讓公民得以參與。

昨（26）日在立法院舉行的農村再生公聽會上，紅茄社區發展協會理事長王重慶表示，農民需要農村再生，需要錢來改善目前農業生產環境。紅茄社區位於台南縣和嘉義縣的交界處，當地產西瓜，由於今年雨水不多，西瓜的品質很好。社區靠海且緊鄰八掌溪畔，因此地勢低窪，遇到大雨來臨時辛苦耕種的成果只能泡湯。長年遭遇淹水之苦，但社區始終無法改善這個問題，「因為我們是偏遠地區啊，要讓上面的人知道需要經過好幾道關卡，但是現在可以由下而上，那我們就能有錢去改善淹水問題」。王重慶說他們社區有經過水保局的「培根計畫」訓練，雖然目前社區都是一些不識字的老人，但是他們對於自己的地方有很多想像，例如當地土壤鹽分含量高，適合栽種小番茄，因此他們請人開發網路銷售管道，希望能夠自產自銷。

引發滅農爭議的《農村再生條例》，主管機關水保局始終強調其「由下而上」的精神；然而，包括苗栗後龍等社區農民好好務農的心願，卻面臨工業開發威脅時，此「由下而上」精神該如何保障農民振興農業的意願？對此，昨日一場公聽會上，水保局長吳輝龍表示該案「可能擋不住了」，但希望未來依照「農村再生發展 區」的計畫去執行，便不會再出現類似的例子。這場由獨立媒體發起的農村再生條例公聽會，由公民記者提出疑問，希望了解所謂「由下而上」究竟該如何進行。官方雖做了上述答覆，只是具體應如何執行，仍未能說清楚。未來能否遵照農民意願再生農村，仍是未知數。農村再生條例預計以2000億資金，投入景觀改造以挽救台灣農村，並且明文規定「由下而上」，讓4000個農漁村按照自己的意願來復興當地，只是許多農村有心重振，保留良田好好務農，卻面臨工業開發案強勢壓境，當地反對聲浪不敵發展主義。

苦勞網、野草莓直播組和台灣環境資訊協會「環境資訊中心」明（26）日將參與一場立法院農村再生條例的公聽會。希望透過公民記者對政府官員和農村陣線成員的提問，釐清政策內的許多模糊地帶。並趕在政策三讀通過前，讓一般民眾對農再條例有更多了解。據消息指出，執政黨急欲在月底前完成立法程序，因此，這場公聽會極可能是最後一場公聽會。雖然外界質疑聲浪不斷，去年底農村再生條例仍在立院通過一讀，2000億資金即將流入農村。對於龐大經費如何在農村、農業和農民三方面整體配套，以達復興農村的目的，立法院兩場公聽會並未詳實討論。即使馬英九總統指示要求執行單位廣徵民意加開民間說明會，但11場民間「公聽說明會」儼然成為政策宣導，卻未對農民說明何謂「農村再生條例」，實際的農業產銷問題，以及農業市場規劃在說明會上更未曾被提及。有鑑於媒體身為第四權，具有監督立法的職責，期盼朝野審慎立法，因此公民媒體於5月26日，共同催生一場民間公

農村再生條例立法正緊鑼密鼓的在立法院內展開，面對外界的強烈質疑，提出此法案的農委會往往宣稱此條例的設計完全是「由下而上」，也就是這個條例是充分尊重民意及農村內部民主運作程序，農村居民將可以充分參與政策制定，並不會受到任何不公義的對待。只是這樣的聲明用來審視後龍鎮灣寶里就顯得特別的諷刺。灣寶里是個良好農業生產地區，種植的西瓜遠近馳名。當地原本是砂質土壤，但是政府農業單位從民國60年代起，就努力在此進行農地重劃並興築農水路，在當地居民共同合作下，當地成為優質的特定農業區。民國90年代，文建會也選定此地為社區總體營造單位，地方民眾熱心參與地方事務，灣寶里遂成為一個頗受重視的典範。但是這樣一個優質的社區卻將因為「後龍科技園區」計畫而被摧毀。苗栗縣政府欲在此地設置面積廣達362公頃的工業區，由於所規劃的工業區大抵涵蓋了灣寶里，縣府欲動用土地徵收權。很遺憾的，灣寶里的民意幾乎完全受到漠視，苗栗縣政府相

農村再生條例激起的怒火延燒數月不退，這把火已從最早對法條的計較，發展到如今對程序正義的不平。民間要求廣徵民意，官方果真辦了多場公聽會，然而卻爆發「公聽會不公聽」的怒吼。農再公聽會把台灣典型的公聽會文化爆開了。一直以來，官方辦公聽會，應付壓力、交代程序，多於真心想聽民意。地方的公聽會更是淪為政策宣導大會，官方拼命說這政策有多好，又是繁榮地方、創造就業的。但對於開發後可能的汙染、排擠農田導致農田休耕、甚至農地被強制徵收等等，卻一句話都沒有。公聽會也好、說明會也罷，或許改名「政策推銷會」還比較名符其實。公聽會「技術犯規」更多的是「技術犯規」，選擇性通知誰來、誰不來，有的甚至還在代表性有爭議的現場做民調，然後拿這個扭曲的民調告訴中央環評會、區委會民調做過了，難怪不管什麼案子地方支持度都超過八成以上。

農村再生條例推動過程被批「程序不正義」，台灣農村陣線14日舉行記者會，指農委會主委陳武雄並未依馬總統指示在「溝通、建立共識」前提下推動政策，反而利用各種行政資源操弄民主程序、欺騙民眾，要求陳應立即下台。溝通、建立共識都是假台大農業推廣系博士候選人蔡培慧表示，4月29日與馬總統會面時，馬總統明明交代一旁的陳武雄推動農再條例「不急」，要「多溝通、建立共識」。馬還強調，「不要投入2000億，反而製造4000億的問題。」她認為總統的話讓人感受到誠意。然而，知名農村作家吳音寧說，事後發展「完全不是這樣」。她表示，與馬總統會面後，成員在5月1日收到一份由「文化總會」寄來的農再8個版本資料（這資料大家早就有了），此外信中未付任何說明。

農村陣線的代表與馬英九總統在總統府會面。為甚麼會面，談了什麼，台灣的農村果真有明天？請聽作家吳音寧娓娓道來…伙伴們，若你問我去和總統會面的情形怎樣？坦白說，那天（4/29）晚上約莫十點，當我踏出總統府（風咻咻咻直灌）的穿廊大門，我只感到頭腦熱熱的，還理不出個頭緒……。或者，你還不知道我們──當我說「我們」，希望也包括了你──去見了馬英九。為什麼要去？為什麼會去？若你問，喔，不需要你問，我們就要──而且這個尚未有組織、尚未有辦公室、開放的、只是有個名字的團体也決議一定要──向伙伴們報告這件事。關於我們正在進行的農村運動中的其中一件事；行事曆上4/29號晚上的事。首先，必須向各位報告的是，4/29晚上，為什麼我們與總統有約？

農村再生條例，是危險或是機會？「危機」一詞同時包含了「危險」與「機會」兩個意涵，目前在立法院通過一讀的「農村再生條例」，在社區營造界引發不同的反應，正是對於「危險」與「機會」的判斷不同。在政治面，完全執政的國民黨是否願意傾聽人民聲音，用更周延的方式立法，尚不可知。但如果我們把台灣也視為一個大社區，一項可能嚴重影響這個大社區的法案，社造界自應藉此機會好好引發討論，思索法案對社造可能的影響，並發為議論介入立法，這才符合社造精神。很高興看到報載，馬英九總統也同意應該多辦公聽會，集思廣益。農委會體察上意，很快地安排了6天11場的「公聽說明會」。然而，在這個不知是「公聽會」或者「說明會」？也不知討論的焦點是「農村再生」或者「農村再生條例」？11場活動辦下來，除了發出去數千個便當之外，不知有多少社區民眾因此知道什麼是「農村再生條例」？不知道討論重點是「農村再生」還是「農村再生條例」的會！