農村再生條例

本文為2009年台灣農村陣線舉辦之「夏耘草根調查系列文章」，由參與調查的「新竹二重埔組」成成員共同完成，完整的二重埔系列文章共有3篇，本文為系列的第3篇。七、雜記這份草根調查報告的資料整理已經在這裡告個段落，接下來的部份，是我在調查過程中的許多感觸與雜記。沒有連貫性，但是這樣的喃喃自語，也許可以讓讀者比較容易了解筆者的陳述脈絡與信念，更容易過濾筆者不應該加諸於報告的偏見或觀點。（一）因果網絡：30 年限制遷建的影響末了，我必須在這裡提及整個徵收區困境的因果網絡。所有事情都有一定的連結，難得會單獨發生，走入這網絡中的某個點，就會進入整個網絡的運作。要跳脫網絡，唯一的辦法事把網絡看清楚，然後謹慎的離開，不能再踩進任何一個環節。政府以工業發展為優先的國家政策，長期以來內部殖民農村，不願意尊敬與了解農村、土地的真正價值，只當它是一個糧食製造公司，需要財源時的典當物品。這裡的土地會變賣，主要的原因是

本文為2009年台灣農村陣線舉辦之「夏耘草根調查系列文章」，由參與調查的「新竹二重埔組」成成員共同完成，完整的二重埔系列文章共有3篇，本文為系列的第2篇。五、自救會2006年，當自救會發現在第二次通盤檢討，新竹縣政府要在二重埔地區辦理都市計畫，於是開始籌組自救會，據理力爭。他們充滿創意，5位主要領導人，總是在傳經第與九牧第中間的土地廟裡開會，每次會議之前，先各燒一炷香，請求土地公保佑，並為其見證；也曾在午夜，蒙面戴安全帽，騎車把宣傳條向冥紙一樣撒的滿街道；魚目混珠，張貼「明文房屋」仲介廣告，隨便寫上價格，甚至「開價就賣！」，而正牌的「文明房屋」則是拼命撕這些不實的廣告。只是這樣的同仇敵愾，並肩作戰的時間並沒有持續太久。地主權益聯合自救會上行政院與監察院抗議（一）起初的訴求原本「二重埔地主自救會」提出的訴求是爭取保留地面積60公頃做為優良農業區，想剔除於區段徵收外，但是正因為這60公頃最靠近

土地的價值與價格當孕育萬物的土地成為商品，人們僅以價格高低衡量優劣，忘了溫軟濕潤的大地觸感，拭去了文化與成長記憶，不再滿足於米飯的飽足與野菜的芳香，開始透過各種手段，以促進經濟發展、增加就業機會、解救偏鄉來包裝行銷一連串的卑劣手段，我們期待的合諧與寧靜，安居樂業的幸福生活都將成為永不可及的夢想。地價屢屢創下新高，媒體報導著每坪百萬、動輒千萬億元的豪宅，對照著一般百姓，一生勞苦也換不到遮風避雨之所，無殼蝸牛運動再起。財團控制著政府，政府剝削著弱勢，投資客如虎豹的炒作買賣。都市早已不適合人們居住，水泥建設帶來所謂的便利與繁榮，也帶走了微風、星空與優適的生活。在治安、環境、交通不佳的狀況下，若不是為了乞求個三餐溫飽，誰會願意困守水泥叢林？誰會願意在這樣擁擠而匆忙的灰色世界裡討食？ 台灣農村的阿凡達回頭看看農村，似乎還保有福爾摩沙之島的殘影，不過，稻田、水圳、紅磚厝等景色卻漸漸模糊。在農發條例第

編按：本文為2009年台灣農村陣線舉辦之「夏耘草根調查系列文章」，由參與調查的「新竹二重埔組」成員共同完成。因原文篇幅甚長，顧及網路閱讀的形式，將原文切分成3篇文章進行。一、摘要2008 年，農村再生條例引起了一連串關心台灣農村的討論與串連，而首當其衝的，受到關注的是台灣幾個農地的徵收案也，從北到南，土城彈藥庫、新竹二重埔（也就是本文的訪調地區）、苗栗灣寶社區、彰化二林中科四期園區，在當地都有反對的團體抗爭，希望保留農地與原聚落的生活方式。二重埔在這些徵收案當中，歷時最長（自1981年就開始），涵蓋的範圍約440公頃，實際上包括的區域有：頭重埔、二重埔、三重埔與科湖里，因為民國2006年的抗爭是由二重埔自救會發起，開始為外界所注意，因此，這地區的徵收案，都用二重埔來通稱。這個案子目前已經走到細部計畫，也已送交內政部都市計畫委員會審查，就等審核通過、拍板定案了。在這漫長的時間裡，因應科學園區

農民肯定是下了很大的決心才把秧苗舖到凱道的柏油路面上。燙滾滾的都市馬路和熱氣，這不是秧苗該去的地方，可是一想到有農友為了守住自家的田地而集結跑到總統府前表達心聲，這位來自雲林西螺的農民也就下定決心要與他的秧苗一同前往凱道，展現他對農友的支持和對政府的抗議。7月18日，大家從新聞媒體上看到的那一片油綠稻秧，來自雲林西螺，一個擁有濁水溪沖積平原、肥沃土壤的稻米之鄉，孕育出名聲響亮的西螺米。本來應該長在柔軟土地裡的秧苗，卻在這個周日的晨光中靜靜躺在台北總統府前的柏油面路上，許多農民不捨，彎腰撫觸有點曬傷的它們，心裡可能想著，今天過後，不把秧苗種回田裡不行。把稻子種回田裡去，是所有被徵收地區的農民們，共同的心願。為了讓這批來到都市裡的秧苗繼續生生不息，農友們要尋找一片適合的土地、適合的人，把靜默躺在凱達格蘭大道的稻子種回田地裡。

「這是你的土地，這是我的土地；從加州到紐約，從紅樹林到墨西哥灣，這塊土地是屬於你和我的......」這首歌〈這是你的土地〉（This Land is Your Land），是美國家喻戶曉的民歌，創作者是號稱民歌之父的Woody Guthrie。這也是美國音樂史上最被誤解的一首歌。因為這首歌乍聽之下只是一首單純的愛鄉土歌曲甚至愛國歌曲，但其實這首歌是批判土地的私有制：這裡的你我，不是所有人，而是工農階級或者一般人民。他們所要對抗的是有權有勢的地主和資本家們，因為，這個土地是屬於我們的。這正是7月17日在凱達格蘭大道上守夜農民們的心聲。農民們和支持的各界人士（尤其許多年輕人）主張的是「土地正義」，是「圈地惡法立即停止」，是這個國家應該要正視農業政策。這些主張涉及的不僅僅是這些農民們個人的利益，甚至不僅僅是農業的利益，而是我們該如何面對台灣這塊土地的未來方向。從50年代以來，台灣的經濟策略就是以

立法院趕在臨時會最後一天三讀通過《農村再生條例》，惡法已成事實。面對這樣無可逃避的事實，唯一能夠亡羊補牢的，只剩下期待地方政府懂得自制、地方民代盡責監督，由依法行政者去修補制定法律者所造成的缺失。然而空洞的期待勢必是會落空的，民眾必須參與政治、表達意見，才能夠確保地方政府與民代循其本分。年底選舉中選出不濫用惡法的市長以及可使惡法不被濫用的市議員，就是保住台灣農業未來的第一步。《農村再生條例》中最為人詬病的土地活化專章條文，被化整為零打散進入各章，給予縣市政府權力進行「圈地滅農」的舉措，不但能將農地變更為建地，還能直接拆除修整被認定為「窳陋地區」的土地與建物。條文隱晦模糊之處甚多，給予縣市政府很大的裁量空間，要縣市政府能把持得住，首長得像柳下惠那樣坐懷不亂，民代更得隨時提醒、耳提面命。除了土地活化相關條文，高達1500億的農村再生基金也是關鍵。如何運用這筆龐大的資金，不至於只是虛耗在環境美化

立院三讀通過農村再生條例，將分10年編列1,500億元農村再生基金，院會並決議，等1,500億元編列完畢後，農委會需再編列500億基金，讓農村再生基金總計達2,000億元，執行農村再生計畫，預計全台360多個鄉 、4,000個農漁村、60萬戶農漁民皆可受惠。一般認為，農再條例通過後，基層興建農村公園、自行車道、停車場等農漁村觀光設施需求將增加，對於營建類股應屬利多。此外，農再基金亦可用於污水處理，資源回收設備與網路資訊等基礎建設，對於相關產業亦有機會因該案獲利。農委會主委陳武雄在立院三讀農再條例後舉行記者會。他指出，農村再生條例主要精神是「由下而上」，由社區居民自主提出改善計畫，軟硬體兼顧，把錢花在最需要的地方，活絡當地經濟，新台幣1,500億經費將分10年編列，不會造成國家財政上的困難。他強調，農村再生基金的分配有完整的審查制度，不可能綁樁，財團也無法介入。

將設置高達1500億元農村再生基金的「農村再生條例」14日三讀。針對「滅農」、「炒地皮」等反對聲浪，農委會主委陳武雄態度強硬表示，不要用台北人的心態，去看台灣的偏鄉農村發展，若沒有「農村再生條例」幫助整體規畫，台灣4000多個農村，將沒有未來。他以新竹北埔鄉南埔社區為例，全村一條3公里長的百年大水圳，年久失修，隧道有三處崩塌，最後村民主動提出計畫，水保局依照「培根計畫」編列4000萬預算修繕，村裡4位加起來超過300歲的耆老，帶領全村年輕人清水圳、請老師傅修大水車，完全改變社區風貌。這一條百年大圳是農村的命根子，是社區生活、文化、甚至信仰中心，現在經過修繕改變，解決了農村居住、生活、生產問題，不僅觀光客來了、還有年輕人返鄉，共同打造「黃金水鄉有機村」。他反問：「明明是活化農村，吸引更多年輕人從農，怎麼說是滅農呢？」陳武雄非常不高興的說，財團若蓋別墅、豪宅這才是炒地皮，但一些農村地處偏遠、設

要讓破舊的農村脫胎換骨，農委會推出「農村再生條例草案」，10年內要花1500億來改建農村，為了讓法案通過，原本引發爭議的第三章土地活化、整章刪除，不過學者指出，關鍵的條文還是被保留下來，完全空白授權給農委會、訂定所謂的農村再生發展區，以後只要地方政府看中哪一塊土地，就可以圈地任意開發。學者憂心，圈好地、方便開發，就是大開農地變建地的方便之門，而且法律還賦予合法性。另一方面，民間團體也批評，農村面臨產銷失衡、人口老化等更嚴重的問題，但是農委會卻把大把銀子放在硬體建設的改造，這種表面的改造，並不會讓農村真正得到再生。儘管農村再生條例草案，是政府為了加強農村公共建設、縮短城鄉差距，所提出的重要法案，但民間團體認為，只有表面的再生、同時又賦予主管機關、至高無上的權力、去決定農地怎麼開發利用，這恐怕讓農村還沒再生，卻可能先面臨毀滅的危機。

多名學者反對「農村再生條例」在立法院臨時會中闖關，專程到立院召開記者會，批評農村再生條例不能只是花大錢在農村蓋涼亭步道、或者強勢介入農村發展，學者擔心，相關建設如果沒有謹慎評估，農村一味的走向現代化，反而會造成傷害。農村再生條例編列了上千億的預算，要從事農村景觀改造，不過來自台中后里的農民陳清泉卻表示，農民真正關心的，是農村發展出路的問題。中華民國社區營造學會理事長曾旭正則認為，農再條例爭議仍然很高，不該草率過關。清華大學李丁讚教授則擔心，農村景觀都市化，或許越改會越給人類帶來傷害。學者認為，農村再生條例要更週延，還需要更多的時間來做討論。

後壁鄉農地鉻污染事件爆發，讓無米樂變成毒米樂，至今官方還在談論爐渣管制的標準，卻不願反思問題的根本，誰讓工廠進田園，造成污染的禍患？這樣的心態，一直反應長期以來，官方對農地開發與污染管制的二種心態--開發撐竿跳，污染躲摸摸。後壁鄉農地鉻污染事件，絕不能當個案處理，罰款整治了事，必須全面深入檢討農地開發政策，以及重思農村再生條例的危機，別讓毒米事件一再發生。對於農地的利用開發，從農發條例中農地農用的的解禁，到農再條利中農地整備的推廣，農地上蓋起的不只是民宿農舍，也有更多的小型工廠。這些小型工廠，或多或少都有污染問題，原本應該集中到出走荒廢的傳統工業區，但是主管機關大都爭隻眼閉隻眼，基於人情選票，基於地方發展，就核準設立營運。這種開發撐竿跳的政策協助，不是特例，而是通例，當大家焦點集中已造成危害的鉻污染，卻不知九月份同樣是後壁鄉農民，還在為了抗議設立在農業區的掩埋場，集體前往鄉公所抗議。然而環