生態工程

新竹縣北埔鄉南坑村九份庄內有一池擁有逾160年歷史的老埤塘，早年以石駁圍起堤岸，是附近4、50戶人家的灌溉水源，但隨著水田日漸消逝，水塘也年久失修，18日農場主人陳紹忠與一群愛好自然的熱心志工齊力重修石駁堤岸，讓老埤塘再現風采。陳紹忠說，石駁的好處在於不僅可減低水波衝擊的壓力，且石頭間有孔隙，可以讓許多生物在此棲息，是一種尊重自然的工法，也是老祖宗傳下來的智慧，重修堤岸後，預計還將復育萍蓬草等植物，讓老埤塘永遠生生不息。

台灣招潮蟹是唯一以「台灣」命名的招潮蟹，是台灣的特有種；但因為不具經濟價值，始終未引起學術界、政府單位及社會大眾的關注與重視。 在民國76年時，彰化伸港地區因「彰化縣濱海地區海埔地垃圾壓縮填海及土地再生利用計畫」而興建垃圾掩埋場，該案雖已中途終止，但已經破壞了原有的棲地及景觀；現在，為了提醒大眾對海岸環境的重視，遂進行改善該地區海岸景觀環境的計畫，並以台灣招潮蟹的故鄉為工程的一個重點。 要做好棲地復育，必須要先瞭解標的物種的生活史；在對牠們的生活史不夠徹底瞭解的情況下，復育工程的施作就會有所缺失。 正如人做事都挑軟柿子吃，選擇容易操作的工作先執行一樣，台灣招潮蟹的生活史並不容易研究，到目前為止，學界只知道台灣招潮蟹成蟹的棲地需求及生殖抱卵行為；而大眼幼生何時、何處著地？稚蟹棲息在哪裡？仍然一無所知，全世界沒有一個人能認得出台灣招潮蟹的大眼幼生及幼蟹。

伸港鄉大肚溪口原垃圾填海場，在由縣府規劃為「台灣招潮蟹的故鄉」景觀區後，在蔡嘉揚、施習德等學者專家反映施工有問題後，農委會6日同意撥出後續改善工程款項250萬元，在近期內依照施習德等人的看法，委託海洋大學進行工程規畫設計，1、2個月內即可發包處理，把西岸的土堤步道打掉，引進更大的水流，以免台灣招潮蟹在景觀區內失去習慣性的棲息地。

大肚溪口伸港鄉什股村段，是特有種「台灣招潮蟹」在中部的唯一棲地，彰化縣政府2005年花了1000多萬進行棲地復育，內政部營建署並在10月底舉辦生態工法博覽會，大肆宣揚成果。事隔數月，專家學者發現，此一棲地復育因設計不當，招潮蟹反而小命難保。曾在當地多年調查、研究並撰寫博士論文的東海大學生命科學系教授林惠真與中興大學生命科學系助理教授施習德，近日連袂前往「台灣招潮蟹的故鄉」探查，認為趕緊把西岸的土堤步道打掉，讓海水自由進出，或許還可以搶救台灣招潮蟹的命運，否則，花大錢做出來的「台灣招潮蟹的故鄉」，可能成為牠們臨終前的故鄉。

縣政府正在大村、花壇2鄉交界的石苟排水，採取生態工法施做堤岸工程，大村鄉民代表吳正利等人憂心漿砌石塊不牢固，恐危及當地的茄苳路面，要求縣府立即停工，改為擋土牆。

早期許多標榜生態工法的溪流案例，雖已考量改採當地石頭進行整治，但往往因為施工中縮減了河寬或將河流深度變得均一化，反而出現「生態工法不生態」的狀況。另外早期的護岸及固床工還是大量使用「先抹上一層水泥，再貼上石頭」的施工方式，雖然改善了視覺美質，在生態意義上卻幾乎繳了白卷，這些做法與生態工法的精神其實相去甚遠。 水泥用量最小化（僅在其中一小段水流衝擊力大的急轉彎處，施以少量水泥）、提供多樣化的微棲地環境，以及在施工的前、中、後期進行生態調查（可回饋後續工程改善參考）等，是我們在后番子坑溪案例中所看到的進步軌跡。但若能在施工前進行先行試驗（可相對提高工程的安全性及生態目的），施工時避開生態敏感季節與生態敏感區位（此為施工前進行生態調查的積極意義），以及在施工過程降低對水體生態的劇烈擾動等，則是未來可再努力的空間。關於後者，西勢溪案例提示了另一種在生態上用心的可能。 法鼓山佛學研究所位於金山鄉西勢

當漫山遍野的水泥工程覆滅了自然生機，生態工法開啟了一種兼顧生態與安全新思維的可能，但也就在生態工法日漸成為當代顯學之際，我們更需認真看待「並非單純堆堆石頭或疊疊箱籠就是所謂的生態工法」，而是「需以永續生態系作為終極理想目標，讓人為環境自然融入生態系的『自我設計』之中」，也唯有透過如此一再審慎地回顧與檢視，生態工法才得與生物多樣性的蓬勃生機不相違背。隨著經濟進展，我們在都市的水泥森林外，又逐步為鄉野打造了另一個人為的水泥世界──除了溝渠化的河溪，還有海堤綿延、漁港繁多及堆滿消波塊的海邊、水泥噴漿覆蓋的山坡、山路旁的水泥邊坡……等；也因此，海邊潮間帶（生物多樣性極高的棲地環境）遭到大量破壞，海中魚群的繁殖地也受到嚴重干擾；山坡上，樹木草花的伸展空間遭扼殺；河川裡的攔砂壩則使魚蝦、毛蟹無法迴游。台灣的每人平均水泥消費量高居世界第二，顯然我們對於水泥的「狂熱」已經過了頭。 這些興建工程的發動往往是

彰化縣政府利用生態工法，將大肚溪出海口附近灘地，規劃生態旅遊園區，經2年復育，台灣特有種招潮蟹族群數量日增，木棧道、賞蟹亭等設施也陸續完工，已成為「台灣招潮蟹的故鄉」，29日將在此地舉辦全國生態工法博覽會。

72水災過後災情慘重，生態工法政策遂成了箭靶。然台灣採用生態工法尚在起步階段，觀念和技術還未臻成熟，許多土木工程人員和政府基層工程單位尚未深入理解其真諦，出現許多因草率、錯誤施作而導致失敗的案例，更有些單位為了爭取工程預算假借生態工法之名，卻進行破壞生態的工程施作。究其實，生態工法的重點在於心態的改變，今後工程界與生態界的互動溝通仍應多加強，否則土木工程和自然生態各自表述卻無交集的狀況，將繼續重演。台灣是一個非常特殊的高山島嶼，整體生態環境就像是北半球由赤道到阿拉斯加的縮影，這些自然美景和豐富生態在早期以農業為主的台灣社會中尚能妥善的維持和保存。但為追求快速和便利，各地普遍興起建設風潮，水泥被大量且廣泛運用，建設無論大小一概脫離不了水泥。短短二、三十年，不但都市變成水泥叢林，淳樸美麗的鄉野也被厚重的水泥所覆蓋，清脆的鄉間小路變成了冰冷單調的水泥車道，蜿蜒清澈的小溪變成筆直污濁的水泥溝渠，寬

72水災，中部地區剛開始救災，災難原因未明，就已經有人把矛頭指向生態工法，災難與生態工法的關聯一下子成為媒體的焦點，也開啟一場生態工法的論戰。許多人將生態工法與傳統工法二元劃分，甚至彼此對立，這是既危險又錯誤的說法，更可能扼殺生態工法在台灣立地生根的機會，斷送台灣永續發展之路，非台灣人民之福。　　　　

滾滾洪流夾帶大量泥沙奔流下山，造成滿目瘡痍之後，政府單位便立即進入互推責任的階段。造成災害的真正原因，包括國土規劃缺乏原則、山坡地濫墾濫伐、水土保持不良、佔用河川地、濫採砂石、公權力執法不力等問題，因為牽涉層面很廣，追究起責任來太多人都脫不了干係，所以需要極力迴避；而近幾年來公共工程委員會積極推動的生態工法，成了最容易轉移焦點的代罪羔羊。工程方法是末節，「必要性」才是考量重點生態工法之所以引起爭議，除了工程界長久以來為求經濟利益及快速效果，大量使用混凝土的劣習變成民眾眼中的常態，以及一般人抗拒改變的不安全感之外，另一個重要原因在於「生態工法」這個名詞，主事單位從未給大眾一個清楚明白的定義，造成錯誤和劣質的工程魚目混珠大行其道，反而掩蓋了生態工法的本質。結果是不僅工程界意見分歧，民眾反應兩極，連環保團體都對此多所不滿。

當動物學家在1991年開始監測1匹狼的遷徙路徑時發現：從該年7月至1995年12月之間，牠的行徑遍及10萬平方公里的廣大陸域──涵蓋美國3個州和加拿大的2個省，這是當時所有的保護區都無法提供的廣大範圍……這項研究突顯了棲地規模可能正攸關著保育的成敗。後續更有學者研究美東及加拿大的野生動物保護區，進一步證實當保護區小於2590平方公里時，均有物種消逝的現象。因為隨著人類工業成長、經濟發展及都市不斷擴張下，造成自然野境面積銳減，同時愈來愈分散與破碎化。雖然設有國家公園及相關保護區，但彼此之間卻各自孤立，有如島嶼般產生地理上的隔絕，特別是對於遷徙性的大型哺乳動物，常形成難以跨越的鴻溝（孤島效應），大大削減了原來保育的良善美意。由於事關瀕危物種的存續以及能否保有生物多樣性，一股企圖將各個孤立保護區串聯起來的保育新思潮──「生態廊道」的概念，因此應運而生。1997年世界自然保育聯盟（The Worl