環評

環保署21日召開環評大會，針對纏訟多年的中科三期案2013年最高行政法院所做判決討論相關疑義，會中決議此案應繼續進行二階環評，而原審查結論將在二階環評完成後失去效力。中科局也承諾，在期間內不再進行新建與擴建工程。但環團律師詹順貴批評，此舉只是為了讓法院駁回判決的政治考量，甚至沒有停工，只是玩假的。中科三期纏訟多年 至今仍在行政訴訟中中科三期案至今仍在最高行政法院進行訴訟。回顧纏訟的歷史，台北高等行政法院在去年3月，撤銷環保署環評大會2010年所通過的「中部科學工業園區第3期發展區（后里基地－七星農場部分）開發計畫環說書」。在開發單位中科管理局願意進入二階環評的狀況下，今環評大會也決議此案重新進入二階環評。這也是繼「大安大甲輸水工程案」，第2次有開發單位在遭高等行政法院撤銷環評後，同意舉行二階環評。中科三期在民國2006年經專案小組5次初審及第142次環評委員大會審查，決議「有條件通過」，要

市府計畫開發新吉工業區，未來廢水恐將由曾文溪排水線流入台江國家公園，目前沿線農漁民仍以該排水線取水，卻都不知工業區開發細節，大家憂心衝擊到沿線農漁產及四草國際級濕地，13日呼籲全案重新環評。經發局表示，工業區進駐廠商目前規劃低污染、低耗能產業，同時將工廠集中管理，反而會比農地的違章工廠的廢水處理，更重視環保。另外，目前送環保署的環差審查，審查委員也要求比照環評的精神全部重新來過，而該局也提高廢水排放標準，未來處理後的廢水，「會比現有曾文排水的水質還要好」。當地文化志工在地方展開串連，呼籲環保署、市政府、營建署、台江國家公園等權責單位，應該更審慎，並應依據濕地法、國家公園法重啟環評。

北宜高速公路工程，為了在頭城交流道增設上下匝道，提出第9次環境影響差異分析報告，台灣中油則是為了北部液化天然氣接收站的2期計畫，提出第1次變更與原新建計畫的第4次變更環差。但皆因報告內容過份含糊，缺少實際說明，雙雙遭環評小組打回票，補件再審。北宜高欲增礁溪匝道北宜高速公路即為國道5號，南港頭城段2006年通車後，為宜蘭帶來大量車流，由於台2庚、台9線等聯絡道路有回堵狀況，因此計畫以興建「礁溪匝道」來因應。此案稱對鄰近區域的動植物生態與文化資產無顯著影響，計畫區內半徑1公里區域內植物有127科349屬447種植物，但屬稀有種的流蘇、水茄苳、棋盤腳與三角楓4種是人為所植栽；動物則多為一般常見生物，如長趾鼠耳蝠、家燕、澤蛙、白粉蝶等，並無野生特有或稀有物種，台灣藍鵲、魚鷹、彩鷸、紅尾伯勞則多分布於計畫區東側農耕區。鄰近的大竹圍遺址文物也已經完成搶救挖掘工作。環評小組認同此案有必要性，但由於報告書

環保署於8日進行第253次環評大會，其中實踐大學高雄分部擴校案、西濱快速公路（台61線）員林大排至西濱大橋新建工程、雄星探礦場和平溪口砂金開採計畫等案的環境影響差異分析報告皆通過；和平火力發電廠則需於3月31日前提交因應對策；彰濱工業區的空污總量標準也在3年審查後出爐，比起目前的標準加嚴超過10倍。彰濱工業區的空污排放總量經過3年審議，訂出比1998年原核定嚴格多倍的標準，以硫氧化物SOx為例，從19600（噸／年）降至1608.5（噸／年），大幅下降了10倍以上。環差通過的共有：實踐大學高雄分部、西濱快速公路（台61線）與雄星探礦場。西海岸開發：實踐大學高雄分部、西濱快速道路實踐大學高雄分部擴校案於2006年通過環評，由於內區域土地取得不易，2013年提出環差，將開發面積大幅縮小，從原50.5公頃修正為28公頃，計畫人口也從7897人降為2000人，污水處理廠也從2座降為1座。在土方量同

環保署6日審查「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」，台灣水資源保育聯盟質疑六輕儲槽數量登載及計算方式不實，而且漏列距離六輕只有一公里的雲林縣麥寮鄉豐安國小，最大致癌風險已超過萬分之一（2.96X10-4）的重要資訊，要求六輕應停工。台塑六輕則承認儲槽資料有「誤值」但否認偽造，最後環評會主席馮秋霞決議，六輕應於一個月將廠區內3千多個儲槽列表，並列貯存物以及日後減量方式，與環保署督察總隊、雲林縣環保局核對後再審。六輕：儲槽無洩漏、沒污染環境環保署督察總隊於2012年8月6日發文台塑六輕，指六輕工業區內化學、石油及石油製品等各式儲槽眾多，包括排放的揮發性有機物VOCs、土壤及地下水污染，已對周遭環境品質造成一定程度影響，應依《環境影響評估法》第18條調查、分析，以釐清是否對環境以及工安造成不良影響。對此，台塑六輕提出的資料說明，六輕工業區內10口環評監測井只有6號

昨（31）日跨年前夕，屏東縣環保局舉辦悠活麗緻渡假村環境影響說明書審查會議，全案在2013年5月爆發悠活違法經營14年後開始進行環評，歷經三次初審，在昨天環評大會上屏東縣政府做成「有條件通過」的決議，12位環評委員出席，得到全數通過。悠活渡假村在國家公園內違法經營14年後獲得了解套。環保團體表示，此案在非法的基礎上強渡關山，將對主管機關提起行政訴訟。此項環評報告書，是悠活針對其集合式住宅向墾管處申請旅館變更，經環保署依環評法要求進行全區環評。集合式住宅未取得旅館執照  悠活違法營業悠活在墾丁國家公園內違法經營旅館至今已14年，其總開發面積1.35公頃，共有410間客房。1999年悠活分6區完成集合住宅興建，當時未經過環評審查，2006年墾管處核定其第1、2區變更旅館，且取得屏東縣政府經營執照；2008年悠活再次申請3至6區變更旅館，環保署認定違反環評法，應停止開發進行環評，並繳回不法利得。

環保署25日召開環評大會，針對多次引發爭議的大故宮計劃、決議進入更嚴格的二階環評。爭議多時的大故宮計劃，在環評大會做審查，不少退休員工和附近居民，大聲表達反對意見，其中曾歷經民國64年，故宮後山大山崩的林姓員工，就質疑大故宮計劃開發，將可能嚴重破壞外雙溪。當地居民更擔心故宮擴建後，龐大觀光人潮帶來的車潮，會為交通帶來衝擊，更有居民提出，大故宮打算向下開挖，建藝術街、停車場，這可能導致外雙溪陷入淹水惡夢。環評大會決議，大故宮計劃案進入二階環評審查，開發單位必須補充對交通環境衝擊的對策。

環保署25日召開環評大會，審查其中一案中台灣精密科學園區，環委表決決議此案「認定不應開發」。環評小組召集人環委廖惠珠說明，此案因緊鄰車籠埔斷層，未能確認引進產業別可能運作的化學物質和此案基地應特定農業區，應加強評估對農業生產環境及耕作權益影響程度，已達成進二階對環境有重大影響之虞條件。至於建議認定不應開發理由，廖惠珠說明，此案引進產業與鄰近工業區無明顯區隔，且目前中彰投縣市已有多個工業區廠商進駐率很低，其開發必要明顯不足。而且，預定地鄰斷層帶，也不利引進精密機械業營運，將打擊廠商進駐意願。

台南市政府1996年原已通過環評並編定的「新吉工業區」，事後沒有開發，最近為配合經濟部台商返台、非法工廠合法化設廠需求，重啟環評審查。24日在環評保署第三度審查，因台灣水資源保育聯盟質疑工業區排水將影響曾文溪水質及黑面琵鷺。環保委員也認為沒交代清楚空污、土方，決議補件再審。新吉工業區位於台南市安南區與安定區，面積123.26公頃，預計引進塑膠、金屬、機械、電子零組件製造業。預估每日需水量6,608噸，每日最大廢水量7,463噸，由專管經新吉排水排入曾文溪排水幹線。彰化聯盟理事吳麗慧表示，工業區原是台糖農地，不應引進污染產業。台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華表示，內政部已劃設曾文溪口濕地為國際級重要濕地，如在中上游開發污染工業，廢水可能危害曾文溪口濕地及黑面琵鷺。另外陳椒華強調，曾文溪是台南市碩果僅存的乾淨河川，目前較無工廠暗管及工廠廢水偷排問題。環保署與台南市政府可根據《水污染防治法》第九條

台東杉原灣的美麗灣渡假村開發案，引發全國拆除美麗灣的環境守護運動，但是杉原灣並沒有因為抗爭，獲得寧靜。更多的開發案正進行著，一間座落山坡上，開發面積26公頃的大飯店，又將吞噬杉原灣的自然海岸...台東杉原灣的美麗灣渡假村開發案，引起全國性的守護環境抗爭運動，部落居民扛著象徵部落意識的竹筏，來到總統府前抗議。但是，守護的意志，並沒有阻擋後續的開發，一件新的開發案，在沉寂多年後，送進環保署審查，準備動工興建。棕櫚渡假村開發案，位於杉原灣後方的山坡上，總開發面積26公頃，開發業者在2002年通過環評，延宕至今，必須進行差異影響分析，才能動工。還在審查階段，環境團體卻發現，開發單位以水土保持名義，已經違法開挖山坡地、整平土地。刺桐部落的林淑玲，一路反對美麗灣開發，守護家鄉土地，不抗爭的時光，就和母親在山上養雞、養羊。她們一起推動生態放牧，用最自由的空間、最自然的食物，照顧出最健康的動物。希望養出成

環保署宣布，從明年元月起，環評審查費用將從現行的3級制改為4級制，新增特大型開發環評案，每級的環評費用也將同時調高。環保署強調，環評費用調漲與物價無關，而是遵照立院衛環委員會「使用者付費」的決議辦理；環保署長沈世宏表示，明年元旦調漲環評收費後，還在環評行政程序審查中的環評案不受影響，但新提出的申請案就要依新收費標準辦理。立院衛環委員會審查102年度環保署預算時發現環保署編列環評補助費用，認為有違「使用者付費」精神，決議環保署不得再以任何公務預算支應環評審查相關費用。得知漲價原因是立法院衛環委員會決議時，工商團體頗有怒意的指出，立法院在審服貿協議時，也能這麼有決斷力與創意就好了。特別是對所謂「使用者付費」這幾個字，工商團體在感到「不悅」的同時更想知道，使用者付費、甚至是付出更多的費用後，能夠獲得更為快速、更為有效能的服務嗎？工商團體也認為，各項費用，是不是該整合一下？現行與環保相關的稅費，包

11日環保署第251次環評大會中，除了統一夢世界案、水里大彎案因有衝擊水保區之虞，而將進入二階環評嚴審。另外高雄台糖農地闢成「工業區」與六輕農業尾水利用案、桃園航空城捷運案，則分別通過與退回小組再審。航空城捷運線案在小組結論中，將「進二階」及「退回小組續審」兩建議併呈。雖然此案聲稱獲得96%的民意支持，且大多在既成道路上施做，但仍因為與「航空城」開發案關係密切，與在G10、G11兩段將徵收私人用地，而遭到民眾抗爭。大會主席沈世宏說明，由於例如「淡北快速道路」、「大安、大甲聯合輸水工程」、「桃園縣桃二開發案」，不少有爭議的案子，遭遇民眾尋求司法途徑處理時，遭到法院以「二階環評才是法定公共參與」的見解，不認同那些開發案在一階環評中所做的公共參與，而遭到撤銷環評結論。因此建議開發單位自行考量爭議解決的難易，選擇是否要自行進二階。