環評

今年（2014）4月9日，環保署召開中科三期第二階段環境影響評估的範疇界定會議，而且連續排定三天，被農忙中的后里農民質疑，為什麼要這麼急？環評會趕工連開三天，並非沒有前例，不過同一件開發案，要做第三次環境影響評估，不僅在台灣環保史上，是破天荒頭一次，在全世界，大概也不容易找到這樣的例子...中部科學園區第三期開發計畫的第一次環評結論，在2006年審議通過，但被行政法院撤銷，2010年第二次通過的環評結論，仍在訴訟中，環保署後來卻突然自行廢止了2010年的環評，還說服科技部接受二階環評檢驗，為什麼會有這麼大的轉折？環保署綜計處的說法是，基於尊重最高行政法院102年判字120號判決意旨，所以廢止了2010年的審查結論，另外基於信賴保護原則，另訂失效日期，經提環評委員會討論後，決議中科三期開發案，應該進行第二階段環境影響評估。中科管理局副局長陳銘煌則表示，因為考量最高行政法院的見解，最後環保署做

近日，中國環保部受理了北京新機場的環評報告書，並將長達近600頁的環評報告書全本公開。內容包括新機場區域環境品質狀況、評價以及與之對應的聲、水、空氣保護措施。《報告》稱，通過採取各項環保措施使得汙染物能夠穩定達標排放，飛機噪聲影響有效減緩，固體廢物實現市政集中處置。在嚴格落實各項環保措施的前提下，從環保角度分析，北京新機場建設可行。《報告》稱，在新機場起降的飛機噪聲對北京市區基本無影響。據介紹，本次公眾參與採取了環境資訊公告、發放公眾調查表、座談會等方式，調查公眾意見。共發放個人調查表8000份，回收有效表格7956份，回收率為99.4%。調查結果顯示99.1%的個人調查者以及99.8%的調查團體表示支援本項目建設。

50多位反台南鐵路地下化東移自救會住戶，從台南搭車到台北時，剛好遇到台北的雷陣雨。先到交通部陳情，隨後到台北高等行政法院出庭。他們主張1996年通過的環評案是鐵路沒有東移的版本，但2009年交通部鐵路改建工局卻改提另一個東移的版本，並以環評差異分析這種較簡單的方式通過環評變更路線，涉違法。政大地政系教授徐世榮表示，兩個版本差異很大，只做環差是違法的，因為依《環評法施行細則》38條第一項第四款規定：「計畫變更對環境影響範圍內之生活、自然、 社會環境或保護對象，有加重之虞者」，應該重新辦理環評。此案1996年通過環評，因地方配合款分攤原則未定，一直未實施。2007年前行政院長蘇貞昌同意中央負擔87.5%經費，台南市負擔12.5%，才重啟此案，並重送環評差異分析到環保署審查，於2009年通過。原方案：永久軌設在原鐵路的路線地下，工程期間在鐵路東側徵用民宅做臨時軌，等鐵路地下化完工後拆除臨時軌，把

雖然每天大小環評案在環保署、各縣市環保局審查，或在民間團體的爭議聲、或在無人聞問中過關，不過根據環保署督察總隊統計，近5年環保違規案件中，因違反環境影響評估法而遭告發者達214件；其中以「環境監測計畫未確實執行」與「未確實執行環保對策」兩項，合計佔了超過4成。環署表示，除了提醒業者實現承諾、做好自主管理外，更將繼續重罰「不法利得」，向企業喊話「自主管理做得好，才能省荷包。」環保違規  5年告發逾116萬件  罰金超過56億環保署督察總隊13日舉行記者會，總隊長陳咸亨公布主要環保違規樣態，合計近5年遭環保稽查共923萬6千件，告發處分了116萬1千件，罰款金額高達56億4千萬元；其中企業違規達6萬9000多件，罰款共38億2千萬元。排名前5名依序為廢棄物、空汙、事業廢水、噪音與環評。一般廢棄物平均告發率佔60.76%，陳咸亨解釋，此包括了亂丟垃圾、吐痰等行為，且南部縣市為了打擊登革熱，對此項

中科三期案在訴訟期間中展開二階環評而引發議論，9日的範疇界定會議仍未展開實質的討論，反決定先在5月23日前往園區進行現勘。更由於此案將重啟和解談判，民間團體爭取下次會議兩個月之後再舉辦。農民：希望先確立官司能否和解  再繼續二階環評在4月22日台北高等行政法院的「中科三期二次環評撤銷準備庭」中，雖然法官力促兩造和解，但當時后里農民的訴求未獲環保署採納──農民堅持環保署應該先要求中科停工、停止營運，之後才能進行二階環評審查；因此當時的和解協商破裂，農民繼續進行中科三期環評二度撤銷案的訴訟。即便居民與委任律師評估再次獲勝訴的機率不小，但中科仍不斷加強與居民接觸，表達希望和解的意願。農民也在期待跳脫惡性循環等想法下，先向法院申請了暫停，願意和中科試著討論和解方案。因此在5月9日的二階環評範疇界定會議中，農民提出訴求，表達希望環保署及開發單位科技部「高抬貴手，放農民一條生路」，待雙方重新協調是否能

國道四號石岡延伸段將打隧道穿過公老坪，已通過環評，引起當地居民反對，8日上午石岡反隧道自救會率領上百群眾，聚集台中市政府廣場抗議。當地居民準備1200份委託書提起訴願，要求撤銷相關環評處分。石岡反隧道自救會召集人張泓斌說，河堤共構案只要35億元，隧道案得花費上百億，通過地質敏感帶，衝擊隧道經過的生態環境，市府獨鍾此案，讓人相當不解。律師柯邵臻說，8日上午已遞交委託書給台中市政府，由法制局副局長張本松代收。

7日環署舉行第260次環評大會，位於高雄的「高雄都會區鐵路地下化」與「高雄新市鎮」，以及位於苗栗後龍的「遠雄健康生活園區」、「台肥遷建至台中港」與「桃園煉油廠重油轉化工場」，5個環差案在一個半小時內，皆依初審小組建議全數通過，相當快速。有助大眾交通、未增土地徵收  高雄鐵路地下化過關 高雄鐵路地下化案為第4次環差，提出的變更為將大順站更名為科工館站、並增設正義澄清站，正義澄清站將在鳳山站與科工館站之間，分別相距1.4公里與1.7公里。此站將採地下兩層設計，大會認為此案有助大眾交通，亦無增加土地徵收，無太大異議即通過。此鐵路地下化範圍包括高雄市區、左營與鳳山地區，自台鐵西幹線之新左營站，向東通過鳳山車站，至牛稠溪前出地面，隧道長度約為15.26公里。

大巨蛋案遠雄日前提出環境影響差異分析報告，希望能將棄土運送期限從原訂的540天延長至890天，夜間運土車次也從原一小時8車次增加為40多車次，引發環保團體不滿。昨（5）日北市府環評大會討論時，委員多有質疑，最後決定暫不通過，請遠雄補件再審。昨天下午台灣護樹團體聯盟等團體到市府門口喊口號抗議，表達對遠雄夜間施工、地基震動等作法不滿，要求市府調查大巨蛋工程的相關疏失，在疑慮未釐清前，退回環差報告。市府環保局簡任技正黃春心表示，大巨蛋的土石量沒有增加，委員們質疑棄土運送期限以及車次必須增加的合理性。他說，業者希望能夠增加夜間運送車次，理由是希望不要影響白天交通，但運送棄土車行經時會產生嚴重噪音與路面震動，嚴重影響當地居民生活品質。黃春心表示，業者需針對噪音、空氣、震動等進行環境監測報告，並把光復南路對面居民住家區域也納入監測範圍內，同時也需說明未來如何規劃棄土。這段期間內，業者仍可照常施工。

一個月前環保署在環評大會中就六輕4.6期環差案，要求由環保署、雲林縣環保局與六輕三方及民間團體先一起釐清「環評審查核可量」及「2012年7月許可量」，再進行審查。1日4.9期的環差，在民眾著急疾呼下，審查小組也同樣提出此要求。「查核量、核定量不是看書面就可以釐清的。」在民眾一個小時不停以程序發言表達不滿的狀況下，小組主席陳美蓮未讓六輕進行簡報便舉行閉門會議，而做出決議。審查小組表示，除此之外，由於六輕四期各次擴廠內容和之前必須進入二階環評的六輕五期有重疊，因此也將把此案送交環評大會，判定六輕究竟該以哪種方式進行環評審查。有可能在前項釐清之後，與4.8併案後再回到小組討論。而4.8在上週旁聽民眾的激烈口角中，目前仍是在小組等待補件再審的狀態。1日原計畫進行「六輕四期擴建計畫第九次環境影響差異分析報告」，六輕周遭居民與多個來自雲嘉南的民間團體都前往關注，強調在六輕造成空氣汙染、致癌風險嚴重的狀

南投縣政府欲變更清境農場為風景特定區，繼上週進入區域計畫委員意見徵詢會，今（30日）再進環保署進行政策環評專案小組意見徵詢會議。由於環說書早於3月初送入環保署，但3月31日中央地調所才公告「山崩與地滑地質敏感區(L0002 南投縣-01)」，並立即生效。主席在確認資料未能即時反應公告現況下，為避免浪費行政資源，以程序問題，裁定退回本案，要求南投縣政府依據地調所公告資料，重新調整修正政策環說書，針對區位可能的影響重新評估。「新訂清境風景特定區計畫」除了須完成內政部區域計畫委員會諮詢，以及都市計畫委員會審查，還需針對此項政策可能造成的環境衝擊進行政策環評。依據「政府政策環境影響評估作業辦法」第8條，「政策研提機關於政策報請行政院或中央目的事業主管機關核定時，應檢附評估說明書。」並交由行政院環保署環評會議提供意見徵詢。

進入二階環評的淡海新市鎮二期一區開發計畫，24日繼續進行範疇界定會議，由於環署罕見的排定一整天的會議時間，讓反對開發的民眾擔憂會議將以包裹的方式草率超速了事，數十名居民與聲援者23日晚間就在環保署守夜，不但重申要求全案撤回，更主張應繼續逐項審查，尤其事關土地徵收的部分更應仔細討論。最後會議並未如預期地在一天內趕完所有審查，會議於5點結束，將於5月15日繼續舉行延續會議。淡海二期的二階環評範疇界定會議於2月底展開，按照著「範疇界定指引表」，對物理化學、生態、景觀遊憩、社會經濟、文化等五大項當中的上百個細項進行討論，至今已經延續了四次會議，雖然在前次15日的會議中改變了逐項討論的慣例，但在民眾的反彈下，此次會議回歸逐項討論，最後進行到社會經濟中的「交通」部分，僅是第四大項的前半段。會議舉行前，反對淡海二期的民眾召開記者會，將二期綠意盎然的農地拼圖，一片片的貼上空屋率極高、如「鬼城」般的淡海一期

編按：七、八年來，一群來自后里的農民不斷為這場環評訴訟台北台中間奔波。其實核四與中科三期這兩個議題有很像的地方，都是在爭議中越做越大，大到尾大不掉、木已成舟，讓大家覺得打掉很浪費、重來不可行，便要求各個體制、標準配合就地合法。這個過程告訴我們，服貿「那30秒」擋下來何其珍貴，因為，擋不下來，後面要花更多的力氣去防止合法暴力重傷我們民主法治的根基。以下這篇是杜文苓老師之前參加完中科三期「違法的」二階範疇界定會議有感而發的紀錄，各位讀者且看公部門在中科三期如何操弄程序、踐踏法治與農民。殷鑑不遠！爭訟7年的中科三期七星基地環評，其二次環評撤銷之訴在最高行政法院駁回台北高等行政法院更審後，法院意旨已經相當明顯，即本案環評結論將再度面臨第二次被法院撤銷的困境。或許因為環保署過去一意孤行，扭曲、踐踏法院判決的殷鑒不遠，擔心再判也起不了實質效用（拒絕停產停工），北高行更破天荒的提出和解方案，希望雙造可以