氣候變遷

南部人反對議員的退休自肥條款，有一個地方，民眾很費心地訂做了許多吹氣的塑膠小豬，排列成群，看到電視攝影機鏡頭，便使勁地踢小豬們的屁股，以示對議員自肥的強烈抗議。好了，總算議員知悔，紛紛撤回提案，但小豬們再一次的賠上形象，自肥與牠們何干?從來都是人類把牠們養得肥肥的，肥胖對牠們自己有什麼好處？ 事實上，動物學家們發現，豬和人類的溝通能力並不會比狗差，豬還愛乾淨，也不貪吃，生性善良快樂，與世無爭。沒想到這些優點被人類相中，反而變成他們致命的缺陷...人是一種「理由的動物」，為了自肥，什麼說不出口呢？ 以人類為中心的思考，常使人出盡洋相。我們看到一隻狒狒吃香焦或騎腳踏車，就覺得牠好棒啊，因為牠跟人一樣，真是聰明，卻不想牠還會許多人不會的動作，譬如攀藤躍樹...人類也有些很糗的經驗，《前進非洲》的作者Craig Packer曾記述另一位動物學家對她關照下的狒狒之回憶：「每當我在煮早餐，摩西就會跑來

地球啊﹗再給我你那最聖潔的禮物吧，從神聖的生命根源流出的寧靜。 我希望再回到我沒有經歷過的生命中，學著回到大自然生命的庫窖。 即使是成為河水所沒有帶走的那塊石頭，是黑的還是潔淨的，都無所謂。 -- 帕波羅‧聶努答，智利詩人人類一直不願意相信，我們的一舉一動會對整個地球的生態產生影響。畢竟，我們的資源看似耗用不盡，海洋似乎不會枯竭，天空似乎永遠的藍。我們的車怎麼看都不像會對這一切壯麗的美景產生任何威脅。但是在過去20年來，累積如山的鐵証已經證實，我們對全球生命的生存權所造成的影響與威脅。臭氧層看起來似乎最不會受到人類活動影響。在大氣層中的平流層距離海平面約17到26公里，這一層臭氧層，阻擋了99%來自太陽的有害紫外線進入地球表面。

台灣位處板塊交界處，頻繁的地震是台灣土地的特性。不斷抬升的地形、河川的切割、岩層的風化、加上地表自然的沖刷與沈積，造就了台灣土地的風貌，進而形塑在此一土地之上萬物的樣相。然而隨著二十世紀七十年代台灣工業的起飛，由於不當的土地開發利用加上缺乏有效管理的污染問題，使得土地過度負荷，斲傷了原有生態體系的平衡，並危及附著於土地之上所有社群的生存與發展。尤有甚者，人為因素產生的高輻射長週期核廢料，給數十年來已經飽受蹂躪的土地，埋下了極為不安的因子。　根據文獻記載之歷史地震與近代儀器觀測之記錄地震的資料統計顯示，台灣西部地區從公元 1624 年到公元 2000 年的 376 年中，共發生 13次規模 7.0 以上的大地震。其中北部地區 3 次、中部地區 4 次、南部地區 6 次，平均約每 30 年發生一次。東部地區因鄰近板塊交界處，更是強震頻頻，統計二十世紀 100 年中規模 7.0 以上且造成災害之

一百多天的核四爭議，從停建到有條件續建，再到無條件續建，悲哀的是最後竟由朝野政黨「齊心合力」，一邊喊著非核家園，一邊卻拿著貢寮鄉居民以及全台灣人民的權益來犧牲，做為這場鬧劇的落幕。 我們要強調的是，不單是虛心假意的在野聯盟，違背反核競選承諾的陳水扁，民進黨內包括行政院、立委都須為此負全部責任； 1997年，核四覆議案在立院表決，民進黨立委在院外群眾面前慷慨激昂，一入立院即放水讓覆議案通過，當時的民進黨秘書長邱義仁更公開表示，民進黨要與反核運動劃清界線，從此正式走入議會執政路線，出面安撫激憤不滿反核群眾的林義雄，表示反核不成是因為民進黨還沒有掌握行政權，所以請大家要繼續支持民進黨。言猶在耳，昨日的承諾今成泡影，貢寮人說得好「被騙一次兩次還有可能，騙了這麼多次，還想再叫我們相信嗎？」 民進黨的思維方式與國民黨並無差異，為了圖利特定階級的經濟發展，犧牲台灣的自然資源與人民權益，台灣的綠色執政指的

150個國家和地區的政府代表，2001年1月17日在中國上海，展開為期三天的氣候會議，研究最新的氣候報告。該報告是由國際權威的科學家發表，就全球溫室氣體增加釀成的後果，提出警告。由於去年11月在荷蘭海牙召開的聯合國氣候變化會議中，各國無法達成協議，因此本次的會議事關重大，備受矚目。各政府代表將會通過“政府間氣候變化專門委員會”發表的科學評估報告。該委員會由聯合國於1988年成立，成員為國際資深的氣候科學家。據報，評估報告調高了上次在1996年發表的預測：氣溫上升調高近一倍、海平面再上升、惡劣天氣更頻密。此外，各國將同意簽訂一份會議《撮要》，作為下一輪氣候協議談判的基礎。《撮要》的字眼曾引起激烈爭論，因為一些政府和工業組織設法淡化報告的科學結論。身在上海的中國綠色和平總幹事何渭枝說，“如果各國不肯接納科學家的警告，仍抱著海牙會議時的態度，那麼人民便沒有自由選用安全、無污染的能源、沒有機會保謢

環境保育或保存之與環境正義之間的關係是何？在原住民保留地設置國家公園有無負面效應？如果美濃水庫永遠停建，相關措施是否將移轉到魯凱族的山居地域？原住民的狩獵及文化行為，之與台灣動、植物資源保育有無衝突或矛盾？如何是兼顧環境品質及環境正義的雙贏之道？或者有時候我們必須在兩難之間被迫作出選擇？ 這議題稍加擴大些，問的就是台灣在文化保育及自然保育之間的關係。十多年前在搶救山林運動中，我主張合理的開發必須符合三原則，其一，必須是符合經濟效益的開發；其二，不能讓少數人得利、多數人受害；其三，不能這代人得利，後代人受害（例如氟化物冷媒）。後來，我認為環境正義的評估法則，包括：其一，人類開發自然資源，創造任何文明物質的決策過程，必須對其開發結果、生產品所將帶來的後果負責，無此前瞻、預估能力者，皆非好選擇；其二，符合環境正義的措施必須確保至少超過二至三個世代，也就是超過50年的保障期；其三，必須儘可能免除空

身為一個在豪桑平靜水域林業界工作，並住在對林業仍有部分依賴的吉布森社區的環保運動份子，我在此呼籲各位重視一個盲點，它使得熱心環保份子對令人不悅的現實進行「漂綠」。 目前存在著一種「近視現象」：無法分辨科技創新後，設計好、效率高的能源和資源生產體系所期望帶來的永續經濟，以及一般認為對環境無害、事實上卻依賴世界其它角落環境破壞的第三級產業服務業，這兩者之間有什麼差異。 想像你住在沒有工廠、紙漿廠、或捕魚船隊的卡斯開迪亞(Cascadia)社區。那裡有乾淨的空氣與水，綠樹覆蓋的山丘受到保護，鄰近水域中還有鮭魚及鯡魚苗。 使用效率較高的能源技術，社區的生態足跡（譯註1）減少了嗎？非化石燃料提供了所需的能源嗎？吃的、用的，是以生態永續發展的方式提供的嗎？永續經濟所需的新科技--在「自然資本主義(Natural Capitalism)」和「生物擬態(Biomimicry)」兩書中，有令人信服的細節

身為一個在豪桑平靜水域林業界工作，並住在對林業仍有部分依賴的吉布森社區的環保運動份子，我在此呼籲各位重視一個盲點，它使得熱心環保份子對令人不悅的現實進行「漂綠」。目前存在著一種「近視現象」：無法分辨科技創新後，設計好、效率高的能源和資源生產體系所期望帶來的永續經濟，以及一般認為對環境無害、事實上卻依賴世界其它角落環境破壞的第三級產業服務業，這兩者之間有什麼差異。想像你住在沒有工廠、紙漿廠、或捕魚船隊的卡斯開迪亞(Cascadia)社區。那裡有乾淨的空氣與水，綠樹覆蓋的山丘受到保護，鄰近水域中還有鮭魚及鯡魚苗。使用效率較高的能源技術，社區的生態足跡（譯註1）減少了嗎？非化石燃料提供了所需的能源嗎？吃的、用的，是以生態永續發展的方式提供的嗎？永續經濟所需的新科技--在「自然資本主義(Natural Capitalism)」和「生物擬態(Biomimicry)」兩書中，有令人信服的細節描述--的

一、氣候變遷氣候變遷在地球整個歷史演進中不斷的發生，規模大小不一。但自工業革命以後，在影響氣候變化的因素裡，增加了以往自然界所沒有的人為成分，使得氣候在未來的變化裡又更添其不確定性。最明顯的就是因溫室氣體（如二氧化碳、甲烷、CFC等）的排放，導致大氣中的濃度不斷增加，使得地球表面的平均溫度自十九世紀中期起就逐漸上升，目前北半球上升的幅度已近一度，造成全球暖化的現象。這種氣候暖化趨勢對地球的生態環境及人類社會的影響是福是禍，目前沒有定論，也是目前科學界努力研究的重點之一。我們都希望多了解氣候變化的機制，以便能未雨綢繆，預為因應。 在全球氣候變遷的研究項目中，水文循環是其中重要的一部分。在IPCC(1990)的報告裡就約略描述了伴隨全球暖化的現象之後，全球水文循環也會因之改變。也就是說，全球各地降雨的強度及分布型態會因應氣溫的上升而有明顯的變化。一般認為北半球的高緯度地區，如俄羅斯及加拿大，降

原民朋友終於對棲蘭案喊話，為什麼？各人有以下看法提供大家參考！ 能丹國家公園設置案的過程和結果，報導不多？對一般大眾或許是，但對於關注台灣生態保育的朋友們不可能不熟悉；不參與（即使是精神的參與）。能丹案的失敗在於全案設計是外界力量的切入，缺乏Buttom-up與當地原住民的參與。坦白說是缺乏尊重的。 由當地居民是否參與保育區管理的來看，近年第三世界保育工作的例子，從保育區設置思維由早期保護區方案（排除當地居民的生存權），分區設置方案（核心區及緩衝區分別設置），到今日將當地居民納入管理環節（適時適地的參與方式）的移轉，便可了解一個缺乏當地住民參與的保育方案是不可行的。 由環境正義來看，當我們為了保護生態時，決不會是為著私心，但我們只照顧到了一同生存在地球上的其他物種，而不自主地犧牲了同為人類的其他部分，我們並不住在能丹與棲蘭，我們是住在平地的“漢人”。對於原住民而言，這是漢人的再一次入侵原住

八九年七月六日下午，中華鯨豚協會接獲苗栗通霄西濱海洋生態園區通報，園區內海水浴場發現有一隻約三公尺的海豚擱淺。園區工作人員與海巡署警員協力將該動物搬移至園區的內海暫時放置。中華鯨豚協會立即派遣獸醫師與志工前往該地進行瞭解。經獸醫觀察研判，這隻成年的花紋海豚為雄性、體型消瘦、無法自行平衡、身上無明顯外傷。其呼吸與心跳狀況皆無立即死亡的危險，血液檢查報告亦顯示該動物狀況尚可，但有心肺及肝臟疾病、脫水與嚴重營養不良的情形。經獸醫師與協會相關人員討論後決定為這隻擱淺海豚進行復健，自此開始二十四小時不眠不休的照料。當天晚上這隻海豚被命名為「阿通伯」-意為通霄擱淺的成年公海豚。隔天，七月七日，在內海旁搭起了一座直徑六公尺、深一公尺的復健池。工作人員十餘人計畫將阿通伯由內海抬入復健池，雖然知道他必定不輕，但是在搬運的過程中阿通伯出乎意料的重，使得工作人員個個耗盡身上僅有的氣力才將動物放入池中。阿通伯這時

        「可否在台灣文化當中，找出切中（甚或可理解的）西方環境倫理學的內涵？或如日本，他們宣稱沒有西方式倫理學的傳統，但有其自身的習俗。中國人認為“民權”這概念是西方舶來品？“國際主義”、“全球化主義”只不過是「洋化」的婉轉說法？台灣的環境倫理是否該奠基在古中國經典如論語、道德經、莊子、易經之上？當代中國哲學又如何？訴諸古代或當代的中國哲學，是否將漸次腐蝕台灣人對明確的國家認同與政治獨立的熱望？」Callicott教授最後深沈一問如是說。        這一問就是窮盡百冊哲學專論，也未必釐得清多少概念與事實，關鍵在於文化內涵中無法化約的部分。東、西文化當然可以比較，但這是「香蕉跟橘子」的比較問題，你可以從外表形態、甜度、熱量、單醣、雙醣、維生素、效應…去比較，香蕉還是香蕉、橘子就是橘子，除非利用基因工程去改造DNA的黑盒子，且得出四不像的怪胎；此問或可歸於「比較文化論」，問題是比較