公共論壇

立法院於6月4日經過三讀表決通過，修正《原住民保留地禁伐補償條例》（下稱《禁伐補償》）第六條第一款，自2025年起由每年每公頃新台幣3萬元調漲為6萬元；同時，每兩年依照消費者物價指數成長率進行調整。《禁伐補償》的原意，是為了涵養國土而劃設了編定為林業用地的禁伐區域，該區域內的原住民因為被限制土地利用，而由國家編列預算補償受到影響的原住民地主。原住民為了國土保育而被限制土地使用，由國家補償其賴以生存的土地資源損失，本就具有族群發展的正當性。然而本人在2022年的投書就曾指出，這項措施並未通盤考量山林永續以及政策推動的一致性。如今補償金提高兩倍，且每隔兩年將繼續調漲，此舉將對竹產業發展，以及淨零減碳的推動造成嚴重衝擊。必須強調的是，本文並非反對《禁伐補償》或調高其金額，而是質疑國會立法並無考量整體視野，僅發放補償金卻沒有其他相應作為。

多次因為工程款、刑事案件等爭議事件而登上新聞版面的ATT吸引力集團，近年在花東獵地開發，位於台東都蘭Kakahalay（五線）地區的渡假村開發計劃於昨（12）日進行環境影響評估初審。ATT準備開發近7公頃的渡假村，興建六層的大樓，包含了252間房間，引入756名遊客。但環說書中對於許多都蘭部落與環境團體在意的課題避重就輕，不願面對台東地區水資源缺乏的事實，更無視開發基地年年崩塌的現況，從頭到尾也沒有跟都蘭部落進行溝通，更在報告書件中否定傳統領域自然主權，踐踏部落主體性，讓部落族人與環境團體不得不站出來嚴正表達意見。都蘭部落族人Diway 林一凡強調這次要被ATT開發的Kakalahay，在部落的傳統地名中，意義為大片的土地，開發基地下方每逢颱風豪雨就會發生土石崩落，導致台11線加母子灣路段交通中斷。但卻有財團想在如此高風險的環境引入將近1000人遊客，令人匪夷所思，而且當地真正缺乏的灌溉用

把資源燃燒破壞掉 排放有害物質 延續線性經濟規模 是循環經濟？據報導，日前（6日）環境部長彭啟明在立法院衛環委員會上，針對垃圾在部份縣市掩埋場上堆積成山，從2018年的21萬噸成長到2023年底的84萬噸，六年增加4倍的嚴峻問題表示，「目前全國有24座焚化廠正在升級整備，預計每年可處理廢棄物總量能約650萬噸，加上正在興建的5座，預計2027年29廠總處理量能可達每年700萬噸，最快2036年可將這84萬噸暫置垃圾完全去化。」「因此針對短中長程規畫，彭啟明指出，短程將協調各縣市推動固體再生燃料（SRF）的廢棄物循環；中程則提升焚化爐處理量能，預計2027年總處理量達每年700萬噸；長程則在今年底推出「資源循環法」草案，讓廢棄物轉廢為能。」要12年才能去化84萬噸的暫置垃圾，而且短中長程政策規劃都強調焚化/SRF，等於延續前環保署長張子敬時代復活的焚化政策：讓垃圾山堆得越來越高、越來越多，焚

請台北市蔣萬安市長實現承諾，積極支持：一、響應世界環境日，讓兒童看見氣候未來2024年6月5日聯合國世界環境日的主題是「我們的土地、我們的未來」，強調我們可以是修復（自然）的一代人，訴求積極認識並成為與自然和平共處的一代。然而，從國家發展委員會2050淨零十二項關鍵戰略，到台北市氣候預算，從中央到地方，所謂的氣候行動與經費，仍高度關注在電業（器）、運具、工業技術等硬體建置，忽略了氣候變遷教育與長期承諾等軟體建置，也是支持淨零轉型必須的基礎社會工程，無法讓兒童看見氣候未來。二、接受氣候教育是兒童權利的一部分2023年8月，兒童權利公約（CRC）發布「第26號一般性意見書：關於兒童權利與環境（重點是氣候變遷）」文件（CRC/C/GC/26），強調氣候變遷與兒童權利議題密不可分。意見書指出：基於權利的環境教育應以兒童為中心，與兒童友善，並能增強兒童權能；確保每個兒童都有權利接受反映環境價值的教育

大考作文貼近生活時事的考題逐年增加，反映社會現象，考生能以自身經驗，加入個人觀點進行省思及論述。不過，若試題所想傳達的是某些特定的價值觀點，卻只引用片面資訊，在訊息產生速度快於事實查核數倍的資訊超載世代，應有所警覺，是否偏離了作者原意，需更嚴謹檢視判讀。民國113年學測寫作測驗考題「縫隙的聯想」，引文選自《樹木教我的人生課》，內容大致為：「森林的樹木為競爭陽光拚命向上生長，小樹、花草，生活其間的小昆蟲都落入黑暗中，在樹成長壯大10倍後，為留出縫隙需開始砍伐，轉化為孕育新生命的空間。樹的間距剛開始時是1公尺，成長後要擴大為7公尺，七棵樹中有六棵需犧牲。森林要想成為孕育新生命的希望之地，就需要有縫隙。」社群媒體上有粉專探討該考題提到的樹木間距，由於森林的樹並非一直線排列，而是交錯分布，更詳細的計算後，推論出一棵樹的養成，要伐除周圍的48棵樹。在此需提出的是，選文中提到的「森林」，並非是天然林、

編按：經濟部5月30日發布新聞資料稱，協和電廠沒有「替代方案」，並稱北東電網2025年起僅剩和平電廠130萬瓩，供需缺口達470萬瓩，已超過其他區域傳輸最大供電能力。本文作者認為，面對未來的國際局勢，政府不應再用傳統的能源開發思維，建議協和電廠改建朝向兼具節能、儲能、再生能源（地熱）等「三能」的能源轉型示範園區。一、新舊機組相隔多年必有替代方案協和3、4號燃油機組即將於今（2024）年12月除役；採「先拆後建、分期改建」，協和燃氣1號機，預計2027至2028年商轉；2號機2030年商轉；四接2032年底完工，新舊機組相隔多年，必有替代方案。二、北部今年中下旬新增電力，約為協和年底除役電力的兩倍多協和3、4號燃油機組，裝置容量合計僅100萬瓩（=1,000MW=1GW），因空污管制及燃料成本，長期低度使用，依台電電業年報，2023年該二機組使用率分別僅28.69%及26.52%。今（202

日本政府在5月9日宣布，為傳承飲食文化，擬捕長須鯨（fin whale）ナガスクジラ（ながすくじら）。日本政府將依據《漁業法》第11條第5項「特定水産資源ごとの漁獲可能量の都道府県及び大臣管理区分への配分の基準」，於「資源管理基本方針」別紙2-42增列長須鯨為商業捕鯨的品種。目前正在募集公眾意見，預計在6月5日截止收件，交付水產政策審議會，最快7月做出決定。針對日本捕鯨文化遭到國際批評，日本內閣官房長官林芳正則表示，傳承日本傳統飲食文化相當重要。

日前立法院以傅崐萁委員為主之33位共同提案人所提之「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」（簡稱國六東延）、「環島高速鐵路建設特別條例草案」（簡稱環島高鐵）及「花東快速公路建設特別條例草案」（簡稱花東快）等三個法案草案，內容皆涉及大規模土地使用及工程建設，貫穿中央山脈等涉及生態、環境、森林、水源以及地景破壞，尤其預算涉及10年1-2兆的預算使用，不應草率；又，此三條專法凌駕環評法、原住民基本法、野保法，恐產生立法矛盾，故特據此聲明，反對三法條通過。我們的訴求：1. 反對花東交通三法通過。2. 交通工程應回歸環評等既有法規把關，不能以專法強制通過。反對花東交通三法的詳細理由如下：法案制定不應凌駕環評等既有法令花東交通三法內容皆涉及大規模土地使用及工程建設，涉及生態、環境、森林、水源以及地景破壞，而且強制1年內規畫完成，10年內完工。但本案經過原住民土地、野生動物重要棲地、貫穿中央山脈，環評法、原

這套以立委傅崐萁為領銜提案人的花東交通三法，是《國道六號東延花蓮建設特別條例》、《花東快速公路建設特別條例》及《環島高速鐵路建設特別條例》的統稱，分別代表三項重大交通工程。但草案的立法品質與日前的國會議事亂象相同，都令人堪憂。以下羅列三點重大隱憂：一、凌駕環評、引發生態浩劫花東交通三法無論哪一個條例，均以接近於文字複製貼上的方式，要求中央主管機關（交通部）應設置各建設的推動委員會，並以推動委員會作為核心，應擬定建設推動發展計畫綱要，每半年檢討一次，且明文「全部計畫之建設完成以不逾十年為限」。然而，無論是國道六號東延花蓮、花東快速公路或環島高速鐵路案，任一項建設的開發規模均應進入環境影響評估程序，且每一項開發案均足引發重大生態衝擊的疑慮。以國道六號東延花蓮案為例，即是將國道六號從埔里東延到花蓮，途中貫穿中央山脈，路廊全長約90公里，其中長達50公里為隧道。對此極為艱鉅的工程，交通部早於199

近日「環島高速鐵路建設特別條例草案」、「花東快速公路建設特別條例草案」以及「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」（簡稱花東交通三條例）引發了廣泛關注和擔憂。本會基於對環境保護和生物多樣性的角度，嚴正譴責立法院強行闖關花東交通三條例，並針對此極具環境爭議的法規提出以下訴求和聲明。一、程序不正義：政策應公開透明，重視環評立法院欲強行通過花東交通三條例除違反憲政體制，除了沒有充分的公開討論外，更未經環境影響評估（政策環評）。政策環評是確保重大建設計畫在進行前，其對於環境、生態和社會的影響可獲充分評估之關鍵步驟。然而，目前此案的程序缺乏透明度，未能讓公眾充分參與討論，卻逕僅以「不應讓東西部發展不均」為訴求，就在未見客觀具體的可行性與真實需求評估程序之前，便要進行開發。我們嚴正要求立法院遵守憲政體制，並依循「資訊公開」的原則，確保所有相關資料和研究結果向公眾公開，並邀請專家、學者和當地居民參與環評過程

訴求一：永續發展不應淪為口號，應先完成政策環評及實質評估與討論對環境的衝擊 訴求二：面對花東地震、脆弱地質與氣候變遷的衝擊及對生態破壞，應先有對策方案 訴求三：照顧花東居民應以氣候調適為優先，避免新建設成為錢坑法案無實質效益「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」、「環島高速鐵路建設特別條例草案」以及「花東快速公路建設特別條例草案」三項草案，雖然其目的是為提升花東地區居民的福祉，並兼顧永續發展與環境保護，然而這些草案並未遵循應有程序進行討論與審查，且將對環境造成極大影響。關於「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」，2020年交通部已重啟地質調查及踏勘研究，經由國內外專家評估後，結果指出該計畫「評估須穿越中央山脈，不確定因素甚多，除工程技術困難度極高，並具有造價高、工期長、環境衝擊巨大、行車安全及防救災疑慮」。基於這些考量，我們應該避免讓環境與生態面臨無法挽回的破壞、讓人民面臨可能的災變。相反地，

屏東縣政府日前宣佈， 7月起將徵收小琉球特定潮間帶地區遊客的保育費並限制進入人數，多個曾負責研究調查的單位都認為，這將有助於復育小琉球日漸消失的珊瑚，期待重現昔日珊瑚島的榮景。睽違數十年，3月底我剛好有機會再次去小琉球度假潛水，並觀賞近年來聞名遐邇的海龜。以個人對海洋生態基礎知識的瞭解和今昔在地生態結構的對比，我個人的看法是：「若期待小琉球能重回豐富的珊瑚礁生態系，大家要失望了！」小琉球在早年，是不折不扣的珊瑚礁島。從1985年我擔任中山大學海洋資源系主任起，每一年都會在小琉球舉辦「海洋生態營」，讓學生親身體驗並調查從潮間帶到亞潮帶覆蓋率10％～90％的各樣珊瑚，以及生活其間的海參、海膽、海星、海蛞蝓、陽燧足和數不盡的魚、蝦、螺、貝。但這次所拜訪的地方，只見少數幾叢零星的珊瑚群聚，反而處處是繁盛的海藻，以及從亞潮帶到潮間帶都會出現，四處遊蕩覓食的海龜。當地居民說牠們還會「駐點」，並宣稱全島