公共論壇

正當台北縣政府準備變更都市計畫，讓板橋的追風廣場成為市民共享的開放空間，國有財產局竟然要向台北縣府索價41億。這是值得大家觀注的案例，不僅是追風廣場從暫定的公共設施蛻變成公共空間的可能性，同時也關係到未來全台各縣市內公有土地的管理與利用的模式，更直接指涉近年來公有土地的私有化、豪宅化的危機趨勢。 板橋的追風廣場是國有財產局接收自前菸酒公賣局民營化減資釋放出來的公有土地，由於板橋新站特定區都市規畫程序的漫長，1999年，前縣長蘇貞昌向中央商借，以低廉的成本，簡單的鋪面改善工程，是目前全國面積最大的直排輪場地，24小時開放民眾使用。 首先，追風廣場是否維持「特二」用地，可蓋豪宅、旅館；還是要改變用地內容為公園廣場，目前廣大縣民聲音是缺席的。雖然，政府近年來強調社區自主由下而上的參與，但在制度設計上卻沒有任何的進步。依現行都市計畫法規定，縣政府將都市計畫公開在縣政府展覽30天，請縣民提供意見。可

墾丁春天的吶喊年盛一年，雖然主管機關是屏東縣政府，但活動在國家公園內舉辦，國家公園管理處便不能置身事外。今年到墾丁參加春天吶喊的朋友，應該會看見一群穿著國家公園制服的人午夜時分也在現場穿梭，勸導違法行為。今年我們開始主動出擊。 大自然的春天，是各種生物摯情歌詠的季節，畫眉、鷹鷲，甚至松鼠，都在為繁衍而高唱，在國家公園內，這些動人畫面無所不在。對於商業行為在媒體上所佔的版面凌駕自然保育，身為國家公園管理處處長自然備感壓力；維護自然生靈的生存權，當然是國家公園首重之責。 然而不能不正視的，是墾丁觀光產業負擔著多少恒春與墾丁人的生計？台灣自然資源可貴，每個人都應珍惜，然而過往的經濟開發消耗了太多的資源，如今每個人都不得不承擔這樣的局面，尤其是公務人員。許多遊客來到墾丁都擠在與國家公園風格相去甚遠的墾丁大街，我們會朝引導大家看見、體驗墾丁美好自然及人文風光的方向努力；國家公園也在發展與社區結合的生

墾丁春天的吶喊已邁入第11年，在熱帶氣候、熱情氛圍以及豔麗陽光與燦爛星光下，墾丁的海邊確實迷人也確有其國際觀光吸引力。年輕人熱力四散，樂團與舞團，無論是專業者或非專業者，那種春天氣息已然成為一種外來置入之墾丁風尚。只是，請問世界上有哪一個國家公園是如此開放自由，容許高分貝音樂、容許如此與國家公園保育不相干之商業活動，容許漫無紀律的攤販街在熱帶海岸林邊、在毗鄰敏感的珊瑚礁海岸邊、在風景綺麗的大尖山特別景觀區邊？國家公園警察隊的專業權責何在？國家公園的體驗自然遊客聲音何在？還有一群群無法發聲的野生動物、被踐踏的草原、被蹂躪的沙灘，它們的聲音誰來傳達？國家公園基層人員常年努力的保育成果，如油汙染處理、梅花鹿復育、環頸雉復育、台灣獼猴復育與棲地保護、候鳥保護、珊瑚礁保護等，似乎都上不了新聞媒體的版面。但春天吶喊卻可以如此大張旗鼓，以「墾丁」之名登上巨幅版面，代言墾丁，前面那些基層的努力瞬間被狂歡、

由於9位民間的環評委員公開地對抗行政院干預環評審查案件，整個台灣社會又陷入唇槍舌戰，爭論集中在環評制度是否係以「專業審查」對抗「政治運作」？或是行政內閣以「經濟發展」之訴求來與一群「不知民間疾苦」的環保人士在「環境保育」上的堅持相抗衡。對媒體所主導的社會輿論而言，這些只不過又是一次齷齪政治運作的戰場而已，執政黨真正需要面對的不是這9位委員，而是利用這個事件炒作的在野黨。於是，新聞的分析環繞著：「號稱白玫瑰的行政院副院長蔡英文是不是又是另一隻誤闖政治叢林的小白兔？」「環保署張國龍署長會不會因此而辭職或遭到撤換？」等等。筆者從事環境法與環境政策的研究與教學，此事件當然是我們課堂上討論的重要案例，我的學生們普遍的提出的問題和質疑，就與社會輿論的態度大異其趣。可愛的大學生們從這個事件中真正想了解的是：環評制度引進台灣20年，為何一直到今天才感覺到這個制度是有可能真正發揮把關作用？以及，到底環評的審

TVBS新聞於4月3日報導1則「老鷹攻擊虎頭蜂」的新聞，內容係關於台北縣萬里鄉民眾見到天空出現一群16隻的老鷹，其中一隻發動攻擊，衝撞虎頭蜂窩，試圖捕食虎頭蜂，最後鷹與蜂兩敗俱傷。該報導並表示，生態專家認為這是因為人類過度開發，破壞食物鏈所造成的結果，並對因人類的私心造成生態浩劫感到憂心。台灣猛禽研究會為專業研究台灣猛禽的社團，對於TVBS新聞藉由報導此一事件呼籲民眾勿過度破壞環境的保育精神深感肯定。然而，新聞貴在求真，很不幸此報導的內容顯然是錯誤的。因台灣的猛禽中，有一種專門以虎頭蜂為主食的鷹類，稱為「蜂鷹」，蜂鷹攻擊虎頭蜂不但是自然界中正常的食物鏈現象，也與人類過度開發無關。本則報導所提及的猛禽必然是蜂鷹無疑。敬祈TVBS新聞對此報導加以更正，以免誤導民眾。

針對核四違法擴大機組追加預算，行政院交付蔡英文副院長及財經小組處理，我們提醒蔡英文副院長莫再重蹈「中科」關說環評覆轍，聽信經濟部及財經小組(何政務委員召集)之「錯誤」訊息，違法通過核四追加預算。 核四擴大機組未做環評，監察院曾提出三次糾正：(1)1995年9月被監察院糾正，監察院對「原委會未經環境影響評估委員會的同意，擅自核准台電將機組容量從100萬瓩擴大到130萬瓩」，通過對行政院、經濟部及原委會等七個單位的糾正案；1996年11月原委會承認100萬瓩與130萬瓩屬不同級；(2) 1999年4月監察院對原委會辦理台灣電力公司核能四廠建廠執照前未處理機組變更擴大之環評影響，審核程序不當環保署環評監督不當提出糾正；(3) 1999年5月監察院對原委會環保署核四擴大機組遲未處理，提出再糾正。經濟部三次遭監察院糾正至今未提出合法說明，故其所編列任何擴大機組之預算都是「違法」，立法院應退回，否則也

廢棄物管理政策自從加入循環利用之思想後，即與廢棄物分類產生了密不可分的關係。分類錯誤與分類作業不確實，不僅不利於再利用作業，甚至可能產生比廢棄物最終處置造成更嚴重的環境負荷。就廢棄物分類而言，家戶是否能配合，具有決定性的關鍵地位，此亦是目前「垃圾強制分類」政策的主要理論背景。然而綜觀現行相關法規，目前環保署的廢棄物三類區分似仍有商榷之餘地。 依據現階段「垃圾強制分類」政策，廢棄物排出時應分為「資源」、「廚餘」及「垃圾」三大類。若就該政策執行所據法規「一般廢棄物回收清除處理辦法」第二條與第十四條觀之，此三類應精確稱為「資源垃圾」、「廚餘垃圾」、「一般垃圾」。然而，目前環保署政策宣導上卻僅簡稱為「資源」、「廚餘」及「垃圾」，這可能造成民眾誤以為在相關法令底下，所謂的「資源」與「廚餘」都不是屬於「垃圾」的範疇，然而這已與現行法規不相符合。又從性質來看，廚餘不能算是資源垃圾恐怕也是在理論上說不過去

2月以來，政院高層釋出「6000億投資卡在環評」的訊息。3月初政院高層指示全力促成中部科學園區擴建、國光石化廠、大煉鋼廠等三大投資案。接下來，政院對中部科學園區環評頻頻「關切」、反對環保署擬正式將六大高耗能產業的二氧化碳排放管控納入環評。以「拼經濟」之名，介入或反對環境制度的實踐或建立，令人不禁要問，執政當局這些政治動作究竟幫台灣企業，還是幫企業的倒忙？是愛台灣，還是害台灣？以高科技業擴張、近日備受關注的中科環評為例，先有中科后里基地於2月底環評有條件過關，日昨，又傳出中科三期基地（后里基地—七星農場部分）召開第一次專案審查小組會議前、環評委員召集人遭臨時撤換，周遭居民未被充分告知開發案相關訊息等爭議。本文認為，值此開發的關鍵時期，政院不宜再以政治壓力扭曲環境影響評估為經濟發展與生態環境保護雙贏把關的功能。檢視部分環評委員所提出的意見，審慎開發絕對比倉促「排除投資障礙」更能造福台灣社會，使

聯合報報導，日月潭因淤積嚴重，遊艇擱淺、漁獲減少、清水變濁，漁民擔心日月潭會消失。漁民也許過慮，但風景管理處要把淤積區域規劃為水鳥保護區，增加日月潭的觀光景點，筆者認為萬萬不可。若台電以觀光或賞鳥作為理由，不積極處理淤積問題，日月潭確實會消失。日月潭由武界壩引水，是一座離槽水庫，武界壩就是它的沉砂池，因此它淤積每年只有4公分，比起在槽的水庫，情形並不嚴重；台電站在發電的觀點，確實沒有清淤的急迫性；水利署有專案計劃補助水庫管理單位辦理水庫清淤，但日月潭的管理單位台電一直興趣缺缺。淤積4公分看似不嚴重，但日月潭淤積並不是全水庫平均分布，而是集中在武界隧道出水口附近，漁民因此誤以為引水隧道是禍首。其實若無隧道引水，日月潭何來波光瀲灩？出水口附近淤積嚴重，形成沙洲、引來水鳥，台電更可以假環保、賞鳥之名，不願清淤了。水庫清淤看似簡單，其實有其難以克服的困難。一是清淤作業能力有限，遠不如淤積速度；一部

誰來關心大武山自然保留區大屠殺？「自2005年7月海棠颱風之後，大量土石填平金崙溪上游深谷溪壑，使得吉普車隊、專業獵人、兼職獵人、附近村落少數居民得以沿河床長驅直入到大武山保留區的山腳下，每晚的獵物要1、2部小貨車才能裝的下。」這樣的傳言起初我不相信，直到我見到這些人執土槍、有牌照獵槍、製式獵槍(某分駐所拿出來)、十字弓等，不用獵狗，不必翻山越嶺，只要開著改裝箱型車、小吉普車，車側每邊坐著1個槍手，沿著溪打著燈，原來高如天梯的懸崖峭壁現在只剩樓房般的高度，長鬃山羊、山羌、白鼻心、飛鼠(大赤鼯鼠)、黃喉貂在坡頂或坡腳覓食，燈光一打就愣在那，有些扔石頭也不逃跑，槍手平均每3分鐘就可以開槍射殺一隻獵物，可是有一半獵物倒下來卡在山坡上，他們懶得爬坡就不要了，掉到河床腳邊的才拿走。

最近新聞報載行政院全力支持半導體、光電產業在中科的開發，並要求盡速掃除投資障礙，使園區能加速開發，創造高產值與就業機會，被影射為投資絆腳石的環評，於日前加快速度審查，其中中科后里農場於2月27日獲環保署環評委員會有條件審查通過，兩個禮拜後力晶半導體公司獲得建築執照，進入建廠階段。 緊接著中科七星農場的環評即將開始，預計4月完成，在友達八代光電廠預約進駐，復以競爭對手韓國三星提前動工建廠的時間壓力下，七星農場的環評過關已勢在必行。 高標準的環境規範是否就是投資障礙？筆者希望從高科技產業發展的環境特性，以及高科技電子產業的全球規範趨勢的探討，提供我國在發展高科技產業過程中，另一層制度面向的參考。另外，本文也將分析竹科環境經驗，建議後續高科技園區環評審查的方向，期盼藉由國際趨勢與在地經驗的闡述，能使相關決策者認真思考，發展符合永續發展目標的高科技政策，引領我國高科技產業邁向更具前瞻性、競爭力的未

針對行政院日前以大動作向各大報媒體表示，我國的環境影響評估程序已經成為經濟發展的最大絆腳石，並要求中科、國光石化、大煉鋼廠等重大案件應協調儘速通過環評，就此本聲明提出最嚴正之抗議，反對行政院片面向外界放話，非但嚴重影響環評制度之形象，並已實質干預獨立而專業的審查機制。從行政組織法層面來看，如環評委員會機制係屬於法定環保署下審理相關案件之功能管轄單位，其設置上就是要符膺專業化、及去政治化等行政革新的要求，來處理日益複雜的環境議題，並打破傳統的層級行政系統，以合議制方式決策而不受上級機關指揮自主運作。因此，行政院要求經建會甚至環保署長介入協調環評「在法律權限內給予最大協助」，本身即有違行政組織分工，該二者對於環評委員會之運作皆無任何法律上干預管轄之權利，除非透過立法院直接修改法律廢除環評審查委員會，或將其變成無實質決策功能的諮詢性單位，否則環評委員會就得依法獨立行使職權，拒絕其他政治力干預。已