京都議定書

聯合國氣候峰會本週一在南非港口城市德班召開。然而，重量級的國際會議中很少有像這次一樣，在各方的相互指責聲中拉開序幕。自從2009年的哥本哈根氣候會談無果而終後，去年召開的坎昆會議中，人們所做的重拾全球氣候談判的努力，如今也面臨著終止的危險。造成這一局面的原因很簡單。應對全球變暖的問題就需要對碳排放加以控制。而以中國和印度為首的發展中國家的態度很明朗，那就是，富裕國家必須承擔主要責任。畢竟，自工業化時期以來，大氣中增加的碳絕大部分都是由富裕國家造成的。而富裕國家卻同樣認為，就新興經濟體國家目前的碳排放增長速度而言，任何單邊行動都不足以解決問題。中國目前已經是世界第一大排放國，印度位居第四。但是，就人均排放而言，這兩個國家卻只是第二大排放國美國的一小部分。

「德班氣候會議」各國角力激烈。在各國爭辯《京都議定書》是否延續時，歐盟也提出一套新「路線圖」，即歐盟可以單方面延續《京都議定書》第二承諾期。但歐盟也拋出條件說，要求美、中、印度等碳排放大國都加入到一個有法律約束力的新協議中。不過，目前這些被點名的國家態度都是：冷處理。財新網報導，在去年的坎昆會議上，日本、俄羅斯、加拿大這三個《京都議定書》簽署國明確表示不準備參與第二承諾期。美國也早就在10年前退出該協議。這使《京都議定書》餘下的簽署國目前所排放的溫室氣體總和只占全球排放總量的16%左右（上述三個國家的排放總和占1成左右）。為此，長期積極倡導量化減碳的歐盟，在今年10月底的巴拿馬會議上提出了一個新的「路線圖」，即歐盟可以單方面延續《京都議定書》第二承諾期，但前提條件是其他所有國家加入到一個新的有法律約束力的協議裡。目標直指美國、中國、印度等排放大國。但這些國家都不願加入到一個有法律約束力的協

今天（11月28日）是《聯合國氣候變遷綱要公約》194個締約國聚集南非德班（Durban）進行氣候變遷相關議題討論的首日，為了以身作則，南非當局將記錄整個會議期間德本當地的碳足跡（carbon footprint），並設法使之最小化，同時預計採取必要措施對活動期間的碳排進行補償措施。環境會議的主辦國能如此有心，多少令人感到欣慰，也對這第17屆的締約國會議（同時也是第7屆的《京都議定書》締約國會議）多了些許期待。然而，對於目前人為溫室氣體最主要的「禍源」之一：穀物栽種和動物飼養等農牧碳排，聯合國與國際社會的努力卻是極度欠缺。相較之下，由於今年年初國際糧價再次攀升，不少關於糧荒問題的研究指出，全球需要再一次的綠色革命，方能效率地增加農作產量以因應預期的人口增長和糧食需求。此觀點實際上是疏忽了人類農牧活動對於地球暖化問題的負面衝擊，當聯合國政府間氣候變遷專家小組（IPCC）已聲明目前許多極端氣候

據中國之聲《新聞縱橫》報道，聯合國氣候變化框架公約第十七締約方大會今天將在南非德班召開。早在南非德班氣候變化大會召開之前一個多月，各方代表就如同空中飛人一般來回穿梭，協調立場，希望德班能取得積極成果。有人稱，德班將是拯救人類的最後一次機會──1997年簽署的《京都議定書》的第一承諾期即將于明年到期，南非德班氣候變化大會是形成針對第二承諾期的國際法律協議的最後一次機會。這次寶貴的機會，與會各國能否抓住？德班會議給世人帶來的，是驚喜，是慶幸，還是失望？美日俄澳提出廢除京都議定書然而會議尚未開幕，原本對「框架協議」態度積極的日本、加拿大卻早已明確表示，不會簽署第二階段協議。中國國際經濟交流中心研究員曾少軍透露，有這種想法的還不僅僅是日本和加拿大：曾少軍：包括美國，日本，加拿大，澳州，俄路斯明確提出廢除京都議定書。《議定書》最大的「硬傷」就是全球第一大經濟體美國始終拒絕簽署。不僅如此，他們還認為《

維基解密批露一封封美國外交電報，揭露了美國外交人員所觀察到的國際情勢，其中美國在台協會（AIT）一封回傳國務院的電文中顯示，2005年初京都議定書生效時，儘管扁政府聲稱願負起減碳責任，政院卻通過台塑大煉鋼廠與八輕兩大高碳排放的開發計畫，並設法排除環評程序中的溫室氣體排放審查。AIT在該電文中還轉述能源局內部消息指稱，當時王永慶用投資高鐵做交換籌碼，用來交換台塑大煉鋼廠過關。該封電文編號05TAIPEI1072撰寫日期為2005年3月13日，由維基解密在2011年8月30日釋出。電文中描述台灣從1990年京都議定書芻議出現以來，一直未能採取具體行動。而 2005年2月16日京都議定書生效時，扁政府一方面擁護減碳政策還提出兩大開發計畫，台塑大煉鋼廠（台鋼）與雲林石化科技園區（八輕，國光石化的前 身），這兩個計畫一旦通過，將使台灣已算高的溫室氣體排放量，每年再增加10%。

聯合國《京都議定書》已設定37個工業化國家和歐盟的溫室氣體減量目標。為了達到這減量目標，京都議定書設計了三種「彈性機制」：國際排放交易( international emissions trading , IET)、共同減量機制(joint implementation，JI)和清潔發展機制( clean development Mechanism,簡稱 CDM)。截至目前，CDM無疑是三種彈性機制中發展最成功的。CDM主要的兩個目標為：1. 協助不受減量目標限制的國家(也就是發展中國家)達到永續發展。2.協助具有減量目標的國家(也就是已開發國家)可以藉由購買CDM產生的抵換額度(offsets)來達成減量承諾。除了核能發電與避免毀林的計畫之外，CDM所認可的溫室氣體減量計畫涵蓋範圍非常廣泛；從水力發電、風力發電、使用替代能源到提升工業效率。重要的是，計畫要獲得認可的前提是，計畫發展者必須

聯合國氣候變化綱要公約的新協議談判進展看似緩慢，不過，紐西蘭首席氣候談判官員日前表示，雖然新協議可能無法在今年簽訂，但仍指日可待。7月下旬，來自35國的代表在紐西蘭奧克蘭市展開一場為期兩天的氣候會談。會談後，紐西蘭氣候談判代表格塞羅（Tim Groser）接受媒體訪問時表示，《京都議定書》第一承諾期將在2012年到期，屆時，國際減量協議的實施必定會有一段空窗期。《京都議定書》是聯合國現行的減量架構，此公約規範40個工業國家在2012年前的溫室氣體減排承諾。然而，在貧富國家之間，對於溫室氣體減量的責任分配一直有所爭議，目前仍是爭執焦點。多年來，由聯合國所主導的談判大致分為兩個方向。一是自2013年以後持續實施《京都議定書》，二是簽定新協議，並將所有溫室氣體排放大國納入規範，包括中國、印度及美國。

※ 氣候變遷會造成什麼樣的經濟損失？經濟和氣候變遷都是複雜的問題，包含許多重要但不確定性的高的領域─尤其是要做長期的預測。無可避免的，因此，對於處理氣候變遷問題的經濟成本不可能做精確有把握的長期預測。一部分複雜的原因來自數個因素。例如，降低未來排放量的成本將取決於當時的石油價格以及其他形式的能源─而這又取決於多樣因素，能源儲量枯竭、經濟成長、人口、政府補助、技術和金屬技術發展的成本。相似地，因應暖化問題其成本也會取決於─眾多事項之─氣候對溫室氣體的敏感度、區域性氣候影響的位置與程度、以及氣候回饋迴圈機制。即使沒有了不確定因素，替氣候政策估價仍然會引起一些複雜的氣候學與哲學性的問題。例如:經濟學家如何替生態系統以及其所提供的附加價值估價呢?甚至是替人命估價?以及如何以現在的社會福利與經濟現況來預測未來的趨勢?換句話說，經濟學家應該應用什麼換算(折扣)的法則替未來定價呢?

加拿大政府今天確認，將拒絕2012年後的新京都議定書（KyotoProtocol）。日本及俄羅斯也將拒絕接受。現行的京都議定書，只限制工業化國家2008至2012年的二氧化碳排放量。6日起在德國波昂舉行的新一輪京都議定書談判，貧窮及新興國家希望能繼續限制工業化國家的二氧化碳排放量。目前談判已陷入僵局。新一輪京都議定書談判預定17日結束。加拿大上個月才選出的保守黨政府，早在大選前便已表示，不會接受新一輪京都議定書。加拿大談判代表吉布曼（Judith Gelbman）在談判中表示，加拿大選舉已結束，保守黨繼續執政，現在可以斷言，不會接受新一輪京都議定書設定的減碳目標。

據中央社專電報導，聯合國曼谷氣候會議於4月8日閉幕，但具體談判議程仍未確定，雖然各國都關注京都議定書未來走向，但已開發和開發中國家依舊沒有共識，各國間的分歧有待至德班氣候變化大會才能有結果。京都議定書是目前有具體減少碳排放量的國際協定，第一承諾期將於2012年到期，由於部分國家表示不願參與第二期，全球對抗氣候變遷的努力將出現空窗期。雖然墨西哥坎昆氣候協議去年(2010年)簽訂，協議內容包括成立「綠色氣候基金」、保護熱帶森林的措施，及分享潔淨能源科技、幫助開發中國家適應氣候變遷的方法等，但沒有具體減排的法律約定。曼谷會議擬進一步確定工作計畫，但在氣候變化公約架構下的「長期合作行動」工作組，尚未訂出具體議程。費蓋雷斯表示，已開發國家主要把焦點放在坎肯協議的實施，而開發中國家希望確定坎肯會議上還未解決的問題，能以平衡的方式處理。各國將在南非德班處理坎肯會議已完成與未解決的工作。

聯合國氣候變遷會議5日在曼谷開幕，聯合國氣候主管費蓋雷斯強調，京都議定書明年到期後如何共同對抗氣候變遷，談判各方必須找出解決之道。各國2010年在墨西哥坎肯（Cancun）初步達成氣候協議，重大爭議將在今年南非德班（Durban）的氣候變遷大會上進一步討論。各國代表這次在曼谷談判各項工作細節。京都議定書明定工業化國家訂定減少碳排放量，但第一承諾期將於2012年到期，工業化國家多不願意延續，日本與俄羅斯都反對，美國則從未批准京都議定書，但開發中國家大多支持繼續延續京都議定書。

環保署於2010年12月28日特別召開「國家溫室氣體減量額度交易平台」記者會，說明實行節能減碳的決心，此平台也是繼日本之後亞洲第二碳交易平台，並希望能藉由此交易制度的成立，讓「溫室氣體減量法」生效之前能有一個評斷的基準。而碳交易的制度已經在歐、美國家實行一段時間，也產生了正反兩方不同的意見，究竟「碳交易」是否能達到總量管制的效果，還是淪為政府或企業變相開發的藉口？而台灣的碳交易制度又該何去何從？由台灣環境資訊協會與新頭殼合作的「2011環境前瞻」網路直播節目，25日邀請到永智顧問公司總經理石信智、綠色公民行動聯盟理事趙家緯，針對碳交易的優劣情況、國際趨勢，以及台灣未來的規劃等展開論辯。國際碳交易衍生問題多，必須有制度規劃碳交易制度推行之後，陸續發現有許多利弊或不足的地方。趙家緯表示，碳交易只是眾多溫室氣體減量的工具之一，應該與碳稅等機制並行。他也指出歐盟於2005年實施歐盟排放交易制度(E