評論

去年馬英九總統剛當選不久，在101大樓「小於2度C」的地球日點燈儀式上，強調限制溫室氣體排放的重要性，重提選前課徵碳稅的政見；並於一個多月後的世界環境日，在全國NGO環境論壇上再次承諾。一年來「能源稅(或碳稅)條例」立法進度卻是減碳三法中最為遲緩的，至今行政院仍無草案，財政部長也未出席全國能源會議。儘管朝野與學界同表支持課徵碳稅降所得稅，卻比不上「再生能源發展條例」和「溫室氣體減量法」分別有總統馬英九、環保署長沈世宏「一定會過」的強力背書。課徵碳稅在世界上並非新鮮事，挪威等北歐國家早在1990年代就已經實施，為避免碳稅肥政府瘦企業，必須同步調降所得稅，從「有所得就課稅」轉向「污染者付費」和「使用地球者付費」之後，便產生環保節能與財富公平分配的雙重紅利。沒有核電廠的丹麥，也完全不向中東進口石油，不僅策略性扶持再生能源產業，並採用高油價與碳稅的市場機制，從1980年迄今國民所得增加七成能源消耗

2009年全國能源會議閉幕後，能源局會後表示「圓滿落幕」，且「不負全民期待」，結論將引領台灣邁向永續發展之路。另一方面，環保團體則在會後批「能源會議不及格，對政府很失望」。雙方對會議評價出現巨大落差，未來能源政策如何在民意支持下往前走，政府恐怕得拿出更有說服力、並足以信賴的政策。民間對能源會議不看好，首先是自1998年以來，政府已開過三次能源會議，每次都洋洋灑灑得出不少結論，但最後真正落實的少之又少，我國溫室氣體排放也年年增加。會還沒開就令人信心不足，也難怪環保團體要向政府喊話，「台灣不缺能源會議，只缺政治決心。」 會議結論要逐一落實或許真有困難，但如果每次各界熱心參與、字句必較的結論都無法落實，未來政府再舉行相關會議將失去正當性。能源會議 應有傳承而且按理說，三次能源會議應有歷史傳承的意味，也就是說這次會議應是上次會議的延續，應將上次會議做一總檢討。為何有的結論能做到、有的不能，為什麼、

4月的國際社會用「忙碌」二字來形容應不為過，從月初（2日）在倫敦召開的G20高峰會議開始，5日北韓便因執意試射火箭引發了區域安全爭議。7日歐巴馬在結束北約60周年相關活動後於伊拉克會晤了總統塔拉巴尼，承諾美軍將如期撤出，15日歐盟公佈新的漁補配額，導致法國漁民激進抗議並癱瘓了英吉利海峽的航運，17日至19日，亞洲與美洲的兩場會議分別確定了區域國家間未來的合作基調與方向；美國不再抱持霸權與單邊的老大心態，亞洲國家則是要攜手合作共渡金融危機。當然，今天的第39個世界地球日也是4月裡關乎全球人類的一件大事。上述時事發生之地點與關鍵當事國未必相同，有些離台灣很遠，有些則近在咫尺，甚至我們還參與其中。惟在全球化的當代，每起事件可以說幾乎均與我們密切相關：G20高峰會議雖係以國際金融管制、經濟紓困方案為主題，但中國在過程中展現的影響力和與美國與他的協商互動，已無形中讓台灣的國際舞台又被壓縮了。北韓引發

松山菸廠的老樹被移走，移種之後許多已經死去，移樹的人沒有感覺？是不是劊子手？地球暖化的苦果終要人類自己承受，南北極冰層逐漸融化，會造成海平面上升多少公尺，會有多少劇烈的氣候變化出現、導致旱澇交替經常發生？我們種樹都來不及了，怎能容許種小樹砍大樹、或是砍樹後來種花種果樹？人類能夠平安度過21世紀嗎？都市開發的腳步從沒停止過，現在還要將快速開發的步伐導引到鄉間，情況更惡劣了。每年的3月12日大官小官都在種小樹擺姿勢，我認為應該先舉辦樹靈祭，立下樹靈碑，紀念因為開發而倒下的大小樹。各大小企業公司也響應節能減碳努力種小樹，然後呢？有多少可以順利長大？小樹長大要很久，幾十年的老樹因新廠動工很快就消失了，親眼看到怪手連根拔起的畫面,你會沒感覺？以前日本人在阿里山砍伐大樹，後來立了樹靈塔，為什麼？什麼時候會有人幫這些松山菸廠的陣亡老樹辦一場樹靈祭？立下樹靈碑，讓我們深刻反省。相關閱讀： ‧松菸巨蛋環評未

能源定價問題，向來為能源經濟與能源法研究之重要核心，但同時也是棘手之議題。此並非遭遇英華威風力發電定價或再生能源定價所獨有之問題，即使定價機制已經發展很成熟之油價、電價、氣價等，也已在這些年台灣政壇掀起數股風暴。總體言之，能源價格訂定，需考量多方面之環保、能源安全、經濟等因素，目前世界上並無存在所謂「完美」之定價公式，唯有存在符合當地能源情勢與國情之定價模式。再生能源之定價，亦不可脫離此一定價邏輯。德國雖於1991年就已有再生能源注入電網法，但真正再生能源高額收購價格機制之建立，也是歷經長達「9年」之努力，才在2000年通過再生能源法實現。且若非綠黨於1998年加入聯合政府，恐怕需要花更久的時間。由此，亦可見能源定價的「政治性質」。此種早期「做多再生能源收購價格」、「重賞之下必有勇夫」之邏輯，在近來之歐美社會則產生了檢討之聲浪。近來因人民體認到電價大幅上揚之缺失而形成一股政治壓力，已在歐盟

分區變更，一國兩制？依據「區域計畫法」第15條規定，區域計畫公告實施後，不屬「區域計畫法」第11條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。「農村社區」指非都市土地既有一定規模集居聚落及其鄰近因整體發展需要而納入之區域（「農村再生條例」第3條第1項第1款），故納入「農村社區」區域內之土地，其使用編定、管制與變更究竟要依「區域計畫法」之規定，循內政部訂定之「非都市土地使用管制規則」辦理，或依「農村再生條例」第24條第3項之規定，再來一個「由中央主管機關（農業委員會）定之」。整頓景觀，如此侵權？「農村再生條例」第31條規定，直轄市或縣（市）主管機關對農村社區內有妨礙整體景觀、衛生或土地利用之窳陋地區，得通知該土地所有權人或建築物所有權人，限期依已核定之農村再生計畫改善；屆

觀光產業是澎湖最大的經濟命脈，醫療品質低落則是澎湖人心中永遠的痛，若能將觀光和醫療兩大產業有效的整合，積極爭取發展觀光醫療，除了能夠吸引國際觀光客外，同時亦可提升醫療的品質，對澎湖而言，可說是一舉兩得的作法，值得主政者向中央政府積極爭取發展的機會！根據「Asian Medical Tourism Analysis」的報告指出，2007年有超過290萬名病人前來亞洲各國進行醫療觀光，預計在2012年之前，人數將以17.6%的比率持續成長。私立醫療院所協會亦指出，醫療觀光客的產值約高於一般觀光客4至6倍。目前亞洲各國無不卯足全力爭取這塊龐大的商機。醫療品質低落的澎湖更應把握機會，積極向中央政府提出澎湖需要改善醫療品質的強烈決心。如果澎湖人患重病或動手術，就必須等待直昇機後送到台灣醫治，讓人不禁感嘆：澎湖人實在沒有生病的本錢呀！我想澎湖目前最迫切需要的應該是完善健全的醫療體制及資源吧！長久以來，

能源會議結束了，早知無可期待，卻還是死守戰場，行政院長劉兆玄果然回應了你們的焦慮，既不承諾停建高碳開發案、又宣布核能是邁向低碳社會的過渡能源。左打、右踢，劉院長說的心平氣和，混然不知他的話傷透了多少人的心。坐在隔壁記者室看轉播螢幕的我，竟然隔空都聽到會場上傳來阿英狂亂細碎的抗議聲……。野百合的春天再早一點，敏玲、淑文從高雄趕來，翰聲來了、愫欣來了，聖崇、雅美、根政老師、曼麗、世昊從會場出來跟大家會合。記得昨天能源會議開場前，你們也來了，那天你們拿的是向日葵，或許是還有期待吧，因為向日葵是想喚起官員們對太陽光的古老記憶。然而會開了兩天，愈開愈讓人心寒，要求發展再生能源、不要核電，有人反對於是列入「其他意見」; 要求高耗能產業要先政策環評，還是有人反對，再列入「其他意見」。要台電公開電價，他們就說事涉商業機密，不方便。連要求汽機車隨油徵收這種不必講也要做的，還有學者幫腔「這可行嗎？」

「全國能源會議」終於在今天（4月16日）結束，此次的全國能源會議，是繼1998年以及2005年後，第三次的全國能源會議。但政府政策反覆不一，缺乏前瞻性的遠程規劃，也始終不肯觸碰敏感的產業結構問題，能源政策經過了十年，始終原地踏步。今年的全國能源會議，不但沒有反省過去為何執行不彰，會議方向更偏保守，環團在全程參與之後，直言會議結論並沒有提出真正負責任的能源與氣候變遷政策！讓人對這次的能源會議很失望！環團代表為表示對能源會議的不滿，將於會議結束後，在場外召開記者會，提出民間對能源政策的諍言與批判，希望政府不要只會開全國性會議，執行政策需要的是政治決心！也希望能呼籲社會各界能重視並監督政府未來的能源政策，讓節能減碳不要流於口號！1.缺乏建構低碳社會的決心本次會議未反省過去兩次能源會議結論沒有落實的情形，行政單位不願面對稽核程序失靈的現象加以改善，此次全國能源會議實難為台灣的永續發展有何具體貢獻。

台灣在11年內召開了3次全國能源會議。每次能源會議的重點，都被過度簡化成核電該不該發展，或是再生能源到底值不值得發展？即便，調整產業結構的討論聲浪不斷在會議中出現，鋼鐵、石化等高耗能產業總是不斷被拿出來檢討。但是，這些話題最後卻總是躲藏在「能源」的背後，為大家所遺忘！曾幾何時，我們才發現，台灣早已成為汽、燃油代工業者！怎麼說呢？在去（2008）年油價最貴的時候，國營的中油肩負許多政策任務，把油價維持在東南亞國家中最低的價位。但台塑卻在此時停止供應油品給國內，而將汽燃油出口，賣到其他國家去賺錢！等到國際油價開始下跌，而政府又為了回補先前中油的損失，遲遲不肯調降油價，台塑在出口汽燃油利潤偏低、國內利潤較高的情況下，又重新供應國內市場。台塑石化運用政府政策的漏洞，大賺其錢！確實，台塑沒有配合政府政策的義務，不過應證了商人「重利輕言義」的形象。但是，中油在眼紅的情況下，卻提出了投資新建國光石化來因

這次全國能源會議將新核能科技列為重點議題，顯然企圖創造一個不節能卻減碳的台灣奇蹟。穩健的能源策略只需10年討論1次，然後適時應變；頻繁招開全國大會，只會越來越流於形式。4月中旬，我國將召開11年內的第3次全國能源會議，可謂開創世界之先。一個幾乎百分之百靠進口取得能源的國家，一直無法拿定能源策略，而需一再開會討論，實在令人好奇：政府與專家們到底在忙些什麼？我國能源會議所討論的課題，多年以來，相關策略並沒有什麼驚人的改變。譬如提高再生能源發電比例、降低國內能源需求以提高國家能源安全、邁向低碳永續社會，這都是政府與專家長期支持的方向。穩健與多樣的規劃，早已寫入永續能源政策綱領；國內風力發電與太陽能發電逐漸增加，也顯示出政府的決心。期望更快與更多的改善。需要的是時間與經費，新一輪的全國會議討論，實無必要。提高能源使用效率、推動產業結構低碳化，這是各界所期望，不過能源政策是產業發展政策的配套，豈能在

全國能源會議在擁核反核的對立中熱鬧展開，政府和擁核派人士以核能可以做為減少溫室氣體排放量的選項，減少對石化燃料的依存度，極力在這次能源會議進行核能復辟、拔掉「非核家園」的緊箍咒。反核團體則認為擴張核能機組和延長核電年限，特別是我們位處地質變動劇烈的地震帶，對核電廠的安全性和營運管理應變能力的質疑，還有核廢料處置問題仍然無解的情況下，徒增我國的核災風險，置人民的安全健康於無顧。其實核電問題雙方都有堅持的立論，但是真正的核心問題，就是產業結構而已！當擁核反核的論戰、能源會議召開之際，卻忽略產業型態根本的結構性問題。為什麼要新增12部核能機組、延役3座舊核電機組？因為我們的電力消耗持續成長且排放太多二氧化碳，為什麼電力不夠、二氧化碳排放量大？因為我們持續發展高排碳、高耗能和高汙染的產業，為了供應石化和電子業擴張所需的電力，再增加燃煤電廠來發電，然後石化、煉鋼業再持續產生高排碳、高汙染，這是一連串