繼虐貓案之後又見虐狗案，社會的反應比5年前激烈，可以看到全球化影響台灣，因為動物保護是全世界極重要的趨勢。動物權的基本精神是我們對動物應有「立足點的平等」。動物跟人一樣有痛、餓、渴、恐懼、焦慮等，這些特質若被人類忽視，動物就會受苦。例如皮草業在剝動物皮時，因怕敲破頭皮破壞皮毛的商品價值，故動物幾乎都是隨便擊昏就活著剝皮（動物會痛到醒），古代亞述帝國對謀反的以色列人（北國）也都是以活剝皮處置，動物對這種殘酷的感受跟人類是一樣的，故歐美社會基於人道，已經強烈的進行反皮草運動。英國2005年提出「動物福利法」草案，精神就是不可讓動物受「沒有必要之苦」，禁止對動物進行諸如切割肢體、斷尾美容、毒殺、動物互鬥或相關行為，甚至如販賣鬥狗錄影帶等。動物權理論創始者湯姆雷根教授說：「動物權與人權有相同的立論基礎」，引申的含義是：動物權的全面實施可以保障人權。動物權關心的是動物有神經系統故會「受苦」，動物權對

接連三天（《聯合報》）民意論壇都有讀者討論在產地花錢買到爛水果的經驗，相信還有不少消費者也有類似的經驗。事關農產品信譽，卻不見農政單位回應。6月底，農委會曾宣布推動「新農業運動」，推動農產品產銷履歷制度，並且要舉辦「十大經典農產品」票選活動推廣國內優質農產品。如果消費者一再被騙，還有誰願意支持國產農產品？以鮮食為主的農產品，一般保存期間短，若運輸過程漫長而且沒有完善的保鮮設備，到消費者手上時，可供鮮食時效更短。由生產者直銷給消費者，包括消費者到產地購買，是最短的運銷途徑。多年前推廣之觀光果園採果，即是可行方式，但不少農民因不堪消費者過度濫採、試吃的虧損，而終止類似作法。在產地購買農產品，若非商家刻意蒙騙，消費者與生產者可以達到雙贏，筆者過去一再建議，政府應該積極建設農產品集散地，除了作為農民做產品分級、包裝、冷藏以及廢棄物處理之場所外，還可以作為零售場所，讓消費者直接向農民購買。過去農政單

別傻了！回到社區，經營扶持咱們納稅人的行政系統，社造聯盟按照人民團體法成立，選出理事長、選出常務監事…然後呢？一大筆國家重大預算又回到這個團體的帳戶裡，大家都是按人民團體法成立組織的，祇是會做與不會而已！會的為什麼不拉拔不會的？再搞一個號稱全國的社造組織，凌駕其他人民團體，只是把社造的運作又弄得更複雜，剝奪政府服務人民的機制，更缺少一個監督預算的系統，從社區總體營造到六星計畫，突然冒出很多的社區規劃師和景觀規劃公司，一群眼中只有利益的阿貓阿狗，遊走在各個社區中，出點子、寫計畫案，這些人這麼會做，為什麼不回到自己的社區去服務？台灣的社造能量已經沒有本錢再耗下去了！社區的期盼與政府的善意，往往都是背道而馳，這中間的差距就是重擔，我們忍心要把這樣的重擔丟給孩子們去彌補嗎？其實有很多的家族都是弱勢社區組織，尤其在大安溪以南，他們依傍在明星社區光環下，失去自我的獨特性，作繭自縛、自廢武功，依賴規劃公

終於，台北縣周錫瑋縣長一聲令下，樂生療養院一個月之內將面臨強制拆除的命運。也終於，我的信箱裡多了一封連署信，學生團體展開最後一波的聯繫攻勢與串連，不惜流血也要保住這些阿爸阿媽後半安享的人生。 報紙媒體平鋪直敘的一篇報導，卻成為引燃煙硝味與血腥氣息的引信，而這樣短短的文字裡，表現出來政治人物完全缺乏憐憫和尊重，只是一而再的以政治動作試圖混淆和化約一切問題的核心。 若以法律的角度切入，我們要問的是：如果捷運不該被延宕，誰該負責？又如果公共建設利益和權保護真的有衝突，在既定的法律架構下又該如何評價和取捨？ 第一個問題，捷運建設與古蹟認定，究竟誰在延宕？樂生療養院之為全世界少數僅存二處的痲瘋病治療機構，早在2004年9月就被台北縣文化局的古蹟審議委員會委員們經現場勘查後，認定其於公共衛生史、醫療發展史、隔離式醫療建築群配置與規劃、特殊生活聚落及人道主義面向，均具有國家級古蹟保存價值，而建議以現狀作

當曾經以「清廉、本土、愛台灣」的新興政黨，在取得政權後竟然變成「貪污、愛錢、賣台灣」。顯然地，台灣尚未走出「政治貪污」與「環境污染」呈正比的未開發狀態。為了觀光客倍增計劃，為了拼經濟，民進黨大量的釋出國有財產，包括拋售信義聯勤俱樂部土地、阿里山鐵路民營化、嘉義農場委外經營等案，可說是罄竹難書，而這次則是陽明山國家公園用地BOT。 台北市民權益何在 按理國家公園應是管制最嚴格的地方，但是台灣的國家公園有些卻像夜市，網路上常流傳墾丁國家公園被世界國家公園協會除名，不管世界上有沒有國家公園協會，映照於內政部高層被所屬派系除名一樣，墾丁國家公園早已被民眾除名，反而建議加入菜市場或夜市自治會。而陽明山國家公園的竹子湖和花季如再不管理和管制，則步入墾丁國家公園的後塵將是指日可待。 既然名為國家公園，應屬環境敏感地帶，但因土地權屬關係；主辦北投纜車BOT案的台北市政府竟然推說「山上站的素地開發本身無罪，

2006年6月30日，台北街頭陽光熾烈。台中縣后里居民、農民四十多人坐上清晨的遊覽巴士，此行，不是北部朝聖的觀光團。居民帶著當地當季的農特產品包括水梨、馬鈴薯、劍蘭、玫瑰、火鶴等，一路憂心無語，因為，行政院環保署第142次環境影響評估大會將審查「中部科學工業園區第三期發展區（后里基地-七星農場）開發計畫」，21位環評委員極可能以投票的方式決定后里地方、土地、環境、居民、世代的未來，面對即將被舉手表決與宣判的未來，他們沒有任何決定權，只能在台北豔陽下為生活的土地發出最卑微弱勢的請求。不論是什麼顏色的政府，都慣用高規格的陣仗來應付台灣土地上最樸實也最弱勢的耕耘者。上午九點，環保署門口陰涼處聚滿警力，戴著斗笠的居民將農特產擺開、布條拉起，用屬於台灣農鄉民眾特有的純樸喊出「中科滾蛋」、「守護后里」，並在環保團體的陪同下召開記者會。他們的訴求簡單而有力，亦具正當性、合法性：第一：本案用水、廢水排放、

緣於近來不斷發生人民團體之公開活動頻遭政府打壓事件，由數個民間團體所聯合組成自身的「集遊惡法修法聯盟」，18日在立法院召開「法律仍是統治者的工具？集遊法剝奪人民集會自由」全民公聽會，並邀請多位因『集遊法』不當管束致人權受到侵害的社運人士到場，共同對社會痛陳他們被打壓的具體經驗。 田秋堇立委出席該會並於會議中表示，「公民不服從」（civil disobedience）不僅是公民對於他所反對之政策的一種抵抗，更可讓政府知道人民的不同想法，把問題揭發出來，迫使社會大眾面對問題，尋求更合理的解決方式，德國甚至將「公民不服從」納為憲政體制的一部份。她表示，由於自己過去亦曾參與反對運動的街頭抗爭，故能夠深切體會集會遊行權對無權無勢的異議者或受害者來說，往往是其唯一可以爭取發聲的機會，也是基層異議者唯一有效的「參政」管道。她引述西方學者德沃爾金與漢娜．阿倫特的觀點，呼籲執政者對待基層異議者，須審慎區分公

7月13日行政院環保署環評大會將審查「核一廠高放射性核廢料乾式處置場興建計畫」，金山鄉公所、金山核能監督委員會、環保聯盟北海岸分會、台灣環境保護聯盟一同發表聲明，要求環評委員退件。我們反對核一、二廠興建高放射性核廢料乾式處置場理由如下： 一、「核能一廠用過核燃料中期貯存計畫環境現況差異分析及對策檢討報告暨變更內容對照表」中，台電公司涉嫌隱瞞該預定貯存場址之地下水豐沛事實，於報告書中之文字論述部份，刻意隱瞞該預定場址之各鑽探點普遍地下水位很高事實，於報告書中pp.3～8最後一段有文字敘述「地下水位亦甚深」明顯為不實陳述，開發單位有誤導環評通過嫌疑，要求行政院環保署環評委員嚴格審議，退回該審查案。 二、核研所根本無實際商轉檢驗，不適任承包核一、二廠高放射性核廢料乾式處置場興建工程。針對原能會表示核研所於83、84年曾執行「用過核燃料貯存箱之研製」計畫，由於該計畫乃屬實驗性質，未經實際商轉檢驗，

 今年4月4日，我們在「部落烽火電子報第一號」已經針對「設立馬告國家公園」的基本態度做了清楚的表達，當時，我們的結論是：「不要低估原住民族反撲的力量！」今天，來自行政院的明確訊息：「馬告國家公園」即將在近日內由行政院長偕同大同、烏來、復興、尖石四位在地鄉長在烏來宣佈成立！今天我們要再次說明，為什麼我們堅決反對「設立馬告國家公園」：1.是否成立馬告國家公園應該從民族與保育的雙重觀點來看待我們都知道劃為馬告國家公園的5萬3000公頃土地，在1895年日軍侵台以前是泰雅族生活了數千年的傳統領域，根據國際公法約定，這是屬於泰雅族的民族領土。1895年日軍侵台後，以軍國主義的方式強佔這塊土地，在1913～1930年間泰雅族同胞為保衛這塊領土奮戰十數年，付出了慘重的代價。日軍以武力奪取這塊土地後，將其置於專門開發山林資源的機構下管理，台灣的山林從此開始被大規模的人為破壞。

環保署6月19日剛召開中科三期七星基地第五次專案小組會議，會中結論贊成本案「有條件通過」7票，「應進入二階環評」6票，將排入今天（30日）上午召開的第142次環評大會討論。七星基地唯一進駐廠商「友達」說，「原定在中科三期興建的7.5代面板廠，已改到中科二期興建，友達一年無法興建兩座廠，因此中科三期何時動土，目前沒有時間表。」如果友達都不急，中科管理局急什麼，環保署又急什麼？ 對此中科三期后里居民、台灣農民聯盟、台灣生態學會等團體，將近百人到環保署，呼籲七位「官派」環評委員—環保署長張國龍、環保署副署長張子敬、研考會副主委施能傑、國科會副主委紀國鐘、經建會副主委張景森、農委會副主委林國華、公共工程委員會副主委謝定亞，應站在人民這邊，勿淪為「鐵票部隊」，成為圖利財團、危害人民的幫手。 我們強烈提出下列五點不容忽視的關鍵問題，讓全國人民瞭解，原來我國的環評會是這樣在審議的： 一、 國科會不優先使

台灣環境保護聯盟發起「626裸體護沙灘」的活動，以裸體方式凸顯核四工程動工後由於重件碼頭興建，導致鹽寮、福隆沙灘大量流失的問題。但是，台北縣警局瑞芳分局卻表示，對於6月26日的護灘行動，將祭出集會遊行法與社會秩序維護法，以妨害風化罪嫌移送。裸體抗爭的手法，是弱勢社會運動團體的「最後一搏」，也是國外社運廣泛運用的抗爭模式；至於裸體抗議是否是猥褻行為，在大法官會議第407號解釋文中已經指出，「猥褻出版品當指一切在客觀上，足以刺激或滿足性慾，並引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化之出版品而言。」也就是說，猥褻的定義在於指涉「性慾、羞恥感或厭惡感」等道德感情，更何況只要未達「三點全露」的地步，在實證上也不構成猥褻行為。對於社會運動團體的策略與創意，警方不但不能以與時俱進的方式調適看待社運多元化的表現，反而以反動倒退的僵化法條進行打壓恫嚇，顯示警方對於社運團體長期以來一以貫之

夏天到了，又是水患的季節。這幾天連續的豪大雨，又造成台灣各地嚴重淹水，這個時候，民眾嚷著趕快做河流整治，朝野則也都共同表示要全力讓行政院治水法案優先過關。另外，聯合報6月8日報導美濃溪8月即將要開工整治，看到這則新聞只能憂心及痛心，不專業的記者居然驟下定論說「美濃溪遲未整治，是造成美濃鎮水患的主因」，最後還以「2006年8月開工整治，美濃的水患夢魘終於有解」收文。看到這幾天台灣的水患、治水法案、和美濃的新聞，憂心加痛心，台灣全民似乎一致堅信「只要整治河流，就可以免除洪水夢魘」這樣的邏輯。但是「河流整治」真的等於「水患根除」嗎？對台灣的技術官僚和一般民眾而言，治水就等於河流整治，河流整治等於將自然河道水泥化，讓洪水能夠快速排除，憑良心說，台灣政府不是沒有在治水，台灣大部分的河川幾乎都已經被整治過了，為什麼水患還是照樣來，水還反而越淹越高？過去的經驗早就告訴我們，「河流整治等於水患根除」這個等