專欄

在上篇《桶裝瓦斯也GREEN？ 瞧瞧日本的「檸檬瓦斯」》中，大致介紹了「檸檬瓦斯」（レモンガス，Lemongas）做為傳統桶裝瓦斯公司的綠能作為，站在給國內同業做個參考的立場上，這回將介紹它在節能和綠能業務的相關設備、技術。開始之前，先來了解一下桶裝瓦斯在日本的份量。一般人的印象中，「都市瓦斯」（台灣稱為「家用天然氣」）比較有都市的形象，而桶裝瓦斯似乎擺脫不了「鄉村」形象。然而，這只是成見。桶裝瓦斯在日本家庭的市佔率高達54%（約2600萬戶），比重比都市瓦斯還高。此外，都市瓦斯的市場稍微傾向獨佔，在日本約200家企業，但桶裝瓦斯的供應廠商則高達兩萬家之譜。

去年歷經政權轉移的台灣，在新政府上台後喊出2025年再生能源發電比重提高到20％的目標（2016年為4.8％），希望到時候創造515億度的綠色電力。但業界多次抱怨相關的綠能融資不到位，究竟問題出在哪？台達電子文教基金會與IC之音竹科廣播電台合作節目「氣候戰役在台灣」，邀請在台最早切入綠能融資和太陽能電廠的「中租能源開發公司」副總經理陳瑞興現身說法，到底投資綠能發電是不是一門好生意？有什麼難以跨越的融資障礙？讓我們一起搞清楚、弄明白！節目主題：「碳金融是啥碗糕？」系列三  綠能融資大不易？到底卡在哪？ 從中小企業節能做起，成差異化競爭利基高：今年成立40年的「中租迪和」，長年來一直是台灣的設備租賃業龍頭，也是最早主動投入綠能融資的本土金融業者之一，請問當初投入的動機是什麼？陳：從幾年前的《京都議定書》到哥本哈根氣候會議，中租就發現能源和環保議題是未來台灣產業轉型或企業發展的重要課題。多年來中

前一篇介紹了「需量反應」（Demand Response）的概念與相關作法，但還得搭配最近剛起跑的需量反應「用戶群代表」（Aggregator）制度，才能真正釋放需量反應的節能潛力。歸納各國經驗，需量反應約可削減5～10％的尖峰用電需求，評估全台應有1500～3500MW的潛力。5月起，台電將試行兩年「需量反應聚合商」制度，由美商EnerNOC與承隆公司合資的「台灣安奈諾克公司」（EnerNOC Taiwan）得標。本文整理「氣候戰役在台灣」廣播節目採訪「台灣安奈諾克公司」（EnerNOC Taiwan）總經理林美真的對談精華，告訴你一般小商家和老百姓如何參與其中？節目主題：幫忙節電還有錢賺？全台首見「需量反應聚合商」來了！高：今夏「缺電」疑雲揮之不去，政府寄望「需量反應」發揮作用。請林總經理幫聽眾們解釋一下什麼是需量反應？對台灣今後的缺電危機能幫上什麼忙？林：台電電網可分成兩個層面，一是

一次突如其來的停電，就會讓一個大官下台？別笑，是真的！2011年9月15日下午三點，南韓因為突如其來的秋老虎高溫，使電網尖峰負載飆升至7200萬瓩（72GW），超乎國營電力公司KEPCO原本估計的6400萬瓩（64 GW），結果造成全國無預警斷電數小時，影響超過600萬用戶，不僅交通、電信、工廠作業大亂，還有多人被困電梯，連職棒賽事也得取消，時任總統的李明博大為震怒，當月底，身為主管機關的知識經濟部長崔重卿便下台一鞠躬。類似景象，以後會不會發生在台灣？時隔20年，台灣缺電潮捲土重來去年（2016）5月31日，台灣創下近10年來最低的備用容量率記錄（1.64％），尖峰用電一度只剩564MW可資調度，距離準備限電的門檻（500 MW）近在咫尺。2017年盛夏將至，明眼人都知道，今年又將是充滿挑戰的一年。缺電是啥米滋味？很多人或許都沒記憶了。也難怪，台灣上一波缺電潮發生在民國78～84年（198

自去年政黨輪替以來，新政府喊出2025年「非核家園」的能源政策願景，全力加速各種再生能源的建設。然而，2016年核能仍然供應了12％（317億度）的電力，如何補上這塊缺口，成為各界爭辯議題，使得2017年的「缺電」警語和流言未曾間斷，有人擔心再生能源緩不濟急、供應不夠穩定，有人認為鼓勵節能、或用漲電價抑制需求才是王道，更有人直言重啟核電不就得了？但在爭辯如何替台灣增加電力來源的時候，你知道我們的電都用到哪去了嗎？四月份「氣候戰役在台灣」廣播節目，採訪了台大風險社會與政策研究中心（RSPRC）兩位專家：趙家緯和林怡均，分析去年全台耗能情況，為何住宅用電成長停不了？運輸部門耗能問題出在哪？哪個縣市是全台用電王？政府的能源政策該怎麼調整？先做完這些基本功課，再來談台灣到底缺不缺電。高：很高興邀請兩位來談「解讀2016年台灣能源情勢」，這份報告裡頭有什麼新發現？ 趙：「能源轉型」是台大風險中心關注

5月份，氣候倡議團體350.org發起了「全球撤資運動」（Global Divestment Mobilisation），號召各地行動者盤點自己國家對化石燃料的補貼，及公部門和金融業對化石燃料產業的投資，從南非好望角到北歐斯堪地那維亞、從美國到東亞，估計有四十餘國，兩百多個單位參與這場行動。為抵禦氣候變遷，許多國家紛紛展開能源轉型，以環保、低碳的再生能源，取代煤炭、天然氣、石油等高排碳量的化石燃料，對此最常見的抨擊即是「再生能源的成本遠高於傳統能源」。然而，化石燃料之所以能在全球橫行無阻，以相對便宜的價格與其他能源競爭，除外部污染成本未被內部化，更重要的是，經常得到各國政府不合理的政策補貼。 

「我承諾過，我會讓礦工們回去工作！」三月底，美國總統川普簽署了一紙名為「能源獨立」（AMERICAN ENERGY INDEPENDENCE）的行政命令，指示撤除前朝歐巴馬時期提出的「清潔能源計畫」（Clean Power Plan），並解除聯邦土地的採煤限制，免除開採石油與天然氣的甲烷排放量限制，大為鬆綁過去對燃煤產業的限制。當天簽署儀式上，川普志得意滿地表示要「終止對煤炭的戰爭」，全面振興美國的煤炭產業和就業機會。「煤炭復興」政策，換來專家們一桶冷水不過，上述看來能刺激就業的政策，至今得不到太多專家買帳，包括《華盛頓郵報》、《紐約時報》、《洛杉磯時報》等眾多媒體都直言，川普想增加煤炭工作職缺的行動，恐怕是竹籃打水、到頭來只有一場空。「不論川普怎麼說，煤炭終將被電廠淘汰！」《紐約時報》大剌剌地寫道。

在台灣，對於街頭巷尾的傳統瓦斯行與瓦斯公司，大概沒多少人覺得那是種令人嚮往的行業，甚至還是買房時的「十大嫌惡措施」之一。然而，日本卻有家供應30萬家戶的桶裝瓦斯公司「檸檬瓦斯」（Lemongas），規劃出「能源獨立型災害對應住宅系統」，結合太陽能板與家用燃料電池（以瓦斯發電、低空氣污染的機器），成為推廣再生能源的意外尖兵。老實說，結合太陽能板跟家用燃料電池等綠能裝置或節能產品，在日本並不罕見，檸檬瓦斯在受訪時也坦承：「沒什麼新技術。」不過，怎麼在裝設這些設備時聰明地利用能源，或因應不同家戶的特別需要，加裝隔熱建材、或追加浴缸的熱水保溫功能等服務細節，才是他們為人稱道之處。瀏覽該公司業務項目，便有預定增設「裝潢翻修服務」，可見其組合設備和異業結合的功力。「檸檬瓦斯」的傑作之一，2012年完工的「次世代型大樓  ALFY橋本」（見下圖），即是日本第一棟「能源獨立型災害對應商用大樓」，排碳量比過

2016年底，台、德雙方簽署了《台德能源轉型領域合作共同意向宣言》，今年世界地球日前夕（4月21日），環保署主辦了第一屆「台德環境對話論壇」，邀請德國聯邦國會環境委員會主席霍恩（Bärbel Höhn）議員、德國在台協會副處長施碧娜（Sabrina Schmidt-Koschella）及五位德國專業人士，就節能減碳與再生能源、循環經濟、公眾參與等三議題進行交流。 活動起始，霍恩便開門見山地說：「氣候保護不是負擔，而是經濟機會！」德國透過發展再生能源及改善能源效率，從中創造出超過50萬個工作機會，比核電、煤電提供的職缺還多。她不認為廢核與解決氣候變遷是相衝突的，相反的，政府應有更大膽的監督排放機制與氣候策略，誘導各部門降低排放量。

趁著房價跌回四年前水準，這兩、三個月我只要周末有空，就會帶著家人去看房。幾周下來，遇到好幾個服務不錯的房仲，面對我兩個不斷出難題的女兒，都能秉持專業的精神逐一解決。其中，最令帶看房仲不能理解的，就是為什麼這對姊妹，只要一進樓梯間，就會像尋寶一樣找東找西，然後問出一個可能10組帶看客人裏、有11組不會問的問題：「請問電表在哪裏？」我之前住在集合式住宅時，電表藏在上鎖的電表室裏，當時3歲左右的小女兒，常幫我到服務台跑腿開鎖，她當時發音最標準的一句話之一，就是「我要借電表室鑰匙」。現在搬到老舊的出租公寓，一進梯間就能找到電表，兩姊妹每日則會跟我覆誦用電度數，並開始學習如何看一下逆時鐘、一下順時鐘的電表指針。養成看電表的習慣後，她們自然就把這套標準帶出門，不論是到客人家、到親戚家，或是去看房子，都要去看電表在哪。然而，往往一般人都不知道電表藏在哪，現場氣氛往往就變得尷尬，我老婆此時通常就會出聲來打

一年電費破四億，祭「超支分攤」措施始下滑你知道自家學校用了多少電嗎？若詢問台灣大學用電狀況，很多人直觀上一定會猜想，大概像火箭般年年飆升吧！其實自從2009年起，台大用電量就開始下降了。攤開過去15年用電資料，台大一度從2002年的1.14億度，飆升至2009年的1.55億度，耗電量在7年間成長逾1/3幅度，不過之後開始逐年降至2015年的1.44億度。台大副總務長徐炳義分析，用電下降是因為該年度起，校方要求各科系和行政單位須分攤部分電費，且分攤比率一路由15％升至2014年的22％，假使往後電費調漲，分攤比例還可能繼續上揚。台大年用電資訊 Infogram

據稱是50年來最大修正的（台灣）電業法修正通過了，由於是國家的重大修法，前前後後引發不少爭議，過去本專欄有不少日本在節能與電力市場自由化的介紹，但以概念為主，未特別連結到法律、法條。本文將就台灣對電業法修正的批評，諸如公用事業的概念、對綠電的保護、節電義務等等，和日本做個對照，提供各位參考。首先，批評裡有一部份是，從公用事業改為非公用。有論者以為，改為非公用後，政府管制的力道會大大縮減，行政院則列出各項管制內容的新舊比較來回應，表示為未來更為嚴格；而同樣的問題，在日本電氣事業法又是怎樣的狀況呢？