李根政

2005年8月有幾位環保團體成員被推薦進入環保署「環境影響評估委員會」，幾個月以來已引發環評業界（顧問公司）的大地震，他們在私下揣測這兩年案子大概不好過，甚至對於爭議性或位於生態敏感帶的案子已不敢去投標；開發業者則不滿的批評「少數幾位環保委員以自由心證甚至逾越法律規定的要求，任意刪減開發案的規模」；主辦環評業務的環保署綜合計畫處承辦人員，則對於冗長的議事及效率低落感到不耐。凡此，顯見民間的新血正衝擊環境影響評估委員會的運作，其對台灣環評制度發展值得關注。 展望2006年的環境影響評估，或可從個案、制度法令及民間運動，以及對環評委員的期許四個層面進行討論。 一、在個案方面，審議中的北宜高速公路坪林行控中心是否開放為一般交流道，蘇花高速公路的環境影響差異分析報告，以及尚未審議的台塑大煉鋼廠、國光石化等大型開發案，則在中央、地方，朝野政治角力，以及拼經濟和環保衝突的背景下受到各方矚目，預期仍將受

此刻湖山水庫的預算案在立法院正陷入一種詭譎的氣氛，在野的國民黨立委許舒博、張麗善、張碩文等雲林選區立委極力為預算護航；相反的，執政的民進黨田秋堇、王塗發、林樹山等立委，台聯黨的賴幸媛、尹伶瑛委員，以及國民黨的林滄敏立委，則表達嚴重疑慮，提案刪除或凍結湖山水庫預算。 雲林選區的國民黨立委和水利署一搭一唱，始終以雲林長期喝地下水做為蓋水庫的理由，但事實上，雲林民生用水只要林內淨水廠正式運轉，開始引集集堰的水即可解決，根本不需要等七年之後的湖山水庫。因此，主張興建湖山水庫，骨子裡就是為提供高污染、高耗能、高耗水的離島工業區龐大用水，這點經濟部何美玥部長去年年中已公開證實，至於是否還有其他工程利益，民間無從得知。反對湖山水庫的立委們看到了這一層，同時對於九二一地震後的環境風險、效益、生態環境破壞有著深深的疑慮，因此不斷呼籲政府重新檢討。 對於田秋堇、王塗發委員能夠跳脫執政黨的慣性思維，堅持反湖山水

多年來做為環保團體的成員，對於環評其實是又愛又恨，充滿著內外在的衝突，愛的是在目前的各式把關工具中，環評確實是能夠阻擋開發案或時程的重要制度，但遺憾的是很少重大的開發案被審議退回。但從今年8月起，本人正式受聘擔任環評委員，9月起開始審理案件，3個多月來，正以戒慎恐懼的心情在其間摸索、學習，本文是初步的觀察報告。 依照環境影響評估法第4條之規定，環境影響評估指「開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並公開說明及審查。」然而，就上述規定來檢驗目前的環評運作，發現至少存在著操作面以及先天的制度缺陷，極待補強。 一、聲稱透過科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定所提出的環境影響評估相關書件[1]，依法是由開發單位委託顧問公司所撰寫，據了解開發單位透過顧問費用的支給方式，例

昨日，靜宜大學楊國禎教授前往草嶺一帶現勘，發現九二一地震後形成長約5公里，高約50公尺的堰塞湖─新草嶺潭已然崩潰，此一重大環境變動，勢必嚴重衝擊即將動工的湖山水庫開發，籲請當局重新評估，其原因如下： 湖山水庫是一座離槽式水庫，攔河堰設於南投縣竹山鎮桶頭，用以攔截清水溪之水，再以6.9公里長的引水路將水注入位於雲林縣斗六台地的湖山壩中。 921地震後，清水溪上游流經來吉的阿里山溪與流經豐山的石谷盤溪是嚴重的崩塌區，它們彙集後稱清水溪流入新草嶺潭，果不其然，2001年桃芝颱風一來，新草嶺潭被土石填掉一半；2004年敏督利颱風更一舉將之填平，新草嶺潭完全消失，當初為欣賞湖光山色設置的遊艇與碼頭頓時擱淺於山腰，景觀涼亭如今成了一大浪費工程；今年海棠、瑪莎等系列颱風帶來的洪水更造成此湖崩潰，清水溪再度貫通，只是流的不是清水，而是土石泥流。專家估計草嶺崩塌區至少累積了1億 2,600萬立方公尺的土石，

素有「鴨蛋故鄉」之稱的彰化線西，一夕之間因含戴奧辛毒的鴨蛋震撼全台，這項產業就這樣被高污染的產業給摧毀了。 這個事件最可能的凶手─台灣鋼聯公司是由十二家電弧爐煉鋼廠，依事業廢棄物共同處理體系共同出資設立；工廠主要是回收處理電弧爐煉鋼廠所產生的集塵灰，1997年，台灣鋼聯所提出的「電弧爐煉鋼業廢棄物共同處理體系環境說明書」中，聲稱此一共同處理體系每年可處理5萬噸，占全台75％的電弧爐集塵灰，其內通常含鋅、鉛、鉻、鎘等重金屬。其中鋅、鉛金屬可在處理過程中回收，產生的爐渣副產品又可路基材、級配料、水泥材料、填地材料，對整體環境助益甚大。然而，說明書中竟隻字未提戴奧辛，更別提什麼污染整治，當時，環評委員就這麼讓這家公司過關了，然而，環保署早在92年檢測即發現，台灣鋼聯戴奧辛排放量超過150奈克，兩次要求改善，三度因超量和露天儲存不當被開單告發，這顯示線西鄉遭戴奧辛污染已超過兩年；日前更檢測出每立方

4月28日，反高屏大湖自救會發動了第一次的陳情、抗議行動，參與者主要來自吉洋里、瀰力村、廣福里、三廍村，由各村里長帶領約160名，陸續前往高、屏兩縣政府與水利署南區水資源局第二辦公室，請屏東縣吳應文縣長、高雄縣楊秋興縣長，為縣民主持公道，向中央表達反對立場，同時抗議水利署橫柴入灶，破壞水、土，官商勾結，謀取砂石暴利！當天生態屏東行動小組、高雄市教師會生態教育中心、高雄市柴山會等民間團體也前往聲援。 除了陳情、抗議的行動外，屏東縣東寧國小四年級小朋友並在縣府前宣讀兒童宣言《請給我們這樣的土地》，聞者無不感動（朱玉璽老師策劃）；另外在南水局則頒贈「700甲土地的劊子手」的大獎牌給水利署，南水局副局長彭合營帶著尷尬的笑容接受。 這次的行動，在屏東由副縣長古源光接見，高雄縣由縣長楊秋興接見，雖然都讓陳情人士等了近一個鐘頭，但最後都有了善意回應。

後勁地區的地下水井，「苯」含量是標準值的260倍和120倍，深褐色的水帶著極重之臭味，pH值高達9.15， 導電度高達2,514μs/cm (標準值750μs/cm)， 酚類化合物高達70,364μg/L(標準值1μg/L)… 水中含硫及酚類有機化合物近20種。 後勁社區女性得到喉癌的機率高於台灣平均值的15倍， 淋巴癌是平均值的4.5倍，非何杰金淋巴瘤的發生率是平均值的10倍。 這就是石化業帶給台灣的「進步」和「成長」？ 15年前（1990），五輕不顧後勁居民的激烈反對，在優勢的軍警戒護下強行動工了，當時行政院長郝伯村和經濟部長蕭萬長以白紙黑字，簽下25年分三階段遷廠的承諾。

附錄二：93年11月1日，94年度中央政府總預算案第五組經濟及能源、預算及決算、衛生環境及社會福利三委員會第一次聯席審查會，立法委員曹啟鴻立委與經濟部次長尹啟銘及水利署長陳伸賢在立法院的詢答。附錄二：93年11月1日，94年度中央政府總預算案第五組經濟及能源、預算及決算、衛生環境及社會福利三委員會第一次聯席審查會，立法委員曹啟鴻立委與經濟部次長尹啟銘及水利署長陳伸賢在立法院的詢答。高屏大湖（吉洋人工湖）由於是設於平地，一直被視為破壞力較輕微的開發案，但是經民間調查評估，本區豐水期地下水位僅約2公尺，開挖深度卻達12公尺，一旦開挖形同將700公頃地下水暴露地表，豐水期裝滿地下湧出的水，枯水期則為乾枯的大坑洞，等於挖了口超大水井，直接取用地下水，因而水資源專家評論本案是「多此一舉」。人工湖開發完成後，700公頃良田頓時成了5個大坑洞，完全不可能回復，此一損失，至今仍未有任何評估；再者開發的7年

2005年初春的台灣，面對政府的重大公共決策，從基層的人民、組織、到民意代表、地方政治人物，普遍瀰漫著一股無力感。 筆者一趟竹山、雲林之行，有幾句來自草根人民對當局的評論與無奈話語，令人刻骨銘心，其一是「國民黨是賣材，民進黨是賣砂石」，指陳國民黨砍盡原始森林之良材變賣現金，民進黨政權則挖取砂石，造就新黑金體系，此一指控是否屬實，有待民進黨主動自清，但兩黨主政下，所有政策都是在耗竭台灣土地最原始的資源，無有差異，卻是事實。其二是「湖山水庫、桶頭堰一定會蓋」，「台塑大煉鋼廠、八輕一定會興建」，「政府要做的事，我們不可能擋得了」。仔細玩味這幾句話，除了一股民間社運失敗主義的氛圍外，更令人心痛是這背後所代表的政治意涵，當人民完全無從置喙與自己息息相關的重大公共決策時，這樣叫做民主國家嗎？當政府施政完全以資本家的利益為最上位考量時，怎還有資格叫做全民政府？過去，為了雲林的離島工業區，國民黨政府已興建

3月5日中國時報時論廣場曾刊出方偉達先生所寫之「台灣八色鳥，何處是家」一文，其核心觀點主張水庫興建與八色鳥保育並不衝突，認為可以透過人為營造適合八色鳥的棲息環境，同時以雲林人至今飲用地下水有得烏腳病之疑慮來強化建水庫之正當性。對於此一似是而非，根據錯誤資料而產生之論述，筆者回應如下：一、湖山水庫自1997年環評初稿完成至今已歷8年，其開發目的是為提供雲林離島工業區之用水，根本不是民生用水。然而，開發單位在保育團體不斷質疑下，不得不改口，對外的說詞不斷更改，一會兒說是為民生用水，一會兒又說是為了防止地層下陷，這些說詞無非只是強化建水庫的正當性，這從雲林離島工業區又要新增台塑之大煉鋼廠與八輕，可得明證，如果不蓋新的水庫，這些每日動輒數十萬噸水的高耗水產業，水要從那裡來？ 二、雲林的自來水的確多數引用地下水，然而，政府在興建集集攔河堰本就聲稱每日將供應雲林民生用水20萬公噸，如果此一承諾沒有跳票

屏東縣政府終於有反應了！1月14日，在高雄市教師會生態教育中心向屏東縣政府陳情：「瑪家鄉北葉段255、490號，風倒木擇伐處分案件，經民間抽樣調查現場，發現包商涉及砍伐正常木，已明顯 違合約之規範，籲請縣府依法要求停工，進行調查。」同時在1月17日，李根政直接向古源光副縣長告知後，該作業於1月18日緊急停工。1月24日，屏東縣政府由古源光副縣長領軍，偕同民間人士至現場會勘。上午9:30首先在瑪家鄉鄉長室進行對話，本人對風倒木作業提出數項質疑，包括：我們並且提出全面停工，徹查有無不法，追究相關單位、人員之責任，研擬善後措施；全面檢討屏東縣之森林政策，避免風倒木整理事件重演等兩項訴求。 古副縣長現場會勘

9月13日（一）的座談會由林盛豐政務委員主持，在回應李根政關於吉洋人工湖預算編列進度問題時，行政院明確表示吉洋人工湖尚未經行政院核定，目前送進立法院的九十四年度預算中也未編列，未來如果沒有疑慮將編列於新10大建設之特別預算中，林盛豐政委重申了行政院不會蠻幹的態度。會議結束前，林政委要求學者們對於吉洋人工湖技術層面的歧見，在會後召開閉門會議討論，至於有關南台灣水資源的供需情勢、本案是否為最佳方案等，則另案討論。也就是說當天的會議並無實際進展，官方雖對民間團體的訴求留下討論空間，但仍不放棄推動吉洋人工湖。筆者全程與會的過程中，針對政務官與水利單位有幾項觀察提供大家參考，另順帶提出對水資源政策應有的理性程序提出構想與建言。1、本次座談會林政委辦公室預擬了「高屏地區水資源供需評估」、「高屏地區地下水文特性」、「人工湖多目標開發策略之利弊」等三個議題。第一命題試圖回答的是高屏地區是否有缺水情勢？第二