2012馬總統的環保成績單

去年此項評分為34分。我們認為：的確是有在推動動，有些成長，但比例仍嫌少。行政院「永續能源政策綱領」以2025 年再生能源發電容量百分比達15%為積極推動目標，但依此緩慢成長的速度，令人憂心。同時我們也維持去年的評語：如果跟20年前比，還顯得退步。政府應對再生能源提供更多的誘因，讓政策來引導趨勢的改變。定義與說明：係指太陽能、生質能、非抽蓄式水力、風力、地熱能、海洋能、國內一般廢棄物與一般事業廢棄物等直接利用或經處理所產生之能源。再生能源裝置容量百分比係指再生能源裝置容量占全國總發電裝置容量之比重。氣候變遷與化石能源逐漸枯竭，促使全球重視再生能源的發展，台灣身為地球村的一員自是無法置身事外。再生能源是取自於自然資源，可以生生不息的開發與利用，台灣因地理位置的日照條件佳、風況資源豐富，加以產業科技發展快速，推動再生能源設置與相關產業發展，不僅增加能源多元化，提升自產能源比例，有助於減少二氧化

去年此項評分為39分。我們認為：肯定指標值的降低，但資源耗用型產業產值占製造業產值之比率仍偏高。資源耗用型產業產值事實上並沒有下降，產業轉型或生產模式的改變，仍有很多努力的空間。定義與說明：為造紙業、化學材料業、化學製品業、石油及煤製品業、非金屬礦物製器業、基本金屬業等 6項資源耗用型產業產值占製造業產值之比率。資源耗用型產業於生產製造過程中需耗用較高的能源與水資源，而我國能源逾 99%需仰賴進口，且有水資源短缺問題，不宜過度發展資源耗用型產業。（十四）比較：

去年此項評分為48分。我們認為：連續3年的能源密集度有下降，應予鼓勵，也寄望持續加油。我們也在持續觀察是不是因「不景氣」，而造成數據上的假象。同時我們也維持去年的評語：政府對「能源稅」的推動萎縮不前，可能也是效率不明顯的原因。定義與說明：指在一定期間內，生產每一單位實質國內生產毛額所需耗用之能源，其計算方式是以能源總消費量除以實質國內生產毛額。若能源密集度下降，表示為創造一單位實質國內生產毛額所需使用的能源正逐漸減少，能源使用效率提高，因而對環境永續度會有正面的影響。台灣自產能源缺乏，開發新的能源又有現實技術上的侷限，加上工商業發展與人民生活水準提高，使得能源消耗量呈現增加趨勢。如何減少能源使用並提高能源使用效率，以求減少能源污染的形成，是永續發展時所需正視的課題。（十三）比較：

去年此項評分為68分。我們認為：去年報告中提到「展望未來，國內的經濟仍將持續成長，預期民生用電仍將逐年增加。」今年報告中又指出「由於國內景氣好轉，夏季天氣炎熱，用電量增加。」一切都是外在因素，或是可以解讀為「政策無效」。政策只是宣導個人生活上的節約，但產業政策不改變，當然人民省的電比不過產業耗的電。同時我們也維持去年的評語：顯然還有待努力，將經濟成長與用電增加的必然性降到最低。定義與說明：本指標引用之資料，依據台電統計資料中，全年售電量之「電燈」類統計值計算。配合京都議定書強調降低能源使用量之概念，期與國際作比較，故訂定指標「每人每日耗電量」。台電對於用電量的統計，主要分成「電燈」及「電力」兩類別，電燈為一般住宅及小型商業用電，電力為大型商業、工業、學校及機關用電。計算都市地區每人實際的用電量，係採用電燈類別。又台電的用電量統計是全年的售電量，故每人每日耗電量以（全年電燈售電量/人口數）/

去年此項評分為68分。我們認為：用「經濟成長」的理由來解釋這一年度碳排放又飆高，證明前一年碳排放減少是「政府積極賡續推動節能減碳相關政策措施」的說詞，瞬間破功，或是說明白這只是「口號」。同時我們也維持去年的評語：政府在推動再生能源、電動車方面，感覺還不夠積極。 目標值定的有點保守，應更積極努力，達到國際專家的標準值。定義與說明：「燃料燃燒二氧化碳人均排放量」為台灣每人每年平均燃料燃燒二氧化碳的排放量，「燃料燃燒二氧化碳排永量年增率」則反應出台灣燃料燃燒二氧化碳排放量之年度變化情況。由於人類大量使用化石燃料，造成二氧化碳大幅增加，我國燃料燃燒二氧化碳排放量亦占我國總溫室氣體排放八成以上；過量溫室氣體將造成地球暖化，導致全球氣候變遷加劇，為永續發展應以減緩溫室效應現象為目標。（十一）比較：

去年此項評分為38分。我們認為：雖說產業逐漸轉型為循環型或高科技產業，但高科技的污染更難「看到」，在此完全看不到政府的股利減少汙染措施，由其它指標我們是看到了垃圾量、碳排放量的增加。同時我們也維持去年的評語：看不出此指標的延續性，似乎只是被動的防治污染；應該更積極的輔導產業轉型，甚至有階段性的補助重點。定義與說明：以政府各種獎勵及誘因措施，整體所花費的經費，作為政府對於產業結構與環境改善、污染防治的投入程度的反應。國內產業由污染性的或資源耗用型產業， 轉型至高科技產業階段，不論在技術發展與研發上，為避免對環境造成污染，均需長期投注經費與人力從事污染防治及資源回收工作，此類的投資與研發所費不貲， 對於產業的生存所造成的影響極大，需要有政府力量協助相關產業，使污染防治工作與資源回收能更加落實。透過政府政策鼓勵，促使產業及環境邁向永續。（十）

去年此項評分為66分。我們認為：98年有回升的趨勢，但99年馬上拉回，甚至回到3年前的水準。環境已經很不好了，又要犧牲環保預算，是我們非常不認同的。同時我們也維持去年的評語：整體比例偏低，如果說環保、經濟、社會是國家永續發展的3個面向，而以目前環保預算的比例，如何能朝永續的目標發展？定義與說明：本指標所定義之環保生態經費採實質定義，不以會計科目「環保經費」、「污染防治」等為限。中央政府環保生態預算比率越高時，表示政府對於環境生態事務投注越多的資源，若政府對於環境生態事務，如：生態與環境相關研究發展、污染防治、環境經營管理措施、環境教育等愈受重視，將有助於整體環境及社會邁向永續。（九）比較：

去年此項評分為37分。我們認為：看起來有在作，但國外有毒化學物質已有5千種以上，照此公告速度，再100年也來不及。依國內列管毒物分五類，其中第四類採「申報制」，結果還是放出來，是不是有風險疑慮的，就不應准許。同時我們也維持去年的評語：這麼多年只增加了幾項，科技進步快速，相對製程中產生的有毒化學物質也日益增多，公告列管數量卻極少，顯示主管單位的保守與不積極作為。另外，就算列公告項目，但實際稽查成效，也是應該注意的。定義與說明：指人為有意產製或於產製過程中無意衍生之化學物質，經環保署就各項化學物質進行合理篩選後，認定該物質符合毒性分類原則，並依「毒性化學物質管理法」予以公告列管者。毒性化學物質是污染水、土壤、空氣等的重要環境危險因子，相關化學品可用來作為有害物或毒物的製造原料，為國民身體健康的危害來源之一。但是在一般的生產、製作過程中，這些有毒化學物質卻又往往被使用在生產過程或是產品中。因此，

去年此項評分為45分。我們認為：去年評分時，我們已認為監督次數過少，而99年更是近3年中最少的一年。而指標與實際改善的情況，感覺是扣連不上。同時我們也維持去年的評語：到底有多少開發案件，1千多次的監督依比例原則夠嗎？看不出環境管理成效，或是對於環境的改善。沒辦法看到產生違規就算開罰後，又能怎麼辦，仍沒達環境友善的目的。定義與說明：年度環境影響評估監督合格總次數佔同年度環境影響評估監督總次數之比率。為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，以達成環境保護的目的，我國定有環境影響評估法，透過環境影響評估制度之推動，將環境管理之理念，推展至各項重大開發行為的實施過程中，使其不論於開發工程進行中或營運階段，都能儘可能採行最友善環境之對策或措施，對環境品質之負面衝擊與影響降至最低，以有效維護環境品質，從而達到環境永續發展的目的。

去年此項評分為53分。我們認為：幾年來一直上升，經濟變差但垃圾不減，是否政策沒有好的引導？是否回收政策被推動振興經濟抵消了？從材料學的角度看，追求輕、薄、短小後，卻不見總量降低，是不是再一次性、拋棄式製造出的垃圾，一直沒有好的政策推動減量。定義與說明：平均每人每日垃圾產生量(公斤)＝垃及產生量(公噸)/〔月日數×指定清除地區期中人口數(千人)〕。垃圾產生量：垃圾清運量、巨大垃圾回收再利用量、廚餘回收量及資源回收量之合計。垃圾量之成長有害於永續發展，故永續之發展應以朝向垃圾量減少為目標。（六）比較：

去年此項評分為72分。我們認為：肯定回收率的增加，但垃圾總量也增加了。資源回收的方向仍有爭議，縣市地區有差異。科技的進步，應更努力在3C產品方面的回收。同時我們也維持去年的評語：10年來指標依質有明顯的成長，台灣這項環保表現作的不錯，別的國家甚至用敬佩的眼光在看我們，也有塑膠杯折價的政策，顯示政府一直在作，當然這也有民間力量的參與。 我們希望，今後也要注重回收後的後端處理及解決。定義與說明：垃圾回收率＝（資源回收量＋廚餘回收量＋巨大垃圾回收再利用量）/垃圾產生量；垃圾產生量：垃圾清運量、巨大垃圾回收再利用量、廚餘回收量及資源回收量之合計。資源回收可促進物質永續循環利用，有助於節約自然資源及節能減碳 並減少廢棄物處理負荷。（五）比較：

去年此項評分為63分。我們認為：只看到追求整治的表現，但忽略整治本身也帶來污染。長期趨勢來看，有機污染的情形是有改善，但整體河川污染情形卻不見改善。同時我們也維持去年的評語：有看到政府持續按照既有機制在守護河川，但從霄裡溪等工業汙染案例來看，民眾看到溪魚死了，官方檢測仍說沒問題，執法的強度和民眾感受仍有很大距離。工業廢水的成分沒有納入指標，避重就輕。環保署自我界定，重金屬不溶於水，所以不含在水質污染檢測的項目中，但重金屬會沉到底泥，仍會進入河川生物當中。也可以看到生活或畜牧廢水是有控制住，但有很多新興化學物質進到我們體內，我們都不會察覺的。定義與說明：以河川污染指數，界定受監測河川總長度中受輕度以下污染河段長度比率。 RPI是以河川水質中溶氧(DO) 、生化需氧量(BOD) 、懸浮固體(SS) 、氨氮(NH3-N)等四項水質參數濃度值，計算所得指標分值，判定河川污染程度。計算式：（未受污染