2012馬總統的環保成績單

去年此項評分為30分。我們認為：去年我們曾質疑數據的正確性，今年有改進，也呈現爆增的情形，但數據完善妒仍有不足。同時我們也維持去年的評語：至少納入此指標有呼應到國際潮流，像種子庫設立等作為，生物基因多樣性的保存是有跟國際接軌，不落人後，基本上值得肯定。但基因改造，國家沒有明確的態度和立場，非常遺憾。生物多樣性流失速度快速，已經敲響警鐘，政府也開始設立指標，值得給個基本分，但從中完全看不到政府做了什麼努力和決心。定義與說明：蒐集並保存野生物遺傳物質及種原(保存方式包括：乾式標本保存、濕式標本組織保存、冷藏保存、超低.保存、DNA種原保存)。臺灣已登錄物種數據來源（由中研院、國科會和農委會共同協助完成之臺灣物種名錄）。另外，由於已收集保存之生物種數，僅收集本中心（苔蘚、植物及動物）及科博館（菌種）資料。（二十七）

去年此項評分為48分。我們認為：比起前一年來有降低，但已近5年來看還是偏高，天然災害遠超過了環境負荷能量。同時我們也維持去年的評語：固然「天威難測」，只看數據是難以下評斷，但政府不能全推給天災，好像這項指標有「運氣」的成分。在定義與說明中，強調全球氣候變遷，整體來看極端氣候層出不窮，但沒有看到針對這一點的新作法，整體政府仍是屬於事後救災的思維，雖有環保救國的口號，但尚未有前瞻性的實際做法。2010梅姬颱風來，蘇花公路應要封卻沒封，大家想的不是如何去避災，而是再去開一個新的天然災害發生戰線，從宜蘭、高雄大水、莫拉克等，政府有沒有人在好好想？定義與說明：全球平均氣溫快速上升之暖化現象與氣候變遷，導致國內外重大氣候災害頻傳，極端氣候機率增加且增強，每年天災死亡人數不斷上升，面臨日益嚴重的災害衝擊與威脅。以98年莫拉克颱風為例，極端降雨帶來規模極大且複合型之災害，造成小林村滅村，以及災區達11個縣

去年此項評分為58分。我們認為：有看到種植面積的減少。檳榔面積是有少，但是不是轉為其它經濟作物，對山坡地仍造成傷害。同時我們也維持去年的評語：更進一步說，選擇檳榔是種族和文化上的不對等與歧視，漢人的茶園、高冷蔬菜園，都一樣是破壞，指標應該看更多經濟作物。定義與說明：檳榔等於濫墾等於沒有水土保持，所以視為一種對國土資源之破壞，並可能造成災害：基於整體國土綜合利用、國民健康及維護農民權益，採輔導檳榔轉作，並協助辦理教育農民嚼食檳榔會危害健康之事宜」，將檳榔納入農產品（特用作物）加以管理，辦理專案生產申報，並輔導農民廢園轉作或造林，以逐年輔導縮減種植面積。（二十五）比較：

去年此項未評分。我們認為：這是新指標，在沒有長期比較的情形下，我們仍嚐試評分建立標準。這一數據，代表還有75%的觀察地區在下降。如能針對已知「地層下陷區」來觀測，也可清楚「封井」的效果。定義與說明：地下水觀測井水位上升口數與 97 年觀測井口數比(基準值)，指標計算方式為每年1月地下水觀測井水位上升口數/97 年觀測井口數(729 口)。地下水位變動反應地下水資源儲存量，地下水位上升顯示地下水資源儲存量較比較基準年上升，地下水位下降表示地下水資源儲存量較比較基準年下降，由此項指標可掌握地下水變動情況，採取適當作為，避免地下水過度抽用造成地層下陷海水入侵等問題，以達水土資源永續利用。（二十四）比較：

去年此項評分為35分。我們認為：有進步，也看到了比率下降。雖然比率有下降，但用水量也有提升，這仍要注意追蹤的。定義與說明：此指標主要在表現水資源的使用情形，從中可看出一國製造業的比重及消長情形和耗用水資源的程度。其計算方式：製造業用水量/製造業生產價值。同樣地，為去除物價變動的因素，製造業生產價值是以民國 90 年的產出物價指數=100 為基期，加以平減計算。由本指標可看出製造業耗用水資源的情形，進而推知製造業對自然環境產生的影響，亦可以參考此指標規劃出一國未來經濟發展的重心，並針對台灣資源的永續性進行效益評估。一般而言，製造業用水量佔製造業生產價值比率減少，表示製造業的用水效率提高，對於永續發展具有正面的影響。（二十三）比較：

去年此項評分為35分。我們認為：連續3年，水庫總有效容量不到50%。同時我們也維持去年的評語：有效水資源涵蓋很多，地下水是一種，埤、塘也是，但現在看到的只有超抽地下水，埤、塘被填平了。清淤的成本相當高，政府應思鼓勵節流之法，不然問題是一直存在。如果有效水資源只算水庫，淤泥問題又沒法解決，也不節流，所以導致再多蓋水庫的結論，豈不是開環保倒車。定義與說明：「水庫總有效容量」除以「水庫數量」為有效水資源。水資源為民生之必需，亦為任何發展之基礎。國內受氣候變遷、降水量有減少之趨勢，同時用水量持續成長，地下水超抽與水污染等問題，已造成水源水量短缺，影響民生與發展甚巨，因此水源水量之監測為評估永續非常重要的指標。（二十二）比較：

去年此項評分為37分。我們認為：沒看到政府自己承諾的減少天然海岸損失；國際上慣用1990年為基準，如果依此看，當時我們還有66%的天然海岸。同時我們也維持去年的評語：一份正式報告，天然海岸線總長度卻不一樣，這樣其它數據都不重要了，先把天然海岸線總長度搞清楚吧。拋開數據，大家都眼見海岸人工設施比率很高，連僅存的海岸還是要持續開發。定義與說明：天然海岸線比係為自然海岸線全長/海岸線全長。天然海岸線損失比係為當年天海岸線損失長度/基準年(97年第一期)天然海岸線總長。行政院核定之「永續海岸整體發展方案」維持自然海岸比例不再降低。（二十一）比較：

去年此項評分為70分。我們認為：沒有明顯的進步，造林面積甚至下降。同時我們也維持去年的評語：至少台灣禁伐天然林。但所謂造林的方式值得檢討，譬如單一樹種種植；以及補助造林的績效，或者是否造成大家砍伐原來的森林去造林。森林覆蓋大致上維持在60%，政府應思考的是，台灣一直在砍別人的森林，應思考不只維持台灣的森林覆蓋率、也要思考到我們在消耗別國的森林資源。定義與說明：依第三次森林資源及土地利用調查所得森林面積(21,024 km2)為基準，自91年起逐年累積「臺灣地區造林面(森林面積+臺灣地區造林面積-臺灣地區森林災害)/ 臺灣土地總面積 (36,006.18km2)。森林具有提供多種林產資源、遊憩、水土保持、淨化水與空氣污染，為台灣陸域生態重要核心上游區，提供多種生物棲地等多項生態、社經、文化等功能，對於水土保持、生物多樣性、生物棲地、空氣污染、水質淨化均有關鍵影響，其變化為生態保育重要議題，是

去年此項評分為38分。我們認為：人口減少、外移，開發是給誰？開發都市也就罷了，非都市土地中之開發用地面積也在增加，原本一些農地被開發，只是剝奪了人民的「糧食權」。同時我們也維持去年的評語：現在的情形是應該少開發，到底開發土地要成長到什麼地步？「土地不是像乳溝擠一擠就出來了」﹗現今開發面積還能增加，顯然就是犧牲了原來的保護區，而這舉動是不利於環境保護的。定義與說明：（都市發展地區面積＋非都市土地中之開發用地面積）／台灣土地總面積x100％。都市發展地區：係指都市計畫土地內之都市發展地區土地面積（如：住宅區、工業區、商業區、行政區、文教區、公共設施及其他等土地）。但不包括非都市發展地區（如：農業區、保護區、風景區河川區等土地）。非都市土地中之開發用地：依區域計畫法施行細則第 15條之規定，非都市土地分為 18種用地，本指標選取其中之建築用地、交通用地、水利用地、窯業用地、礦業用地、遊憩用地、墳

去年此項評分為54分。我們認為：一直持續的下陷，顯見許多努力都未見成效。是方法不對，還是超抽地下水的情形仍嚴重。同時我們也維持去年的評語：台灣地小，問題仍十分嚴重，有待政府更積極的作為。「濕地法」、「農業休耕」等，這些法令政策，都有助於涵養地下水、減緩地層下陷之效，政府在這方面，應該展現更多的效率。定義與說明：地層下陷為不可逆之現象。水準點檢測資料中年下陷速率超過 3公分之區域面積定義為「持續下陷面積」。計算方法為將檢測區所有水準樁之高程減去前一期高程而得水準樁下陷量，再利用內插模式繪製等下陷速率圖，以 GIS系統計算速率超過 3公分之等值區域面積(水準點閉合檢測誤差為 2公分)。我國四面環海，水土資源均為有限自然資源，有效紓緩地層下陷將可確保水土資源之永續利用。地層下陷所造成之地面低窪極易遇雨淹水，而沿海地區長期積水不退或海水入侵地下水含水層並鹽化土地，將導致地力喪失，影響土地價值與利用

去年此項評分為57分。我們認為：沒有明顯的改善。為何不加入林班地？使指標無法作全面性的判斷。同時我們也維持去年的評語：雖才開始有這項指標，但我們肯定有作這項的監測。氣後變異雖與此數據變化有關，但不能把山坡地變異全以天災來躲避，全球氣候變異是已知的事實，知到有天災政府卻還沒有對策，就有失責之議。定義與說明：每年以衛星影像判釋山坡地變異面積佔山坡地面積之百分比（不含林班地）。針對自然崩塌及人為濫墾、濫伐進行山坡地變異判釋，除可提供坡地治理區位之參考及評估治理成效外，亦可輔助山坡地管理工作，是一能全面性反應山坡地現況之指標，持續有統計資料俾便作為往後提報國家永續發展指標計算基準性依據。（十七）比較：

去年此項評分為35分。我們認為：長度愈長分數愈低，因為從休閒角度著眼，開著車頂上載個腳踏車到以前不能去的地方騎車，這是鼓勵另一種玩樂，創造另一種浪費，也看不有何「節能減碳」之效。同時我們也維持去年的評語：休閒與生活的交通用途，不能混為一談，應該推動的是，都市內的短程交通來作到節能減碳。休閒生活用的自行車道，應該有所限量，否則只是變為另一種的破壞生態環境。定義與說明：近年來國人對水土保持及綠色環保、自然生態等議題愈趨重視，加上環保無汙染為概念的單車環島潮流興起，帶動全民騎乘自行車的風潮，促使更多人因此改變生活態度，讓節能減碳、永續生態等觀念逐步被重視，隨著自行車騎乘風潮之帶動，藉此有效減少機車數量成長，進而改善空氣品質。（十六）比較：