農林漁牧業

農村再生條例，是危險或是機會？「危機」一詞同時包含了「危險」與「機會」兩個意涵，目前在立法院通過一讀的「農村再生條例」，在社區營造界引發不同的反應，正是對於「危險」與「機會」的判斷不同。在政治面，完全執政的國民黨是否願意傾聽人民聲音，用更周延的方式立法，尚不可知。但如果我們把台灣也視為一個大社區，一項可能嚴重影響這個大社區的法案，社造界自應藉此機會好好引發討論，思索法案對社造可能的影響，並發為議論介入立法，這才符合社造精神。很高興看到報載，馬英九總統也同意應該多辦公聽會，集思廣益。農委會體察上意，很快地安排了6天11場的「公聽說明會」。然而，在這個不知是「公聽會」或者「說明會」？也不知討論的焦點是「農村再生」或者「農村再生條例」？11場活動辦下來，除了發出去數千個便當之外，不知有多少社區民眾因此知道什麼是「農村再生條例」？不知道討論重點是「農村再生」還是「農村再生條例」的會！

大埔社山是本港蝴蝶出沒熱點之一，但該區蝴蝶數量不斷下降。綠色力量的「蝴蝶普查員」發現，社山有51種蝴蝶，當中4種屬本地罕見品種，但與2004年有63種比較，蝴蝶數目急降近2成。事實上，70年代社山更有超過一百種蝴蝶，比現時多一倍成。綠色力量科學及自然護理總監鄭睦奇警告，「長此下去，蝴蝶或會絕迹於社山，因此必須正視問題。」鄭睦奇解釋，本港林地和農田面積不斷減少，由70年代農地及魚塘等土地利用佔7成，減至2008年只有1成8，另1成1變成荒地，加上社山村後面部分風水林被鏟平來興建房屋，荒田用作堆積建築廢料，破壞生態環境，影響蝴蝶繁殖及生存。他又指，社山的百年大樟樹是蝴蝶幼蟲的食料植物，但最近大樟樹健康欠佳，擔心若失去該樹，會進一步影響生態。

中國科學院地理科學與資源研究所葛全勝研究員領導的研究小組最新發布的研究結果表明，過去300年間，中國由於土地利用變化引起的碳排放量僅為外國學者估算的1/3。研究小組成員、中科院地理科學與資源研究所戴君虎副研究員介紹說，從1661年到20世紀末，中國耕地面積從6078萬公頃增加至9609萬公頃﹔從1700年到1949年，中國的森林面積從2.48億公頃減少到1.09億公頃。受土地利用與覆被變化的影響，中國陸地生態系統的碳儲量也隨之變化。中外學者都採用「簿記」模型的研究方法，為何結果懸殊？戴君虎認為是因外國研究學者對於中國歷史情況的掌握極其有限，資料匱乏，許多數據都是估算的。中國學者透過研究還發現，由於中國地域廣大，各地土壤和植被碳密度以及土地利用與覆被變化的情形均不相同，由此引起的陸地生態系統的碳排放也具有比較明顯的時空差異，過去300年間，中國東北地區北部受土地利用與覆被變化影響的碳排放量最

對於農村再生條例不滿的，不只官員和農民，部分水保局的農村再生顧問師也很有意見。經費突增 外行工程設計公司得利一位擔心被水保局列進黑名單，再也拿不到水保局預算的王顧問師以匿稱方式接受記者專訪時表示，水保局急著立法，只為設立一個不受預算法約束的小金庫，他多年在社區工作，深知台灣多數農村還未建立起社區自主意識，突然幾十億下來，得利的就是不了解在地文化的工程設計顧問公司，或是會寫計畫案的社區營造商，甚至是「聽話的」社區既得利益者，農業生產、農村文化、小農權益均因此被忽略。水保局員工林先生表示，現在水保局傾全力動員特定社區人士，極力營造民眾支持草案的假象，並花費大筆預算，購買媒體時段、版面宣傳，企圖以政治力強推草案過關，並透過大筆委辦費用，策動學者支持。「局長開會就講，哪個學者有意見，就編個委辦費給他」。爭取支持 花錢買版面宣傳王顧問師也說，最近水保局要求顧問們到媒體寫文章支持農再草案，還要求所有拿

「二十年後，我們要吃什麼？」一旦生產農作的農地不斷流失後，台灣恐將面對的就是糧食危機了。耕地面積下降 10年內減少四萬公頃翻開農業統計年報，耕地面積不斷下降。1977年時還有92萬公頃、1997年為86.48萬公頃，2007年為82.59萬公頃，短短10年，減少近4萬公頃，若扣除休耕的16萬公頃的土地面積，實際耕作恐不到70萬公頃。台大農藝系教授郭華仁推估，如果90萬公頃的耕地全部種稻，並以一人一年所需熱量計算，只能養活約1000萬人，但全國人口總數早已破2300萬人，顯然台灣自己生產的糧食嚴重不足。我國糧食自給率為30.6%，十年來減少近7個百分點，光是稻米自給率就下降二22個百分點，大豆、玉米、小麥幾乎仰賴進口。反觀世界各國，日本糧食自給率為四成、中國九成，即便如美國、法國等歐洲工業國家也超過百分之百。去年爆發國際糧荒，稻米主要生產國禁止出口、小麥價格跟著石油攀升，在全球金融危機爆發後

高聳圍牆圍起生產的農地，不是為了插秧、耕作，而是蓋起美輪美奐的「別墅型農舍」，農舍的主人並非農民，而是有錢有閒的「都市鄉巴佬」。苗栗縣頭屋鄉獅潭社區發展協會理事長張華文細數著近年的變化，常常聽到「誰的田又賣掉了」，他無法理解，「獅潭明明位於只能從事農業生產的『特定農業區』，為何土地買賣與使用沒有限制？」台灣稻農公司董事長王得利目前居住的宜蘭縣員山鄉，就他估計，至少一半以上的農地已經淪入台北人手中，整個宜蘭縣的農地，也有三分之一以上被賣了。宜蘭的農地一坪只有一萬元，實在太便宜了，讓建商、炒地皮的財團有機可趁。看著原本代耕的農地，蓋起別墅型農舍，種田超過四十年的王得利低頭嘆了一口氣，他記得以前買賣農地，還要附耕作能力證明，但現在只要有錢，任誰都能買。　他不解，「難道政府以為炒作農地價格就能提高農民收入？」待價而沽的農地，面對的是土地轉型的商業計算，如何能讓農業生生不息？

日本的農業危機日本海沿岸有著廣闊的平原地區，那是這個國家最為重要的糧倉之一。在豐沛水源和肥沃土壤的眷顧下，整齊的稻田為此地的早春時節鍍上一抹金黃的色彩。然而，這裡卻並非完美無缺。在田地中勞作的農民越來越少。視野所及，荒蕪廢棄的耕地隨處可見。由於土地狹小，加上水稻價格下跌，許多稻農發現種地並不划算。海那邊吹來一陣冰冷的風，57歲的農場主鈴木仁站在擁有450年歷史的自家農場裡，對記者說道：「日本的農業沒有金錢，沒有年輕人，也沒有未來」。世界第二大經濟體日本正在成為一個中風病人，農場主們遇到的煩惱正是這種總體感覺的象徵。經濟學家們認為，面對人口結構老化和長期低增長帶來的挑戰，這個國家試圖通過燃燒早年積累的豐富財富維持現狀，而不願做出根本性的變革。「日本的農業危機預示著整個國家的未來」，東京瑞穗證券經濟學家康成野表示。許多農場主和農業專家認為，日本農業正在快速走入某種絕望的境地，這是人口下降、貿易

行政院昨天通過「精緻農業健康卓越方案」，宣示要「重塑農村風情、打造樂活休閒島」，目標是民國一○一年農村觀光客可倍增三千萬人次。為迎接大批觀光客、滿足都市人休閒樂趣，農村勢必要大興土木、大開民宿，如此就能讓台灣農業升級、精緻化嗎？以硬體建設、撒錢來解決問題，是馬政府對農業政策的邏輯，目前正力推「農村再生條例草案」，下週將進入立法院關鍵協商期，這幾個月來農委會傾政府資源，以置入性行銷方式大做宣傳。但這部攸關台灣農業與農村發展的重大法案，不該在政府優勢資源攻勢下模糊焦點與真相，二千億農村再生基金，更不該成為執政者選舉綁樁籌碼。台南縣後壁鄉無米樂社區與台東池上鄉萬安村是生產台灣冠軍米之鄉，去年經農委會同列農村再生示範區，但它們卻走著截然不同的「再生」命運，前者政府致力砸錢打造觀光，農民貧窮依然，農村成了變調模樣；後者自立發展農業生產，農民富足，展現台灣農村淳樸景象。走訪這兩座農村，不禁令人深思：農

哈薩克斯坦共和國農業部長阿克爾別克·庫里什巴耶夫向俄新社透露，哈薩克斯坦計劃2009年糧食出口600萬噸，主要面向中亞國家和外高加索地區，其次是阿富汗、伊朗和中國。去年年底哈薩克斯坦當局對外公布2009年550至600萬噸糧食出口計劃。部長指出，哈目前正研究擴大對中國糧食銷售問題，隨著人口增長中國的消費市場將不斷擴大。

經過20多年，台灣的鎘米事件還是野火燒不盡、春風吹又生，而且農地重金屬汙染愈來愈複雜，除了鎘，還多了鋅、銅、鎳、鉻。農地汙染不只威脅民眾食的安全，如繼續放任不管汙染下去，未來農地可能連汙染的作物都種不出來。灌溉渠道4成底泥超過管制標準為了找出問題，環保署去年從汙染潛勢較高的桃園縣、新竹市、台中縣、彰化縣，選出45條渠道，採樣灌溉水質，發現底泥汙染最嚴重，41%超過標準；農地土壤重金屬18%超過標準；灌溉水質13%超過標準。灌溉水中重金屬汙染以鋅濃度最高，出現位置以灌溉渠道源頭上游、農地坵塊上游為主。底泥以灌溉渠道源頭上游進水口最高，主要汙染以鎳、鉻、銅、鋅為主。農地土壤則是進水口處汙染較高。5日環保署邀請四縣市農田水利會、農委會、環保團體座談，研商如何降低灌溉水源汙染。失控的灌、排合一台灣土地分區不明，都市地區住商混亂，鄉村地區農田緊鄰工廠是常有的事。近年來環保署調查後列管的400多公頃汙

1981年農發會送我到美國維斯康馨州（Wisconsin），參加美國FFA（Future Farmer Association）進修計畫。受訓後返國想要大展身手，但因為我沒有農業市場知識，也不懂農產行銷規劃 ，所以我大敗。因而賣掉農地，還清債務，轉換跑道，改做房地產買賣。1988年因某種特殊機緣再度前往美國求發展，我還是再度選擇農業做為我的理想目標。專心研究農產品行銷，直接投入農業市場工作，直到2003年退休回國為止。以下針對我個人在美國期間，所看到的美國政府在農業轉型上所做的扶導政策，簡述參考如下：一、從傳統經營模式進入農業企業化，美國政府與農民如何因應？1980年代當時美國大部分的農戶還是維持傳統經營模式，養牛的要自己種植飼料，例如玉米、牧草等；養豬的也是自己種植豬所要吃的飼料作物，完全自產自足。飼養的數量則因地的大小而定，販賣牛、豬的收入是他們主要的收入。牛、豬吃剩的作物再轉賣是他們

10年2000億。平均1年200億，4000個農漁村年年申請，平均每年可得500萬，十年可得5000萬。此金額對社造是未曾有過的天文數字，部分人視農再條例為農村活化的強力仙丹。水保局的說明會2009年4月21日農委會水土保持局在高雄縣政府舉辦「農村再生條例說明公聽會」，會中水保局官員只說明透過社區營造可讓農村再生，且推出該局所輔導的社造成果以強化條例通過後農村再生的新未來。與會官員與眾多社區工作者(村長、理事長、鄉民代表、都市回巢者等)難得官民口徑一致並強烈表示：農村已經等了50年，請給農村一個機會！水保局更推波助瀾說，機會已經來了，看大家要一起推(推動法案通過)，還是把它退回去！會中令人錯愕的是，水保局未說明任何法條內文且其強調的社造議題，相關條文卻有6條(全文42條)，占農村再生條例1/7。這裡不是要談條文比例的議題，而是條文多著重於補助硬體(第二章)和土地變更使用(第三章)，法條中幾