能源轉型

巴西環境部13日宣布，使用油與燃煤發電的發電公司未來將必須種植樹木，才能夠從政府手中取得營業執照。發電設施大約排放1400萬噸導致氣候變遷的二氧化碳等溫室氣體，這些設備未來必須補償發電附帶的環境代價才能取得營業執照，其中包括種植上千棵的樹木。這項方案將適用於新發放執照與舊照更新。環境部長明克(Carlos Minc)表示，新規定是為了履行「巴西國家氣候變遷計畫」(National Climate Change Plan)而必須採行的手段。「必須注意的是，環境部並非為電廠增加新的花費，這項費用一直都存在，只是現在必須要由整個社會來買單」明克說道。這個方法希望減緩發電對環境的衝擊，在過去環境部門只管理汙染性廢氣，其規範中並不包括此一條件。明克表示，二氧化碳雖非汙染物，但它的確促成全球暖化。部分配合京都議定書清潔發展機制購買碳權(carbon credit)的電廠，則可在排放量達到特定量時採用新

日本東京大學在沙漠中裝置太陽能發電設備，測試以效率極高的導電線路輸送電力，預計3年內完成基本技術，並在2014年於南美智利進行驗證。沙漠的發電設備可產生2萬千瓦的電力，而輸電線路則使用非傳統銅線的超導電材料，可供給距離約一公里外3千人都市的所需電力。該技術將可應用在沙漠太陽能發電，並建置電力供輸系統至大都市。該校也呼籲太陽能電池及超導電材料製造商共同參與。

美國能源部著手一項「智慧型輸電網」科技補助方案，經費分配超過30億美元，將要翻新電力傳輸設備。此為年初國會通過的經濟刺激方案之一。副總統拜登表示這將減少家庭與企業電費、降低對外國石油之依賴、並創造就業。此計畫另將補助10萬至500萬美元給團體配置輸電網監控設備。所謂智慧型電網乃是電廠利用電腦與感應器來使電力傳送更有效率且減少花費，尤其是再生能源。

諾貝爾慈善基金會主席(麥可．諾貝爾)博士今天(16日)下午拜會高雄市政府，(麥可．諾貝爾)是為諾貝爾獎創辦人科學家諾貝爾的曾侄孫，長期參與醫藥研發、資訊系統、解決國際衝突等公益活動，也是多個國際公益組織負責人。麥可．諾貝爾博士來台，是應98年「全國能源會議」之邀，以「替代能源全球觀之下政府產業與科學家之角色」為題發表演講；他在下午由經濟能源局等貴賓陪同，拜訪高雄市長陳菊，就綠能產業發展及環境保護等議題交換意見。陳菊表示，高雄是重工業城市，雖然為台灣基礎工業貢獻許多，但也因此付出極高代價，包括空氣污染、二氧化碳排放等等。陳菊也說，高雄市政府不斷為節能減碳努力，希望能打造高雄成為亞洲的綠色首都。

據美國《技術評論》雜誌報導，中國科學家王鵬和同事通過改造染料成分，研發出了更便宜高效的染料敏化太陽能電池（DSSC）。染料敏化太陽能電池比傳統的矽太陽能電池成本更低，而且更容易印在柔軟的表面，但也存在一個問題，製造這類高效的電池需要由貴重的金屬釕和易揮發的電解液製成染料。前不久，中科院長春研究所的王鵬和同事用另外兩種原料研製出了一類新的染料敏化太陽能電池，新電池不僅更高效，而且更便宜、更經久耐用。這項進步的關鍵是一個新的有機染料分子，有機染料比釕化合物更豐富更便宜得到，因此減少了製造電池的費用。研究人員也使用了離子液體這種不同的電解液，得到了功能更強大的太陽能電池，當前使用的電解液包含有機溶劑，這些有機溶液在高溫下會蒸發掉。離子液體也能同塑膠一起使用，因此有可能製造出柔軟的太陽能電池。研究人員為包含了有機染料分子的太陽能電池設置了新的能效記錄。為了和傳統太陽能電池競爭，在將光轉化為電的過程

「全國能源會議」終於在今天（4月16日）結束，此次的全國能源會議，是繼1998年以及2005年後，第三次的全國能源會議。但政府政策反覆不一，缺乏前瞻性的遠程規劃，也始終不肯觸碰敏感的產業結構問題，能源政策經過了十年，始終原地踏步。今年的全國能源會議，不但沒有反省過去為何執行不彰，會議方向更偏保守，環團在全程參與之後，直言會議結論並沒有提出真正負責任的能源與氣候變遷政策！讓人對這次的能源會議很失望！環團代表為表示對能源會議的不滿，將於會議結束後，在場外召開記者會，提出民間對能源政策的諍言與批判，希望政府不要只會開全國性會議，執行政策需要的是政治決心！也希望能呼籲社會各界能重視並監督政府未來的能源政策，讓節能減碳不要流於口號！1.缺乏建構低碳社會的決心本次會議未反省過去兩次能源會議結論沒有落實的情形，行政單位不願面對稽核程序失靈的現象加以改善，此次全國能源會議實難為台灣的永續發展有何具體貢獻。

台灣在11年內召開了3次全國能源會議。每次能源會議的重點，都被過度簡化成核電該不該發展，或是再生能源到底值不值得發展？即便，調整產業結構的討論聲浪不斷在會議中出現，鋼鐵、石化等高耗能產業總是不斷被拿出來檢討。但是，這些話題最後卻總是躲藏在「能源」的背後，為大家所遺忘！曾幾何時，我們才發現，台灣早已成為汽、燃油代工業者！怎麼說呢？在去（2008）年油價最貴的時候，國營的中油肩負許多政策任務，把油價維持在東南亞國家中最低的價位。但台塑卻在此時停止供應油品給國內，而將汽燃油出口，賣到其他國家去賺錢！等到國際油價開始下跌，而政府又為了回補先前中油的損失，遲遲不肯調降油價，台塑在出口汽燃油利潤偏低、國內利潤較高的情況下，又重新供應國內市場。台塑石化運用政府政策的漏洞，大賺其錢！確實，台塑沒有配合政府政策的義務，不過應證了商人「重利輕言義」的形象。但是，中油在眼紅的情況下，卻提出了投資新建國光石化來因

這次全國能源會議將新核能科技列為重點議題，顯然企圖創造一個不節能卻減碳的台灣奇蹟。穩健的能源策略只需10年討論1次，然後適時應變；頻繁招開全國大會，只會越來越流於形式。4月中旬，我國將召開11年內的第3次全國能源會議，可謂開創世界之先。一個幾乎百分之百靠進口取得能源的國家，一直無法拿定能源策略，而需一再開會討論，實在令人好奇：政府與專家們到底在忙些什麼？我國能源會議所討論的課題，多年以來，相關策略並沒有什麼驚人的改變。譬如提高再生能源發電比例、降低國內能源需求以提高國家能源安全、邁向低碳永續社會，這都是政府與專家長期支持的方向。穩健與多樣的規劃，早已寫入永續能源政策綱領；國內風力發電與太陽能發電逐漸增加，也顯示出政府的決心。期望更快與更多的改善。需要的是時間與經費，新一輪的全國會議討論，實無必要。提高能源使用效率、推動產業結構低碳化，這是各界所期望，不過能源政策是產業發展政策的配套，豈能在

全國能源會議在擁核反核的對立中熱鬧展開，政府和擁核派人士以核能可以做為減少溫室氣體排放量的選項，減少對石化燃料的依存度，極力在這次能源會議進行核能復辟、拔掉「非核家園」的緊箍咒。反核團體則認為擴張核能機組和延長核電年限，特別是我們位處地質變動劇烈的地震帶，對核電廠的安全性和營運管理應變能力的質疑，還有核廢料處置問題仍然無解的情況下，徒增我國的核災風險，置人民的安全健康於無顧。其實核電問題雙方都有堅持的立論，但是真正的核心問題，就是產業結構而已！當擁核反核的論戰、能源會議召開之際，卻忽略產業型態根本的結構性問題。為什麼要新增12部核能機組、延役3座舊核電機組？因為我們的電力消耗持續成長且排放太多二氧化碳，為什麼電力不夠、二氧化碳排放量大？因為我們持續發展高排碳、高耗能和高汙染的產業，為了供應石化和電子業擴張所需的電力，再增加燃煤電廠來發電，然後石化、煉鋼業再持續產生高排碳、高汙染，這是一連串

對於減少二氧化碳的排放，中研院的梁啟源博士認為，核能是有其需要，同時還要透過課徵能源稅或碳稅，以及國際合作共同解決。中研院院士李遠哲指出，台灣是能源輸入國，要透過國際合作去解決能源問題；同時，人類應回到簡樸的生活方式，減少能源消耗，是很重要的方向。在15日登場的全國能源會議，對於是否推動核能發電成為會議討論焦點。在場內舉辦的「節能台灣綠色地球大師與談會」，中央研究院經濟研究所的梁啟源博士表示，台灣要達到先前設定在2025年的排碳量回到2000年水準的目標，核能是需要考量的選項。與會的諾貝爾慈善信託基金會總裁諾貝爾博士(Dr.MichaelNobel)則建議，台灣在節能方面具有發展的潛力與機會，可發展的領域包括生技科學與光電電池；他還說，以台灣現有的基礎與發展潛力，相當適合發展太陽能，提高能源利用效率，並朝節能邁進，這對於減少二氧化碳排放也很有幫助。

全國能源會議討論再生能源的發展，也不能不面對國內溫室氣體排放、始終高居不下的問題，中研院院士李遠哲表示，減量勢在必行，更要有目標，否則台灣將來難以在國際社會生存。李遠哲認同總統馬英九提出，台灣在2050年，溫室氣體排放量要降到2025年的一半。他也呼籲盡快通過溫室氣體減量法。不過工商界卻反對，溫減法根本沒有具體規範，萬一到時候政府、只拿企業開刀，說減就減，企業才真的難以生存。但是有學者認為，溫減法不先通過，國內要談減量根本是空談。躺了6年的再生能源條例，在馬英九總統的公開宣示，有了通過的契機，不過持續遭到工商界反彈的溫室氣體減量法，已經躺了3年多，目前也只能繼續等下去。

2009全國能源會議今（15）日登場，在討論第一項議題「永續發展與能源安全」時即引爆擁核、反核論戰。反核一方主張再生能源才有助於提升國家自主能源、潔淨能源發展。但擁核一方抬出大批學者、企業領袖壓境、且砲火十足，直指再生能源發展有其極限，基於能源供應安全、減碳，國家有必要持續發展核能。核能是不是減碳手段不論站在擁核、反核那一方，化石燃料將耗盡，建立低碳永續能源是所有人的共識。然而在尋找替代能源、確保穩定能源、建構永續低碳能源系統時，反核、擁核雙方說法卻完全沒有交集。清大教授李敏表示，再生能源、節約能源都是無悔政策，但能源需求要能被滿足，他認為核能是重要的。他說，核能不會直接排放二氧化碳，且從經濟角度來看，核燃料成本較低，有助於電價穩定。台北大學教授王塗發則堅決反對以核能作為減碳手段。他表示，台灣有發展綠能潛力、但沒有發展核能本錢，而且核能是「死亡能源」，安全是最大的爭議。他說，如國家決定傾所