眼底城事

城市綠地公園的意義城市公園綠地的意義，在洪得娟1994年出版的《景觀建築》一書中提及公園是都市計畫中提供公眾使用，存有綠色資源以及開放空間等的公共設施用地之一，提供大眾享受戶外之休養、觀賞、遊戲、運動。根據使用者在公園中可能的需求，透過「適當的設計」、提供「適當的空間」，讓使用者產生愉悅感。公園中的元素可能有草坪、花園、森林、廣場、遊戲空間、運動空間、水、涼亭、座椅、步道、平台…等，將會根據公園尺度、周遭環境生態、區位、土地使用分區以及使用者的不同而異。在極端氣候的挑戰下，酷熱的溫度令人們無法在戶外活動太久，植栽綠地成為面對這樣議題的解方之一。但從使用者需求來看，人為設施是否可以被適當地運用，與綠地植栽共存呢？城市綠地上的遊戲空間設計以遊戲空間為例，筆者根據設計經驗與觀察，希望能透過本文來拋磚引玉，邀請眾多先進與設計師，一起探討如何營造好玩又與景觀環境融合的遊戲地景。要探討這件事情，就必須

可以不要再做共融式遊戲場了嗎？ 這不就是罐頭2.0？ 我還是懷念以前在草地、田野間奔跑的時候，這種人工的東西少一點最好……操作遊戲場規劃的經驗裡，這樣的聲音始終在身邊圍繞著。無法完全否認，但也無法完全認同，重大議題的面向原本就是多重、且複雜的，單就二分法的思考邏輯無法開放且擴大彼此對議題的關懷，相反的更容易落入封閉的小圈圈，形成一個在封閉的群體中所產生的解決方案。「空間」是容納「東西」與「關係」場域早期的臺灣社會，物質條件遠不比今日，那時候大家普遍擁有的「東西」很少，然相比於今日，緊密鄰里關係構成的社會生活品質卻使許多人懷念不已。當時的城市，沒有這麼多高樓大廈，交通也並不如今日繁忙，水平發展的鄰里屋宇間，人與人之間的「關係」很好，不要說家裡隔壁住了誰，連隔幾條巷子的小朋友是誰都清楚得不得了！在整條巷子都是遊戲場的年代，偶爾幾部車子經過，也不會干擾大家在巷子內玩一整個下午的歡樂，回想遊戲的過

去年盛夏全台熱得猶如一顆赤紅色的烤番薯，台北氣象站在7月更測得歷年最高溫的39.7°C，孩子們也都被夏天遊樂場內的高溫嚇到，尤其是沒遮陽設施的沙坑和遮蔭不足的鞦韆，加上公園的不透水舖面的比例高（混凝土、柏油、溜冰場），成為公園的熱來源，水泥和金屬滑梯溫度幾乎超過60°C，待在裡面就像烤箱烘烤人肉。不禁讓人懷疑，怎麼公園和遊戲都沒有樹蔭？公園需要樹蔭和綠地降溫一棵大樹等於一台40噸的冷氣（雲科大研究報告），一般在路面四分之三區域有樹蔭遮擋時，降溫可以 超過攝氏2.5°C（美國國家科學院期刊, PNAS）。成功大學林子平教授的「公園遮蔽性與民眾使用關連性研究」的研究顯示，樹蔭濃密的公園，大氣溫度下降2°C，體感溫度下降10°C。在台北創下最高溫39.7°C紀錄的悲傷時刻，大安森林公園的氣象站測得37.1°C，事實證明有樹有水的自然生態公園能有效幫都市退燒。林蔭遊戲場能藉由樹木的茂密繁葉，提供遮

社區就在自然中我所居住的花園新城，已經有五十年歷史，這個台灣第一個山坡地社區，以豐富的自然與人文環境著稱。當年這個社區在建造時，有個特別的設計是：「不是你家有花園，而是你家就在花園裡。」花園新城這四個字，就是這樣來的吧？因為這樣的設計，這個山坡地社區，不只是附近有山而已，而是在社區之中，保有了很多的綠地，也注重住在這裡面的人們如何在自然中生活。花園新城社區在建造時，有許多融合自然的巧思。例如，社區有楓香大道，這種樹，冬天會落葉，透下陽光，夏天會有綠蔭。又例如，整個社區隱身在樹林中，一般看不太來，這個社區原來也有一千戶之多。在這樣的社區成長的孩子，童年裡有特別多在自然中遊戲的記憶。自然就在社區裡如果聽到大冠鷲的聲音，就知道今天是個晴朗的天氣。我們帶小孩這樣聆聽，大冠鷲的聲音就會寫進他們的童年記憶中。如果看到台灣藍鵲開始徘徊，那麼楓香樹也要從嫩綠變成翠綠了。那時得帶孩子抬頭尋找藍鵲的巢，並且先

近幾年來，新加坡政府極有概念及策略地，經營兒童青少的身心發展。從它多元遊戲空間遍布、樂趣俯拾即是，就不難發現這個在荷蘭兒童權利基金會（Kidsrights Foundation）在 2020 年公告的兒少人權評比排名中，「兒童生存權利」榮登全球第五名的亞洲小國，開始從人本基礎的永續環境建造，來奠基國力的企圖心。在兒童友善城市規劃和永續環境空間設計的全球趨勢之下，2019年7月底完工的一個休憩新去處——裕廊湖濱國家公園（Jurong Lake Gardens）——是台灣親子旅遊的必去行程。在這個面積53萬平方公尺的國家公園中，有3,000株樹木被保留、200株移植成功，許多植栽都為了能吸引生態多樣的鳥類、蝴蝶、蜻蜓入住或築巢，甚至還能看見蜜蜂、犀鳥、魚、貓頭鷹和水獺的出沒。設計團隊有意識地把曾經獨特的「沼澤」景觀遺產（Landscape Heritage）保存下來，並且將空間轉化成社區居民都

一個自然遊戲空間，不只是親子使用者受惠英國倫敦「重返自然」遊戲花園 （Back to Nature Play Garden）」，在 2019 年正式開放遊玩，是由三個強力單位：英國劍橋女爵凱薩琳、皇家園藝學會 （RHS, Royal Horticultural Society） 與 知名的「大衛懷特景觀建築事務所 （Davies White Landscape Architects）」 景觀設計師 Andree Davies 和 Adam White 所共同設計的。這一個事務所，專長是「遊戲地景 （Playful Landscape）」，而他們的設計核心，就是「遊戲、涵納、設計 （Play, Engage and Design）」。凱薩琳參與的這一個專案計畫，在 5 月一連 5 天的倫敦雀爾喜花博展 （RHS Chelsea Flower Show）公開，開幕代言人就是自己的全家人：威廉王

近日，台北市一連出現雙連綠地、松榮公園兩處公共空間改建的爭議，反對改建的倡議團體，提出「要草地，不要公園水泥化」的訴求，反對隨著空間改建，減少的綠地面積，以及增加的設施物，包含涼亭、遊戲場等。確實，從帳面上看來，台北市人均綠地面積低得嚇人（編按：人均綠地的綠地範圍包含公園、綠地、兒童遊戲場、廣場和河濱公園，台北市人均綠地面積為5.3平方公尺，遠低於WHO所建議的人均綠地面積9平方公尺）。然而，把公共空間還原成草坪，是否為讓增加都市綠地面積、讓都市更生態的唯一解？是否有必要將綠地與公園的諸多民眾使用需求對立？「生態」的公園環境，如何透過景觀設計，盡可能貼近使用者的需求？本篇文章用公園重度使用者與生態工作者的角度，試圖撐出一些互相交流的空間。都市草地的既有生態為何？如何增長城市中的生態多樣性？亞熱帶都市的草地環境，通常會有一些常見的鳥類活動，例：麻雀、八哥、喜鵲、鴿子等。若在附近有樹的條件下，

疫情造成遊戲被剝奪的兒少處境大家可曾感受到，孩子的教養、照顧老幼的方法、人與人之間行為互動，其實都被整個社會大環境和都市空間規劃設計，深刻地影響著嗎？COVID-19疫情的居家隔離期間，應該是大家最有感的時刻：市郊、小型城鎮或鄉間，也許隔壁就是農田水圳，或至少有後院或陽台能透氣；但密集住宅的都會核心，居家隔離時，只能在數坪方寸室內活動，說不定連步行距離可及的公園都沒有。 特公盟的倡議一再強調，我們應該討論的絕非不同教養或照護工作的優勝劣敗，因為極可能整體環境脈絡之下的城市規劃和景觀設計，缺乏了支持親職或照顧工作者的規劃設計，並間接或直接限縮最底層的兒童青少的生活需求。兒童青少的基礎生活需求，讓我用一張簡單的示意圖（圖1）表達，社會上最沒有話語權的使用者：也就是兒童和青少，到底最需要什麼，才可以在台灣的都市環境中，被一個共好系統陪伴著，好好地長大：當COVID-19蔓延到泛東亞甚至歐美時，

我是一個會帶著家裡幼兒探索環境的媽媽，從家裡附近的自然遊戲公園，感受政府用原住民傳承文化的說故事方式，來傳承自然復育和遊戲文化。公園入口處，寫著不是公園違規罰則或是遊戲空間規章，而是「魔法森林」的故事。這個魔法森林自然遊戲空間，就是向原住民文化致敬，運用原有樹木規劃，在大樹下放上自然素材，讓孩子用自己的想像力遇見魔法，讓家裡的幼兒，就像是到英國或歐洲的森林幼兒園那樣的環境上學。處處是自然遊戲空間的澳洲覺得還不夠？然而，在澳洲昆士蘭省，要建立一間沒有實體建築、小孩多數時間在戶外上課的森林幼稚園，和英國或歐洲相比，在法規上的確有執行的困難。 不過，越來越多幼教專業人士，因為了解自然遊戲 （Nature Play） 以及接觸大自然對孩子發展的重要性，除了許多體制內幼稚園增加自然遊戲環境外，政府也努力在法規間找尋方法，例如布里斯本市政府和昆士蘭州政府底下的幾個生態中心開始提供「森林幼兒遊戲活動 （

近兩、三年，雲嘉南沿海農村興起一波以吸引觀光人潮為目的的公共建設；首先是台南北門水晶教堂，隨之為嘉義布袋鎮的高跟鞋教堂，尤以後者受到的反對聲浪最為激烈。這類「驚世建築」一出現，輿論會趨向業主美學教育不足、太短視近利；而也會有人認為，設計者的專業堅持在哪裡？當我們以觀光發展來看鄉村時，鄉村就變成了「地景」，成為了被觀看的對象。於是我們站在鄉村日常生活之外，享受觀看的樂趣。這是為了滿足我們（遊客）在臉書打卡而形成的觀看，是一種短暫、且無法深入了解當地生活方式與文化脈絡的觀看方式。鄉村除了觀光，仍有許多價值尚未被發掘，同時也需要更多的投入。我們需要與鄉村和好，展現在不同模式的合作上，而在其中也是讓鄉村價值被慢慢看見。在日本東北911地震海嘯後，決定創辦《東北食べる通信》雜誌的高橋博之，以「讓讀者吃得到」為特色，介紹東北富饒的農漁產。藉由農村價值的再發現，希望可以連接都市與地方。高橋博之說：

「你聽！一走進來就聽見了鳥叫聲，這是我們每天生活在這裡聽到的音樂。」夏日正午時分，我們一行人參加了台北城市散步舉辦的「化南新村」導覽，沿著車水馬龍的木柵新光路，轉個彎，才踏進化南新村前方，就看見綠蔭，聽見鳥鳴，剛剛沿路的炎熱與煩躁都一哄而散了。化南新村，是一個位於政大附近的教職員宿舍，工整的巷弄，雙拼二樓建築，每戶都有各自的院落。院落中種植著不同種類的樹木，有構樹、尤加利樹，還有許多果樹如桃樹、楊桃等等，這豐富多層次的綠資源，讓人與鳥兒都喜歡居住在這個社區。「常常可以看到台灣藍鵲呢！」導覽的在地居民陳淑美老師說。化南新村興建於民國50年代，在台灣資源缺少的年代，是政治大學為了讓教職員們有個安居立命的地方而興建的宿舍群。這裡，歷年來住著影響著台灣教育的前輩們，累積了無數的教育能量。化南新村的建築與巷弄。圖片來源：一心有韻味的日常空間，是城市歷史的最佳說書人這次的導覽行程從政大校園開始，進入校

廢校議題，在台灣已經討論了好些年。關注國小廢校議題的人，在今年三月應會注意到兩則新聞，兩個小學同樣都是小校但是命運卻截然不同，一個是苗栗新開國小，一個是雲林華南國小。苗栗新開國小家長為了抵制廢校，於去年開始展開護校行動，積極招納學生，本年度學生為30人，但縣教育局標準為30人以下應廢校，故仍遭受縣府列入廢併校名單，引發反彈。而雲林的華南國小多年前就因舉辦特色教育而聞名，吸引非本地學生就讀，學生人數從原本的三十幾人近年呈倍數成長已達88人，且連續五年舉辦「惜山祭」，強調學校與社區連結，一同與在地居民守護環境。廢校與否的爭議，過去主要圍繞著二個論點：一為主張教育為基本受教權而不應輕易放棄，另一為主張應節省教育成本，節省花費在全台上百所小校的支出。本文卻想試著從鄉村發展的觀點來討論廢校問題。雲林華南國小在課程安排上重視與社區產業的關係，咖啡課程甚至成為熱門的社區小旅行。照片來源：上下游