生態工法

上海市閔行區環保局在河流湖泊的治理過程中，著力於恢復河湖的生態系統。無論是原有的河道還是新修的湖泊，他們力求保持河湖的自然形狀，用木樁代替水泥護岸，在河湖岸邊、水中栽植美人蕉、水蔥、菖蒲等水生植物，既防止了河岸塌陷，又加快了河流生態的恢復，還美化了城市景觀。原來許多發黑發臭、魚蝦絕跡的河流，經過生態治理後，如今水草豐茂、魚蝦悠遊，重現昔日生機。

早期許多標榜生態工法的溪流案例，雖已考量改採當地石頭進行整治，但往往因為施工中縮減了河寬或將河流深度變得均一化，反而出現「生態工法不生態」的狀況。另外早期的護岸及固床工還是大量使用「先抹上一層水泥，再貼上石頭」的施工方式，雖然改善了視覺美質，在生態意義上卻幾乎繳了白卷，這些做法與生態工法的精神其實相去甚遠。 水泥用量最小化（僅在其中一小段水流衝擊力大的急轉彎處，施以少量水泥）、提供多樣化的微棲地環境，以及在施工的前、中、後期進行生態調查（可回饋後續工程改善參考）等，是我們在后番子坑溪案例中所看到的進步軌跡。但若能在施工前進行先行試驗（可相對提高工程的安全性及生態目的），施工時避開生態敏感季節與生態敏感區位（此為施工前進行生態調查的積極意義），以及在施工過程降低對水體生態的劇烈擾動等，則是未來可再努力的空間。關於後者，西勢溪案例提示了另一種在生態上用心的可能。 法鼓山佛學研究所位於金山鄉西勢

當漫山遍野的水泥工程覆滅了自然生機，生態工法開啟了一種兼顧生態與安全新思維的可能，但也就在生態工法日漸成為當代顯學之際，我們更需認真看待「並非單純堆堆石頭或疊疊箱籠就是所謂的生態工法」，而是「需以永續生態系作為終極理想目標，讓人為環境自然融入生態系的『自我設計』之中」，也唯有透過如此一再審慎地回顧與檢視，生態工法才得與生物多樣性的蓬勃生機不相違背。隨著經濟進展，我們在都市的水泥森林外，又逐步為鄉野打造了另一個人為的水泥世界──除了溝渠化的河溪，還有海堤綿延、漁港繁多及堆滿消波塊的海邊、水泥噴漿覆蓋的山坡、山路旁的水泥邊坡……等；也因此，海邊潮間帶（生物多樣性極高的棲地環境）遭到大量破壞，海中魚群的繁殖地也受到嚴重干擾；山坡上，樹木草花的伸展空間遭扼殺；河川裡的攔砂壩則使魚蝦、毛蟹無法迴游。台灣的每人平均水泥消費量高居世界第二，顯然我們對於水泥的「狂熱」已經過了頭。 這些興建工程的發動往往是

彰化縣政府利用生態工法，將大肚溪出海口附近灘地，規劃生態旅遊園區，經2年復育，台灣特有種招潮蟹族群數量日增，木棧道、賞蟹亭等設施也陸續完工，已成為「台灣招潮蟹的故鄉」，29日將在此地舉辦全國生態工法博覽會。

大甲溪河床的生態工法受到松鶴居民抨擊，鄉民代表質疑生態工法的「偉大」，認為要因地制宜，松鶴地區砂石量太大，不適合這種工法。生態工法的鵝卵石都被沖走，應該要用鋼筋踏踏實實做堤防。

日本工程師鳥居信平80年前，在來義鄉以自然工法，興建一座無動力的二峰圳，引山區溪水灌溉平地蔗田，在文建會協助下，16日在來義鄉的喜樂發發吾社區成立「水資源紀念館」，大武山文教基金會董事長曹啟鴻指出，以生態工法搭建的二峰圳，比高山水壩還耐用，直到今天二峰圳在枯水期，每天仍有兩萬噸供水量，豐水期則高達10萬噸，自然工事不但符合生態，也與環境共存，並創造更大的永續發展效益。

基隆市七堵區瑪陵坑有1條古圳道，早期為北五堵上千頃稻田的水源，但全長6、7公里的圳道，現僅剩下4、50公尺，亟待市府整修保存，並作為鄉土教材和開發為「古農業之旅」的遊憩點

72水災過後災情慘重，生態工法政策遂成了箭靶。然台灣採用生態工法尚在起步階段，觀念和技術還未臻成熟，許多土木工程人員和政府基層工程單位尚未深入理解其真諦，出現許多因草率、錯誤施作而導致失敗的案例，更有些單位為了爭取工程預算假借生態工法之名，卻進行破壞生態的工程施作。究其實，生態工法的重點在於心態的改變，今後工程界與生態界的互動溝通仍應多加強，否則土木工程和自然生態各自表述卻無交集的狀況，將繼續重演。台灣是一個非常特殊的高山島嶼，整體生態環境就像是北半球由赤道到阿拉斯加的縮影，這些自然美景和豐富生態在早期以農業為主的台灣社會中尚能妥善的維持和保存。但為追求快速和便利，各地普遍興起建設風潮，水泥被大量且廣泛運用，建設無論大小一概脫離不了水泥。短短二、三十年，不但都市變成水泥叢林，淳樸美麗的鄉野也被厚重的水泥所覆蓋，清脆的鄉間小路變成了冰冷單調的水泥車道，蜿蜒清澈的小溪變成筆直污濁的水泥溝渠，寬

經過幾十年的水泥化運動後，在幾年前生態工法初被提出，一下子便竄紅成為了工程界的當紅炸子雞。正如環保口號誏誏上口之後，生態工法一名亦繼而承之。至於是否落實生態工法的本意？或者僅讓其淪為橡皮圖章一枚，口號一句？在經過敏督利風災的檢驗之後，生態工法開始受到各方批評，水泥化運動再度蠢蠢欲動。生態工法當真是敏督利風災釀禍的兇手嗎？或許該思考的是工程單位對生態工法的解讀是否符合其原本立意，是否達到了順應自然規律、避其鋒順其勢而行的原則；工程單位是否僅僅只是拆了水泥化的招牌，掛上了嶄新的生態工法一詞，而施工本質仍然未變，或者誤解為只是單純的綠化植栽？或許，各方的批評，正是重新檢視生態工法實質與內涵的契機。台灣在經過921震災之後，各種因不當開發的傷口一下被掀開，每次的天災都是檢視島上人民是否願意將傷口復原，急效性的猛藥早己不合時宜，而需要時間來等待的慢效性藥物，又豈能抑苗助長似的要求它。在除了重新深思生

2004年7月，敏督利颱風襲台，造成南投縣、台中縣各地災情慘重。8月20日，台北地區下起午後雷陣雨，一、兩小時的暴雨，造成台北縣板橋、新店、中和、台北市文山區到處淹水。緊接著，艾莉颱風來襲，從北到南，災情不斷。1/3的三重市大淹水。新竹縣五峰鄉，15人遭山崩瞬間掩埋，一家人轉眼永別。台中縣大甲溪溪水暴漲，松鶴部落居民再次逃難…。敏督利颱風重創台灣，中部橫貫公路谷關─德基段，才花了10幾億整修即將開通，卻毀於一旦，艾利後，更是殘破。雖以生態工法修復脆弱道路，奈何仍禁不起天災考驗。生態工法也成了眾矢之的，工程界與生態界論戰不斷。長期以來，山區不斷開路，所造成的山坡地濫墾、濫伐、濫建，已是不爭的事實，更不用說開路導致農業上山，而產生超限利用、水源污染、崩塌、土石流等問題，並造成水庫淤積嚴重，甚而大雨卻水荒的窘境。

72水災，中部地區剛開始救災，災難原因未明，就已經有人把矛頭指向生態工法，災難與生態工法的關聯一下子成為媒體的焦點，也開啟一場生態工法的論戰。許多人將生態工法與傳統工法二元劃分，甚至彼此對立，這是既危險又錯誤的說法，更可能扼殺生態工法在台灣立地生根的機會，斷送台灣永續發展之路，非台灣人民之福。　　　　

滾滾洪流夾帶大量泥沙奔流下山，造成滿目瘡痍之後，政府單位便立即進入互推責任的階段。造成災害的真正原因，包括國土規劃缺乏原則、山坡地濫墾濫伐、水土保持不良、佔用河川地、濫採砂石、公權力執法不力等問題，因為牽涉層面很廣，追究起責任來太多人都脫不了干係，所以需要極力迴避；而近幾年來公共工程委員會積極推動的生態工法，成了最容易轉移焦點的代罪羔羊。工程方法是末節，「必要性」才是考量重點生態工法之所以引起爭議，除了工程界長久以來為求經濟利益及快速效果，大量使用混凝土的劣習變成民眾眼中的常態，以及一般人抗拒改變的不安全感之外，另一個重要原因在於「生態工法」這個名詞，主事單位從未給大眾一個清楚明白的定義，造成錯誤和劣質的工程魚目混珠大行其道，反而掩蓋了生態工法的本質。結果是不僅工程界意見分歧，民眾反應兩極，連環保團體都對此多所不滿。