核四

經濟部核四再評估會議接近尾聲，媒體開始關注核四存廢議題，並以大篇幅報導相關訊息。但部分報導嚴重偏向擁核者、缺乏反核聲音，令人不禁懷疑其公正立場或專業能力。舉例來說，上週工總發表八成會員贊成續建核四的問卷調查結果，多數媒體單方面地報導此針對特定對象的調查，卻未深究其內涵與可信度，亦未訪問任何反核團體進行平衡報導。然此調查在上週五的核四再評估會議中遭到反核委員的抨擊，質疑其問卷設計與調查結果的適當性與有效性，提出此調查數據的委員不得不承認該調查有缺失，卻不見有任何媒體對此爭議過程進行後續報導，為一般民眾做澄清。結果九月十二日的新聞又報導工總將與經濟部長餐敘出示此問卷調查，並將送總統府與相關單位，媒體依然對工總的消息稿照本宣科，而未查證該結果的公信力，再次加深及誤導閱聽大眾「八成工總會員贊成核四續建」的印象！但事實上這項調查結果是有問題的！！另一個例子是核四再評估小組成員中研院經濟所研究員梁啟源

Q:不蓋核四 台灣會缺電嗎？ A17月31日陳水扁總統表示，不興建核四不見得台灣就會缺電。經濟部長林信義說，評估委員會中有關報告確是指出，如果不蓋核四，台灣電力的備轉容量還有15.3%或15.4%，還不到真正缺電階段。 A2台大公衛系教授王榮德今年5月表示，台電說不蓋核四會缺電是騙人的，只要把台電火力發電老舊機組汰換為更具效能的的複循環式，就可提高40%的發電效率，核四並非一定要蓋… A3台北大學經濟系主任王塗發表示，台灣目前的備用電力容量率為15.4％，比日本等先進國家還高，即使不建核四也根本不會缺電。過去之所以出現缺電現象…是因為台電對於電力需求的管理效率不佳，使得民眾在尖峰時段嚴重浪費電力。台電所應該做的，應該是採用負載管理，例如時間電價等方式，以減少尖峰用電量；就算做不到，只要花數百億來建較小型的天然氣發電或太陽能發電即可，根本不必花上數千億來建核四。

我很感激公共電視全程轉播再評估委員會的討論過程，使民眾第一次有機會直接看到、聽到專家學者、政府官員、企業經營者和地方民間代表間的面對面辯論，從中獲知過去難以接觸的資料，也在無形中間接地參與了一項政策的決策過程。其實，在觀看評估的過程之前，我即不贊成核能發電。由於一直以來對環境的問題頗為關切，特別是在赴法留學之後，與歐洲環保運動人士有所接觸，更進一步瞭解他們對於核能的看法，以及歐洲各國在核能的使用上遇到的困境，所見所聞，都使得我完全無法理解，台灣政府為何要堅持使用一無是處的核能，而不將精力及財源留在研發其他可再生的能源技術上。而在看完轉播之後，我更不能明白的是，為什麼某些企業經營者和學者居然能夠睜者眼睛說瞎話，把自身的短程利益放在全體人民的長遠生存之上。針對幾個在議程中某些「專家」提出的看法，作為一個台灣的公民，我不得不說說自己的心聲。『核能才能減緩CO2排放量，改善溫室效應』？！台電說：核

Q:核四要花多少納稅人的錢？ A1:1998年報載台電內部傳出驚人消息，指核四計畫至少需再追加近千億元的預算，完全重蹈核三的覆轍。總預算金額高達1697億元的核四建廠計畫，需追加鉅額預算，台電不敢對外公開。台電本想在當年要審查88年預算案，就提出追加預算，但為避免給當時的閣揆蕭萬長太難堪，所以才決定延後動作。據透露，台電內部曾估算過核四預算追加至少需800億元，這僅是以新台幣兌美元28比1匯率計算，若依近期匯率31比1，追加金額則超過千億！預算「三級跳」在台電興建核三時也發生過，並招來外界嚴重批評。當時台電內部原先估的建廠費用為300多億元，提預算時高達600多億元，等建廠完成卻又追加預算至900多億元！ A2:台塑企業董事長王永慶在1999年4月曾表示建核四要花1600多億， 卻只能得到270萬千瓦電力， 台塑建麥寮電廠不到1000億， 可得到420萬千瓦電力， 若加上後端處理成

環保團體呼籲新政府立即停止核四工程　不要再繼續破壞海洋生態 包括綠色公民行動聯盟、生態保育聯盟、生態關懷者協會、中山大學海洋學系副教授邱文彥以及趙永清、陳學聖、周慧瑛立委等關心環保與生態的立法委員與環保團體，於二十七日星期四早上十點共同前往環保署拜會副署長李界木，公佈核四廠重件碼頭破壞生態的海底攝影，以及未破壞前的對照影像資料，並現場檢舉。並要求環保署把握一切途徑，即刻搶救鹽寮灣以免不可回復的生態浩劫繼續重演。 影帶是由綠色公民行動聯盟從1998年起開始進行鹽寮海域的生態調查與攝影，與貢寮當地漁民、以及潛水專業人員合作，目前已經持續三年，證明了鹽寮海域的確有豐富的珊瑚礁生態，戳破核四環評的謊言，也記錄了核四海域工程施工前與施工後的對照。 與會者特別強調，目前核四廠的預定地正位於著東北角的鹽寮海域，屬於海域資源保護區，生物種類與數量皆極為豐富，也是貢寮漁民世代賴以生存的重要漁場，而鹽寮到

身為一個環境職業醫學專科醫生，原先所關心的主要是工人健康之維護；然而親自參與了核四環境影響評估，才開始注意到核能發電關乎台灣全民以及後代子孫之生命、財產與健康，因此本於基督徒的良心，謹將所知報告人民及政府。台灣是否應續蓋核四電廠，大家都需要根據事實資料來看誰的論點較有理。令人感到遺憾的是，台電所宣傳要蓋核四廠之理由似是而非，如仔細檢視均站不住腳。本文將從替代性能源、溫室效應、核電廠安全性、廢料處理，最後再論到其經濟性與社會成本，以供參考。 1. 替代性能源 台電之宣傳資料常說核電是唯一的選擇，太陽能電廠需很大土地，各種替代發電方式如何如何貴等等。其實核電絕對有替代方案，除了在適當地點推動開拓小型太陽能、風能、地熱能之使用以取代部分電力外，只要全面增加產電、輸配電和用電的效率，並使電業自由化，讓其他人也可以賣電，台灣根本就不會缺電了。以產電效率來說，傳統的火力發電廠，發電效率只有三分之一

請大家不要一直對我們的新總統提出抱怨或挖掘他的缺點。我們都知道他現在的處境並不輕鬆，大家為什麼不試著和善一點來對待他？正在興建中的核四廠，並不是陳總統任內所決定的事情，而且既然我們是一個民主國家，自然也不能只交由陳總統一個人來決定核四廠的命運。假設在未來核四廠被興建完成，而且正式被啟用，也不代表陳總統就是以金錢為取向。至少我完全不同意這樣子的看法。在電子報當中有許多反核的聲浪，也有許多對陳水扁總統的要求，甚至是批評。我相信這些意見都極具價值而且是崇高的。但是，無論如何，我希望大家能把焦點集中在反核等環境議題上面，避免把社會大眾引導到對新政府的一個情緒性的反應。嗯，我認為我有權利也應該在這裡發表我的意見。畢竟我是利用在美國求學期間的春假，特地飛回台灣投了陳水扁總統一票。

按民航局長向新政府葉菊蘭部長的報告，過去十年飛安(2萬公斤以上的航空器)的失事率是每百萬小時有3次，今年已經下降到每百萬小時有2.32次，未來三年將以「零失事率」為努力目標。假若飛安的失事率下降到每百萬小時只有1次，那這個失事會在何時發生？是第10小時，第100小時，或是要等到第100萬小時？或是根本不可能會發生？按台電最近在核四再評估會議所提供的核四計劃分析資料，現存的三座核電廠經過改善後，目前(自1999年10月後)可能發生爐心熔毀的機率平均是每萬爐年有3.3次(核一、二、和三，分別是萬分之2.18、4.72，和3.01)。台電說核四的安全標準將會是每10萬爐年有1次爐心熔毀。如此看來，核電廠只是運轉幾個十年，還不到百年，差萬年很遙遠，所以應該不會發生爐心溶毀吧？真的是這樣嗎？按生物學教科書(Robert Wallace的Biology)的內容，就在發生車諾堡爐心熔毀的重大災變之前兩個

台灣，06-26-2000 (ETF)－針對核四再評估會議，部份反核人士齊聚於綠黨，召開討論會議。根據了解，未來十週內，核四再評估會議，將依序討論底下的議題：國內外源(包括核電)發展情勢、核電安全、風險及緊急應變計劃、核廢料處理、核電廠除役、環境、生態、古蹟、核電內在成本、核四替代方案、產業、能源、環保政策、各種發電的社會總成本分析、核四存廢損益分析。從最新的消息得知，核四再評估會議最後將不做出核四興建與否的決議，僅根據幾次的會議內容，以各自表述的方式，呈送行政院及總統府做為決策的參考。目前雖然核四再評估會議已經決議公開所有的會議內容，但是，直到目前為止，並沒有電視台願意進行會議內容的即時播出，仍有待新政府展現資訊公開的企圖及決心。

一早陪同日本ENN雜誌總編輯丸田敬先生參觀核四廠，隨同前往的還有媒體記者，到達目的地時，看到兩座攔砂壩居然流著不同顏色的雨水，形成右清左濁的景象，向參觀者解釋的林勝義先生表示，這是因為台電將核四機組工地的廢土直接堆積在開關場後方的山谷野溪中，以致於污濁的污水直接流向海洋，造成海洋污染，造成數公里寬、往北污染到和美漁港、想必往南也污染到雙溪出海口的福隆海水浴場，這段距離應該有將近十公里長的「陰陽海」，而三貂灣是台灣東北角的大型海灣，長度綿延將近二十公里，污染物容易累積在海灣內，當天氣放晴時污染物會沈降在海底，使得海底的生物包括珊瑚都將遭到掩蓋死亡，這一切的都是獨裁政權的強制執行「特種建築物」惡法的護航之下的後果。 到底東北角豐富的降雨會不會影響核四廠的安全？或許可以從反應爐基地工程上面掩蓋的雨水反應出來，目前核四廠1號機反應爐工程已經施工到了第二層或是第三層，而且當地是第一天下雨，若是依照全

自從一九七九年高舉反核及環保為訴求的德國綠黨成立後，反核的意識燃燒漫延，二十年後的今天，我們發現建立『非核家園』已成為歐洲必走的趨勢，目前歐盟已積極在擬定新的能源政策。其中以反核最劇烈的德國其成果最為豐碩，1990年代初期德國制定法律課予電力公司買進自然能源電力的義務，使得該國自然能源的發電量逐年增加，迄九八年底，德國又設置一部發電量高達三百萬千瓦(kilowatt)的風力發電機，成為全世界最大的風力發電國家。從此，風力發電技術成為新興科技，風力發電機製造商成為重要輸出產業。如此使得小國丹麥也跟進採用風力發電，也因此創造了兩萬人的就業機會。 就在德國立法約一年後，日本也開始驚覺效法，整個日本風力發電規模從九五年的一千千瓦，到九八年已增加到四萬千瓦，估計今年底將可超過十萬千瓦。當然這與美國的兩百一十四萬千瓦風力發電量相比，實在是小巫見大巫。......如果政府正式宣佈非核家園政策，台灣的產業

綠色公民行動聯盟於十一日早上召開記者會特別指出，台灣長期的電力政策根本就是出自整個壟斷性的體系：經濟部能委會、臺綜院等機關長期接受委託研究、能資所、相關特定學者、台電等，我們並不是完全抹煞這些機關的專業能力與努力，但是整個壟斷式的的運作使台電內部進步的專業人員被扭曲、社會外部多元而具挑戰性的專業者意見被打壓，進不來台灣能源政策的決策架構裡，而這正是建構出台灣需要核電神話，使核四興建成為所謂「既定政策」的幕後黑手，綠色公民行動聯盟特別點名應立即撤換經濟部能委會執行秘書陳昭義，而且未來不能再錄用。 多位台電內部員工，對於舊政府時代的「核四政策」所造成的整體台灣電力遠景扭曲，而在舊政府即將被取代之際，仍不願鬆手繼續生產台灣缺電、核四無可取代的論點感到憤怒，因此決定提出書面資料，點出整個台灣能源決定機制的壟斷與荒謬，並提出台電內部研究報告評估核四建廠對台電未來將造成的負面影響（詳見附件一） 然而除