屏東

墾丁國家公園區域內的後灣，陸蟹多樣性國人津津樂道，只是好不容易保育的成果，卻成為獵人覬覦的對象。昨（29日）在當地進行研究的團隊又發現誘餌陷阱，並於當天下午通報專線0800-885996，一直到晚間9點多國家公園警察才趕到現場。民眾質疑是因為國家公園警察還要執行例行酒駕業務、積點高，不重視保育勤務。不過，據了解，國家公園警察當晚先於保護區內埋伏取締另一案件後，馬不停蹄趕往；由此顯示保育警力嚴重不足。後灣陸蟹不但有飯店開發所面臨的生存壓力，飯店尚未開發，就已是獵捕者天堂。這些陸蟹遭盜獵之後，即進入寵物市場交易。國家公園原本應為野生物提供庇護，國家公園警察隊卻有積點壓力，仍專注於酒駕取締，讓原本資源就很少的保育執法雪上加霜。據國家公園法，國家公園境內不得任意捕捉野生動物。後灣村屬於一般管制區，進出都很方便，又屬國內少數幾處陸生寄居蟹多樣性豐富度高的區域，居民幾次發現獵人設陷阱捕捉的現象，這次一

全台已有多個鄉鎮市列為狂犬病的風險區，墾丁國家公園26日呼籲遊客，不要帶寵物進入墾丁國家公園。墾管處表示，墾丁國家公園雖然沒有在風險區公告範圍內，但恆春半島流浪狗出沒頻繁，為避免狂犬病疫情有擴大風險，提醒民眾到國家公園內旅遊，不要帶寵物。墾管處也呼籲遊客，在國家公園內儘量遠離野生動物，如遭動物抓咬傷，緊急清洗消毒後儘速就醫，由醫師評估並進行必要的醫療處置，以降低感染風險。屏東縣家畜疾病防治所26日持續進行原住民鄉的狂犬病疫苗動物施打，兩天來共施打約1000劑。家畜疾病防治所表示，日前有收容流浪犬的民眾向防治所請求為流浪犬施打疫苗，由於疫苗有限，目前先施打原鄉的貓犬，然後再施打流浪犬。

墾丁後灣京棧飯店動工？仔細一看，計畫開發區位原本茂盛的草地，不曉得甚麼原因，犁出一條又一條裸露的表土道路來，原本林相完整，鋪上一層厚厚落葉、可供陸蟹利用的棲地，卻只剩下裸露的土地，在日曬作用下，恐成對陸蟹無用的乾硬之地。當地民眾形容現場混亂、悽慘，並拍下圖片紀錄。位於屏東縣車城鄉後灣村的京棧大飯店開發計畫，細部計劃已獲內政部審議通過，京城建設預計2013年動工、2014年完工營運。本案牽涉到位於國家公園內、陸蟹保育以及開發之必要性，而備受社會大眾關注，眼見2013年過了一半，當地居民更是繃緊神經監督。民眾表示，後灣地區最完整之次生林，於農曆月中應為兇狠圓軸母蟹釋幼最大量之敏感時機，卻遇到如此大動作整地行為；兇狠圓軸蟹核心區之棲地原應林蔭遮蔽，保持潮溼可供覓食棲息，現在很多地方土壤受到太陽直射，導致表土乾硬，並且原先穩定之環境溫度產生明顯變化。墾丁國家公園管理處副處長李登志表示，沒有收到京棧

國立海洋生物博物館2號鯨鯊在圈養8年後選擇野放，並在極短的時間內規劃、執行，野放當天，當發現野放時鯨鯊持續在池中的行為時，並不是適合野放，也未進行緊急處理，任由鯨鯊一次又一次靠到岸邊擱淺。鯨鯊真的想回到大海嗎？或者其實在這件事上，我們有別的選項，至少該給鯨鯊一段適應的時間，而非將牠直接推向一個全然陌生的環境。海生館表示，「兩年前即開始野放計畫準備，自2013年4月初起，經歷專家學者以及專業獸醫會議的評估，和多次的籌備會議、分段及全程演練的充分準備下，於7月10日進行野放作業。」兩年前就計畫進行鯨鯊野放，何以到了今年4月才開始召開會議進行評估、籌備呢？有不具名學者質疑，這應該和環保團體與輿論持續關注，要求館方不應拖延野放規劃、持續圈養的壓力有關。在社會關注下，館方迫於現實壓力草草野放。7月，當台灣社會為颱風季備戰之際，送走了2號鯨鯊。館方單就身長考量是否足夠？而甚至有學者質疑，是否因展示多年

國立海洋生物博物館圈養8年野放的2號鯨鯊，從本月10日野放至今生死未卜。然而學者從紀錄片中發現，2號鯨鯊第3次是被眾人推回海裡，直接向下沉，有別前兩次往前游，研判2號鯨鯊早於擱淺過程曝曬死亡，推向海裡等同毀跡滅屍。記者調查，館方與BOT經營者海景公司雖然將其從漁民手中買回，免於饕客下肚的命運，卻無終身規劃的責任認知；鯨鯊在8年走入許多年輕人的生命記憶，卻未得善終，成為海洋生命教育的錯誤示範。台灣海洋大學環境生物與漁業科學學系副教授莊守正表示，鯨鯊並不像海洋哺乳類是用肺部呼吸，就是一條魚，以鰓呼吸，必須維持在水裡，無法承受在陸上這麼久時間；另外，鯨鯊體型大卻沒有肋骨，無法保護內臟，在陸地上會被自己壓死，因此研判2號鯨鯊已死。年輕一代的共同記憶由公共電視拍攝的野放過程紀錄片〈鯨鯊要回家〉顯示，片中鯨鯊往下沉，且隨著海浪漂流，並非有意識的游動。因2號鯨鯊在最後一次野放時，已將衛星標取下改換傳統標

墾丁悠活麗緻渡假村「未環評先營運」案，先前吵得沸沸揚揚，經行政院政務委員楊秋興協調後，確定由屏東縣政府接手環評，縣府表示，業者已經送件，申請環評範圍仍維持1至6區，在相關資料補齊以後，就會展開審查作業。悠活共分6區，1、2區已領有合法旅館執照，目前仍在營運，非法擴大的3至6區已經停業，受人矚目的是，一般環評案件都是在開發前就進行，這還是屏東縣政府第1次遇到「營業中」的案件。環保局長林雅文說，「為了民眾權益、政府公權力、公信力及環境法益，此事都不能再拖延，既然落在地方身上，環保局就該承擔」，他也說「再拖下去，或再推來推去，那才真是無政府狀態」。墾丁悠活麗緻渡假村未做環評逕行營運十多年，全案在今年4月曝光後，引起軒然大波，加上環保署與縣府各有看法，悠活的後續環評該如何進行，一直引起關注。林雅文說，悠活1、2區的合法性是過去就已認定，連內政部也不敢說其違法，這部分環保局只能尊重，但仍會依據環境的

海生館本月野放該館圈養8年的「2號」鯨鯊，但2號鯨鯊不僅在野放前6小時內兩度擱淺，第3次被漁船拖向海洋時甚至翻白肚，研判凶多吉少。保育團體昨日召開記者會，質疑海生館野放前缺乏縝密評估，又處處受制於委辦民間企業，野放未設中繼站、取消「馴餌（覓食）訓練」等，導致野放失敗。台灣動物社會研究會執行長朱增宏指出，鯨鯊當天被拖到外海前泄殖孔已流血，漁船綁住尾鰭拖行過程中，魚肚翻白朝上，毫無掙扎。繩索鋸斷後，鯨鯊更直接下沉，存活機率幾乎等於零。但館方檢討卻指野放「不算成功」，經第三度野放，鯨鯊「順利游向大海」！完全是自欺欺人。朱增宏說，當日所有參與野放作業、擱淺搶救的第1線人員都已盡力，野放失敗的責任，不在特定個人，而在制度、結構因素。監察院應調查是否有人謀不臧、失職，教育部更應檢討目前海生館委託商業經營模式。海生館館長王維賢表示，野放失敗對他打擊很大。野放作業經過嚴密討論，但沒料到鯨鯊回游，導致擱淺，

計畫在墾丁龍鑾潭旁興建的「永豐棧墾丁渡假村」，因緊鄰著國家級重要濕地龍鑾潭，昨日土地開發審議委員在屏東縣政府召集相關單位，進行工作會議，因內容屬內部討論未對外開放，引來環保團體不滿。環團表示，這件開發案根本是黑箱作業，要求縣府應該公開審查。據了解，永豐棧墾丁渡假村將規畫183間房間、33個Villa，占地約8．02公頃。由於該案未超過10公頃，不需環評，並送屏東縣府審查，不過因距離太靠近龍鑾潭國家級重要濕地，且在悠活事件後，開發案的環評與否更引人注目。22日在縣府召集相關單位進行工作會議，出席人員包括中央單位環保署、營建署及觀光局代表，例外還有地方城鄉發展處及警察局等；不過因內容屬於內部討論並未對外開放，引起環保團體強烈不滿。縣府城鄉發展處長李吉弘解釋，會議是應審議會員要求，對於整個土地開發審議的過程是否需要環評、渡假村進出道路規畫等業務，與相關單位進行法律及規定的意見交流，內容也已做成會

海生館二號鯨鯊野放擱淺造成各界關切，館方16日首度坦承「野放確實不算成功」，館方初步列出幾項疏失，包括從館內大洋池吊掛時耽擱，出海時機具動力不足，野放後海上監督不夠確實，鯨鯊體長測量有誤，以及沒有重機具運到更遠處野放造成兩度洄游擱淺等五項。海生館產學合作中心主任李展榮表示，事前的風險評估中，都認為成功機率有8成以上，因為當年野放鯨鯊「嘉嘉」時，鯨鯊沒有洄游擱淺的現象，討論野放計畫時，最擔心的部分大多在館內吊掛的過程，最後問題竟出在野放過程，讓館方始料未及。台灣動物社會研究會主任陳玉敏指出，整個野放過程似乎被BOT廠商「綁架」，館方無法確實監督或制止，動保團體想參與也遭拒絕，在過程中讓鯨鯊在緊迫的空間中搬運，館方人員實在是「既辛勞又窩囊」，希望這次教訓，政府能檢討相關的BOT政策。

大鵬灣鵬灣大橋最近野狗數量增多，並對往來遊客吠叫，由於台灣出現狂犬病毒症狀引發恐慌，民眾向鵬管處、鎮公所、縣府等單位反映，但相關單位卻互相推諉。大鵬灣國家風景區管理處鵬灣大橋下方，經常吸引旅客及居民前往散步及駐足，但最近民眾發現有人利用傍晚或夜間餵食野狗，造成該處野狗愈聚愈多，遇到民眾時張牙舞爪，不斷吠叫令人害怕，尤其是台灣已發現疑似狂犬病毒，讓民眾很擔心，相關位卻互踢皮球，最後沒有下文，讓民眾無所適從。東港鎮公所指出，大鵬灣國家風景區管理處屬於鵬管處管轄，野狗問題應由鵬管處負責。鵬管處表示，野狗出沒的鵬灣大橋下方雖是管理處範圍內，但是鵬管處沒有捕狗人員、也沒有捕狗器具，想抓也抓不到，只能函文請縣府農業處協助捕狗。縣府農業處副處長姚志旺說，屏東縣的幅員遼闊，捕狗都是委請各鄉鎮市公所清潔隊就近捕捉，鵬管處由於沒有捕狗人員及器材，可以協調東港鎮公所清潔隊處理，縣府也會通報鎮公所幫忙捕捉大鵬灣的

悠活案翻版？環保團體質疑計畫於墾丁龍鑾潭國家重要濕地旁邊興建的「永豐棧墾丁渡假村」，迄今未提環評，要求屏東縣政府不得放水。龍鑾潭為國家重要濕地永豐棧墾丁渡假村預計占地約8．02公頃，規劃183個房間、32個Villa，規模甚大，重要的是鄰近恆春龍鑾潭國家重要濕地，根據調查，龍鑾潭區域的鳥種達200種以上。蠻野心足生態協會秘書長林子淩表示，根據98年12月修正通過「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」第31條，位於國家重要濕地，或開發基地邊界與濕地邊界之直線距離500公尺內，就須進行環評。林子淩表示，業者是98年6月向觀光局提出興辦計畫獲推薦，認為不須環評，但此案是於100年6月送屏東縣政府區委會審查開發計畫，迄今開5次會議，就有審查委員對此案未做環評曾有質疑。環保署綜合計畫處長葉俊宏表示，業者如是98年中向觀光局進行興辦事業計畫土地變更等事項，開始審查程序，後來雖環評法子法修正，

屏東國立海洋生物博物館今天野放館內展示的鯨鯊，第3次才成功，海生館展示鯨鯊爭議多，動保團體指不應再引進新鯨鯊。海生館自民國93年4月至94年7月期間，將漁民誤捕的鯨鯊陸續引進3尾進行畜養及教育展示，其中「1號鯨鯊」於93年4月入館，96年3月因體型過大，進行野放。「3號鯨鯊」於94年7月入館，96年5月因病死亡。今天野放的是「2號鯨鯊」，8年的畜養，身長與體重已接近海生館大洋池缸體的最大負荷。動保團體質疑大洋池空間不夠，導致鯨鯊尾鰭反覆受傷，今年3月，台灣動物社會研究會要求海生館野放鯨鯊，且不能引進新鯨鯊。也有保育人士控訴海生館野放原有受傷的鯨鯊回大海，是殘忍行為。今天野放鯨鯊，台灣動物社會研究會人員也前往關心，看到鯨鯊擱淺2次，第3次才野放成功，研究會執行長朱增宏表示，海生館的野放作業不周延，以後沒有資格再引進新的鯨鯊。朱增宏並說，海生館展示鯨鯊說是要做教育宣導及研究，到現在1篇研究論文