台塑

總統大選辯論會即將陸續展開，不同過往，這次國內多家媒體聯合舉辦的辯論會，首次加入公民提問，民眾可以自行錄製30秒的影音擋，向兩位總統候選人提問。14日中午已經截止收件，共有455則投稿，內容五花八門；主辦單位將在15日公布其中20個問題，要求藍綠兩位總統候選人馬英九、謝長廷在24日舉辦的首場辯論會當場回答。民眾自發性向總統候選人提問，問題內容可說是五花八門，相當有趣。而非媒體充斥的政治口水。例如人在宜蘭唸書的黃小姐，就希望馬謝兩位候選人能在辯論會當天停止攻擊對方，好好說出對方的3個優點。黃小姐：「想請問兩位總統候選人，你們選舉期間都是互相批評，那你們可不可以指出對方3項值得你學習的優點。」住在高雄的李先生則問得很辛辣，萬一敗選後，打算做些什麼？李先生：「我想請問兩位總統大選過後，你們敗選，未來還有什麼打算？」另外環保意識抬頭，綠黨秘書長潘翰聲就想問馬英九、謝長廷，整天為了入聯、返聯吵不停，

年節將至，年菜、蔬果、食材的需求提高，各大賣場、生鮮超市琳瑯滿目的生鮮食品，許多都用保鮮膜包覆。環保團體調查指出，絕大部分的保鮮膜是添加大量塑化劑的PVC材質，一旦與食物接觸，塑化劑可能溶到食物中，對人體造成危害。主婦聯盟也呼籲消費者，不要選用以保鮮膜包裝的食材，並自備購物袋。看守台灣協會、綠色陣線協會、主婦聯盟和環保聯盟30日上午聯合召開記者會，現場準備各大生鮮賣場以保鮮膜包覆的食材做試驗，看守台灣秘書長謝和霖表示，PVC保鮮膜與高溫的銅接觸會產生氯化銅，氯化銅燃燒會出現綠光，經過現場實驗後，證實絕大部分保鮮膜都是PVC材質。謝和霖解釋，為了要使盛裝食物的保麗龍塑膠盤和保鮮膜黏合，所以使用添加大量塑化劑的PVC和PVDC保鮮膜，PVC價格又比PVDC便宜，故市面上多用PVC保鮮膜包裝。除了PVC和PVDC之外，是否有其他材質可以使用？謝和霖指出，有另一種完全不添加塑化劑的PE材質，但因黏

雲林縣廖清祥、李建昇等議員，3日在議會質詢時強烈要求，八輕、煉鋼廠要到雲林設廠，需由縣民公投決定。 縣長蘇治芬同意以公投決定八輕及台塑大煉鋼廠的設廠事宜。但由於目前縣府所提出的公投法案尚未獲得議會通過，蘇治芬希望能由議員提案，早日讓公投法實施。廖清祥強調，這次會期針對台塑六輕造成雲林縣農漁業、道路、民眾健康、環境的負面影響，都是為雲林百姓權益努力，不過，他們要求縣府相關局室提出健康、環保等風險評估，卻始終得不到回應。 既然縣府無法有效監督六輕，未來國光石化八輕或台鋼設廠後勢必也無法監控管理，因此要求兩大投資案的決定權應還給73萬縣民，國光石化及台鋼設廠與否，應讓縣民公投來決定 。

蘇院長時期提出大投資大溫暖計畫，台塑大煉鋼廠和同處雲林沿海的國光石化八輕，加速沿海自然海岸線失守，諷刺地是大煉鋼廠是加劇溫室氣體排放的關鍵「溫暖」產業。該案宣稱投資1500億元，預計年產800萬噸的一貫作業煉鋼廠，在台灣已是全球溫室氣體排放增長率最高、人排放量也居前茅的國家之際，台塑大煉鋼廠雖宣稱將增加GDP1%、創造社會就業機會，是否值得台灣社會犧牲更多環境與社會成本值得深思。從經濟與社會角度，台塑稱煉鋼廠可創造產業群聚、帶動上下游產業發展而創造GDP1%。但據專家剖析，這1%只是累積數年後的產業關聯效果總和，非一年可達成，亦即經濟成長貢獻有限。另經濟部認為本案可打破中鋼壟斷，創造良性競爭說法亦遭駁斥。因六輕興建時也有類似主張，但今證明台塑石油非但未能提供便宜油價，反與中油聯合壟斷市場。台塑稱大煉鋼廠可創造兩萬就業人口，但回顧六輕當年也稱可帶來10萬就業人口，可是雲林人最終只有2600人

環境影響評估法自從1994年實施以來，直到2005年環保署長張國龍任內的第六屆環評委員，才納入民間團體參與。而這些民間團體出身的環評委員積極參與環評運作，改善了環評淪為橡皮圖章的情形，卻也因為審查嚴謹而被扣上「經濟絆腳石」的大帽子，甚至傳出行政院高層介入關心，意圖影響環評審查結果。 隨著第六屆環評委員的任期逼近，環評爭議也隨之增加。自從3月內閣總辭、環保署長由陳重信接任之後，連續兩個月的例行性環評大會都被環保署取消，使得環評委員無法審理如台塑大煉鋼廠、蘇花高等重大開發案，此種不尋常的舉動引發環評委員的強烈不滿。 被專案小組決議不予通過的台電彰工火力發電廠案，也沒有送環評大會認可審查結果，就直接被台電撤案，完全不尊重環評委員。身為開發單位的台塑，甚至直接點名李根政、文魯彬、周晉澄、徐光蓉、詹順貴為不適任的環評委員，有「情感與職務上的利害關係」，要求環保署讓這5位委員迴避審查，環保署竟也同意。

科學界著名的《自然》期刊調查發現，台灣發電廠二氧化碳排放量「勇冠全球」，台中火力電廠及台塑麥寮電廠分別名列第一與第六名，台灣環保聯盟15日發布新聞稿「恭賀」，稱這是台灣在世界上除了高科技產品外，另一項「傲人」的表現。 《自然》期刊11月報導中，比較全球的火力發電，電廠總二氧化碳排放前十名分別為：美國(25.3億噸)、中國(24.3億噸)、俄羅斯(6億噸)、印度(5.29億噸)、日本(3.63億噸)、德國(3.23億噸)、澳洲(2.05億噸)、南非(2.01億噸)、英國(1.92億噸)，以及南韓(1.68億噸)。同篇文章還比較個別電廠，發現全球火力電廠CO2排放最多前十名，台灣名列第一及第六， 分別是台中火力電廠(超過0.37億噸)，及台塑麥寮電廠(0.29億噸)。   ※ 資料來源：Nature Vol 450, November 2007

環保署近來一波未平一波又起，驅逐記者的惡劣行徑才剛被眾人遺忘，上星期又發生前環評委員在環保署遭民代毆打的事件。今天上午環保團體聚集環保署門口，抗議環保署包庇暴力民代、替黑金財團護航。環保團體更製作了寫著「台塑關係企業：行政院環保署」的精美官署門牌，在環保署門口進行揭牌儀式並貼在門口牆上，諷刺環保署包庇台塑各項開發案，簡直就像是台塑的關係企業一樣。環保團體上午先在離環保署距離時幾公尺外的空地集合，整隊完成後一行人浩浩蕩蕩的往環保署走去，口中並喊著口號：「拒絕黑金治國！少了王永慶、台灣得永續！」隨後環保團體便在門口進行官署門牌的揭牌儀式，將「台塑關係企業」的門牌貼在外牆上。另外還製作了一塊台塑關係企業的LOGO，裡面赫然放了一個環保署的署徽，象徵環保署「重返」台塑集團的懷抱。 台灣環保聯盟秘書長何宗勳表示，政府近年為了拼經濟、拼選票而不顧環保，各地都傳出有環保人士遭到威脅和恐嚇的事件，沒想到這

台塑大煉鋼廠環境影響評估昨(7)日下午在環保署進行專案小組第5次初審，作成「建議進入第二階段環評」之結論。但此次會議風波不斷，不僅會議召開之正當性遭質疑，署長等官員被指控偽造文書；會議現場則是口角不斷，場外更爆發肢體衝突，傳出雲林縣議長蘇金煌毆打環保人士事件。昨日上午，綠黨秘書長潘翰聲、蠻野心足生態協會理事長文魯彬及雲林縣淺海養殖協會理事長林進郎，前往台北地檢署控告環保署偽造文書，告發對象包括環保署長陳重信、環保署綜合計畫處處長黃光輝及副處長劉宗勇。10月1日環保署第156次環評大會審查台鋼案，推翻原本進入第二階段環評審查的結論，而改另組專案小組審查。潘翰聲對此嚴厲指控，此決議過程沒有經過正式提案，只由環保署長陳重信裁示投票，且票數清點有相當大的問題。他認為環保署的行政程序有嚴重瑕疵，已觸犯刑法第211條偽造變造公文書罪和第213條公務員登載不實罪。

台北市從92年起開始全面回收家用廚餘，民眾反應熱烈成效卓著，台北市議員李慶鋒在警政衛生質詢中，首先稱讚環保局回收廚餘績效卓著，96年1到9月每天回收量都超過150公噸，而且每個月都在成長。但當初欠缺詳盡規劃，也沒有徹底評估廠商的技術質量，以一紙合作書，沒有正式簽約就讓台塑處理台北市廚餘。台塑原本標榜免費處理，後來被議員發現環保局有補貼提出質詢，環保局才沒有再付費。但這樣一來問題更加複雜，台塑借東勢廠遭抗爭減少處理量，問題就回到台北市。李慶鋒根據環保局資料指出，三座焚化廠的容量約為9600立方公尺，以內湖廠為例從95年5月中開始計算，目前已累積1800立方公尺，換算每個月累積100立方公尺，過兩個月內湖廠的廚餘就要外溢了，其他兩個廠容量也日漸減少，他擔心台北市將爆發廚餘戰爭。

10月1號，環保署舉行環評大會，審查引發高度爭議的台塑煉鋼廠開發案，事後，環保署表示案子經過投票表決，決定不進入第二階段環評而是退回專案小組再審查，11日有立委質疑，環保署以及環評委員是因為受到壓力，才做出這樣的決定，要求環保署公佈當天每位環評委員到底是投下什麼票。環評大會在10月1號進行台塑大煉鋼廠的審查，由於案子爭議過大，因此環評委員以投票的方式表決究竟要不要進入第二階段的環評，結果會中以8票對6票否決，整起案子退回專案小組再審查，當場引發環保團體不滿。週四環保署長陳重信到立法院備詢，立委質疑投票過程有問題。 更有立委對於環保署舉行環評大會時，讓媒體和環保團體隔著玻璃窗旁聽，甚至還發生拉廉子阻止觀看會議過程的做法，不夠公平公開，對此環保署長表示已經檢討，會做出改善。

環保署法規委員會今(9)日上午針對10月1日第七屆環評委員會第三次大會的表決爭議進行討論，與會委員意見大都認為程序問題提出時機過晚，為免影響表決結果之嫌，所以該會議表決仍屬合法的有效表決。不過法規會的意見僅供環評委員參考，整個爭議的結論最後還是得在下一次的環評大會上進行討論。 這次法規會討論的重點在於本月1日環評大會的表決是否有效，當天因為討論具高度爭議性的台塑大煉鋼廠案，環保團體當天也在大會現場的旁聽室監督情況，由於當天經建會的代表建議以本屆委員重新籌組專案小組進行初審，但是本案爭議過大所以主席陳重信裁示動用表決機制。 本屆環評委員共21人，當天出席的委員有18人，不過因為會議時間超過原本的預定時間，所以有三位委員在表決進行前先行離開。其中有一位口頭表明支持上屆專案小組的決議，也就是支持全案進入第二階段環評；而另外兩位委員則在離開前預留書面資料表達投票的意向。不過表決進行並未計入這三位先

台塑大煉鋼廠環評案，於10月1日環保署長裁示下，採「無記名表決」方式進行表決，投票結果以8票對6票通過另組小組審查提案，而非進入更嚴格的第二階段環評。之後因專家學者委員表示，投票前未清點在場人數，且投票後兩方票數都未達簽到人數一半（9票）質疑下，環保署長方裁示「擱置決議」。報載，該署綜計處長表示，儘管環評結論被裁示「擱置」並沒有前例，但須進一步蒐集資料、法規釐清投票爭議，在此之前並不代表投票結果不具法定效力。然而，本文以為決議程序是否瑕疵，重點應該是在於「無記名表決」。筆者以為，自從第3屆國民大會因於1999年9月4日以無記名投票方式表決通過憲法修正，而被大法官會以釋字499號解釋宣告，「其程序違背公開透明原則，為自由民主憲政秩序所不許」之後，我國政府權力運作乃至於任何涉及公益之決議，皆已能遵守以下原則，「除對人之表決應採無記名投票外，對事之表決，以記名投票表示負責為原則」。友人就讀之劍潭