六輕

六輕的儲槽到底有幾個，1月時第二次六輕儲槽環調會議才要求六輕一個月內再說明，今3月19日召開第三次會議，仍是六輕、雲林縣環保局、環保署督察總隊與不同時期的六輕自己數出來的都不一樣，甚至發生編號對不上的狀況；在這樣的窘境下，不但無法進行審查，更遑論可以實質監督其排放量，審查小組再次提出一個月內說明的要求。同時間，監督團體持續抗議，質疑台塑連數據都搞不定，怎有辦法搞定健康風險控管。各方對儲槽定義不同調？19日上午環保署召開六輕儲槽環調會議，仍在儲槽量兜不起來的前提下，各方無法聚焦，中間甚至發生民眾與六輕團隊成員拍桌互罵的衝突。此案還得等到六輕提出完整的相關資料後，才能繼續審查。全名為「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」此專案小組審查會議，19日進行到第3次。仍然因為六輕所提出的儲槽數量與數據不受信任而僵持。審查小組要求六輕在一個月內完成與雲林縣環保局核對完儲槽數

六輕資方將3月4日漏氣起火事故，歸因歸責於「檢修員對VOC洩漏維修處理程序及作業人員安全危機意識不足」，簡單一句話，就把責任全部推諉給外包商之檢修員與廠內作業人員，全部推諉給勞工，每天為六輕資方賣命賺取天文數字利潤與財富的勞工，除了時時刻刻要面臨死神隨時光顧自己的恐懼外，還要承受六輕資方的推責諉過！六輕經營管理大權，全由六輕資方主宰，絲毫不容勞工分享，故不管從那一角度來說，經營管理（包括安全維護）之責任，理所當然也須全由六輕資方承擔與揹負，絕無推諉給勞工之理，此乃「權力主體」與「責任主體」合一之天經地義，但六輕資方卻是佔盡權力，推諉責任！何以能如此？因為，台灣各級政府與法律，長期允許、包庇甚而支持企業資方利益與責任不對稱、權力與責任不對稱！看看這位剛剛升格升官的張金鏘副署長所說「表明勞動檢查目的主要是以輔導與檢查並重，不是扮演取締角色」的屁話，如果勞動檢查不取締、不嚴懲、不徹底追究資方與相

雲林縣環保局長葉德惠5日表示，六輕台塑石化氫氣洩漏火災，以空氣污染防制法處理，並採樣化驗是否有毒性化學物質外洩。雲林麥寮六輕廠區台塑石化公司煉二廠5日下午發生工安意外，第一套重油加氫脫硫單元（RDS#1）流量計導壓管線法蘭洩漏，氫氣及蒸汽外洩引起火災，2名員工灼傷送醫無大礙。雲林縣環保局長葉德惠下午進入現場查勘後指出，初步發現洩漏可燃性氣體引起火災，將依照空污法處分，並採樣送驗，若含有毒性化學物質，將依照毒性化學物質管理法處理。

18日上午，環保署對「六輕四期擴建計畫中揮發性有機物（VOCs）的洩漏管制因應對策」進行第二次專案小組審查。由於六輕四期計畫仍不斷成長，衍生許多審查會議與訴訟、訴願，實質管制規範卻始終未果，因此環署急於通過此審查。為了「對現階段作個了結」，小組此次提出三點結論：包括確認計畫範疇，列入四期內所有廠商與4.5期前所有已通過審查的期程；設備元件以監測管理為主、設備改善為輔；設備元件以外5項則須一一列表，詳細列出編號、改善措施與查核方式，並要求六輕在3個月內重新提出報告再審。環署：環團阻撓  讓六輕可不受最新標準管制 環保署綜計處科長俞振海在會議開頭講解歷史背景，建議儘速通過此因應對策，如此督察總隊與雲林縣環保局等單位才能早日展開稽查，避免六輕藉此一直拖延。俞振海強調，因應對策與環境影響評估的審查不同，是對已進行興建的計畫，爭取能實際執行的最好條件。若環團持續提出更高要求，阻撓實質審查，只是稱了六

台塑六輕四期4.10擴廠計畫，由日商出光石油公司投資HHCR廠（氫化石油樹脂），昨（27）日在環保署第二次環評審查，去年10月9日第一次審查結論要求應逐項表列實質減量承諾，減量來源、查核、驗證方式。昨日環保團體抗議六輕致癌風險未釐清，儲槽揮發性有機物（VOCs）計算不實，要求退件。審查結論補件再審。歷次六輕擴廠環保審查，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華提出，六輕提供的環評資料，包括數字、計算方式都有諸多不實記載。但雲林縣環保局、環保署空保處及督察總隊也未盡到查核之責，要求環評委員應「實質審查」，先確認六輕資料的正確性再審查擴廠案。不過以27日審查情況看來，如果沒有意外下次通過的機會很高。HHCR廠最大產能每年4.38萬噸，有8成外銷。新廠產生的汙染由現有六輕廠實質減量抵減如下：空氣汙染物減量1.2倍、溫室氣體1.5倍、用水減量2倍。此外致癌風險不得增加。VOCs減量方式是10座固定頂槽改為內

去年9月9日環評大會決議，「長春企業麥寮廠第六次擴廠案」環差，因台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華踢爆長春企業短報空汙費、偽造文書之嫌，環保署長沈世宏認為有些數據未釐清退回專案小組重審。今天重審還是沒算清楚，補件再審。去年9月9日陳椒華提出，大連公司2012年裝載場L001的空汙費申報量每年排放0噸VOCs，但為何在長春4.6環差報告中，寫每年可減VOCs量13.046噸？另外燃燒塔申報總量每年只0.035噸，為何環差報告寫每年可減VOCs量14噸？長春石化部分，醋酸/醋酸酐廠擴廠後每年增加VOCs排放約20.5噸，但依上月六輕提出的報告，長春石化的醋酸/醋酸酐廠多座儲槽VOCs排放每年都報0噸，長春石化公司是否短報空汙費及排放總量？今天長春企業提出12項空氣汙染減量方式、15項節水製程，並表示既有廠減量比擴廠多。但會中雲林縣環保局提出，長春企業的減量措施時間點並不合宜，有些是早在環評提出前就

台塑六輕農曆年前，在雲林麥寮發送每人7200元回饋金，估算發放金額突破3億元，有民眾一家11口就領到7萬9千多元大紅包，不過有居民諷刺是用命換來的，六輕表示，先前的回饋金方案，原是補助麥寮鄉親的電費與健保費，後來改為現金撥付制度，在農曆春節前發放，讓民眾歡喜好年。麥寮鄉民：「在這裡、7200元、這一條！」麥寮鄉民：「這裡汙染那麼重，你們也賺不少，不是我們在說，你們確實也賺不少，應該多少補貼我們百姓。」六輕表示，先前的回饋金，原是補助麥寮鄉親的電費與健保費，後來直接改成現金給，在農曆春節前發放，讓民眾歡喜過年，也難怪，越來越多人將戶籍遷入麥寮，從100年到現在，麥寮人口總共增加4千人，是雲林縣20個鄉鎮，唯一人口有增加的，就算居民痛恨污染，但遷戶口的人數，卻持續在成長。

台塑六輕第4期擴建計畫，因廠區內興建的化學儲槽恐逸散揮發性有機物（VOCs），將導致人體致癌風險提高，6日在環保署進行環境影響調查報告審查，但報告內儲槽數量僅1126座，與環保署日前空拍到的3千多座數量明顯不符，環團質疑六輕有偽造文書之嫌。環評委員也認為報告內容凌亂，限期台塑1個月補強改善，再重新審查。台灣水資源聯盟發言人陳椒華表示，官方出動無人飛機拍下六輕表面有3千多個儲槽，但六輕在去年5月交給環保署的報告書中，只提出1875個儲槽，10月份報告書又再下修為1126個，六輕多次修改提供假資料，涉及偽造文書。台塑代表表示，環署空拍的影像，有些是屬於雨水、用水、廢水、藥劑及製程中間回收槽等，應排除在外。台塑統計的是儲存原物料、燃料及成品的槽體，因此數量有差異。台塑希望環評委員訂出明確標準，並針對會揮發VOCs的儲槽進行環評。

環保署6日審查「六輕四期擴建計畫化學、石油及石油製品等各式儲槽環境影響調查報告書」，台灣水資源保育聯盟質疑六輕儲槽數量登載及計算方式不實，而且漏列距離六輕只有一公里的雲林縣麥寮鄉豐安國小，最大致癌風險已超過萬分之一（2.96X10-4）的重要資訊，要求六輕應停工。台塑六輕則承認儲槽資料有「誤值」但否認偽造，最後環評會主席馮秋霞決議，六輕應於一個月將廠區內3千多個儲槽列表，並列貯存物以及日後減量方式，與環保署督察總隊、雲林縣環保局核對後再審。六輕：儲槽無洩漏、沒污染環境環保署督察總隊於2012年8月6日發文台塑六輕，指六輕工業區內化學、石油及石油製品等各式儲槽眾多，包括排放的揮發性有機物VOCs、土壤及地下水污染，已對周遭環境品質造成一定程度影響，應依《環境影響評估法》第18條調查、分析，以釐清是否對環境以及工安造成不良影響。對此，台塑六輕提出的資料說明，六輕工業區內10口環評監測井只有6號

11日環保署第251次環評大會中，除了統一夢世界案、水里大彎案因有衝擊水保區之虞，而將進入二階環評嚴審。另外高雄台糖農地闢成「工業區」與六輕農業尾水利用案、桃園航空城捷運案，則分別通過與退回小組再審。航空城捷運線案在小組結論中，將「進二階」及「退回小組續審」兩建議併呈。雖然此案聲稱獲得96%的民意支持，且大多在既成道路上施做，但仍因為與「航空城」開發案關係密切，與在G10、G11兩段將徵收私人用地，而遭到民眾抗爭。大會主席沈世宏說明，由於例如「淡北快速道路」、「大安、大甲聯合輸水工程」、「桃園縣桃二開發案」，不少有爭議的案子，遭遇民眾尋求司法途徑處理時，遭到法院以「二階環評才是法定公共參與」的見解，不認同那些開發案在一階環評中所做的公共參與，而遭到撤銷環評結論。因此建議開發單位自行考量爭議解決的難易，選擇是否要自行進二階。

針對集集攔河堰淤積嚴重、台灣中部地層下陷的問題，環保團體23日在綠委劉建國的陪同下召開記者會。台灣生態學會秘書長蔡智豪指出，集集攔河堰不但壽命將盡，多年來當濁水溪夏乾冬枯的時候，還放出超過環評承諾的水量給六輕工廠，排擠公共與農業用水，讓下游的農民只能抽地下水，地層下陷越來越嚴重，他呼籲六輕要自行發展海水淡化等方式，自行籌備水源。蔡智豪引用他在環保署網站上找到的集集攔河堰歷年綜合月報表指出，2008年和2009年，集集攔河堰居然共有58天放給六輕超過34.5495萬噸的水量，就連攔河堰蓄水量只有不到30萬噸的時候也照行不誤，不但傷害河川，更排擠農業用水，讓下游的農民只能抽地下水，造成地層下陷越來越嚴重，甚至可能影響高鐵營運。面對這些質疑，經濟部水利署中區水資源局局長鍾朝恭說，集集攔河堰其實不是水庫，功用是把水位抬高而已，再過多少年都還是可以維持功能。鍾朝恭也面露困惑地表示，根據他們的監督，集

環署16日召開六輕台化新設薄膜回收改善儲槽VOCs逸散變更審查。環團呼籲，環評會及主管機關應先釐清空污排放量再行審查。長期監督六輕開發的環保團體台灣水資源保育聯盟認為，六輕3000多個儲槽的VOCs排放量至今仍未查核公布，六輕16日所提供的儲槽背景資料仍有疑義。台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華說明，7月六輕台化4.6擴廠環評書載明VOCs每年減量95.63噸，但5月六輕台化所提出資料110多個儲槽排放VOCs總量，每年僅77.288噸，台化9月提出資料118個儲槽VOCs資料每年卻有615噸，超過8倍之多。而雲林縣環保局多次提出1800多個儲槽VOCs查核量僅800多噸。陳椒華強調，不希望六輕為了擴廠造假VOCs排放量，呼籲環評會議應先要求雲林縣環保局在開會前確實查核排放量並公開資料。