全國能源會議

京都議定書在今年生效，整個台灣社會似乎一夜之間，都要政府拿出對策，劍及履及，但時間一久，開始反向聲音出來，又認為是自己嚇自己，根本沒有必要「隨京都議定書起舞」。這種過猶不及，恐怕都沒有掌握到正確的方向與格局。全球暖化以及全球氣候變遷異常的問題，使CO2（二氧化碳）成為第一個以國際公約來約束排放總量管制，再以資本主義對付污染的邏輯，「使用者付費」加上「使之變成為市場」，因此什麼樣的「市場機制」便形成了締約國會議角力的主要方向。而當CO2成為新興市場、新興貨幣時，也接櫫了「環境總成本」的嚴肅課題，但問題是，全球的環境惡化問題，並不只是CO2！所以如果單純只想處理CO2「量」的問題，那只是浪費的一個好的契機，也就是整個數社會體質改變的契機。政府部門是想從清潔生產機制的建立做起企業的環境責任，固然這是個該走的制度，但從整個社會公平正義的角度，一個企業的獲利，利從何來，而這利是否反造成富者越富貧者越

全國能源會議於20、21日召開，各項決策建議，都將影響各行各業未來十年以上的發展。到底政府將帶領我國往哪一個方向？現今全球能源價格易漲難跌，而我國近年經濟成長率竟較能源消費成長率為低，在90%以上的能源是自國外進口的先天不利因素下，能源成本愈來愈高。設若政府為因應《京都議定書》的正式生效，與遵守非核家園的承諾，決定從嚴規範能源消費與溫室氣體排放，則必將對傳統工業，逐步施加緊箍咒。如此雖符合國內環保團體們的期望，與國際發展趨勢，但恐將不利整體經濟發展。 未來，全國動員式的節約能源宣導、能源效率提升與新能源開發等，均將較現今更為熱絡地推動。但這些運動必須在相當一段時日後，才可能獲得成果。所以許多資深經濟學者均已紛紛指陳：非核家園的政策必須修正，以提高無碳排放的能源比率，來因應溫室氣體排放抑制的國際發展趨勢。 非碳能源供應的時代在21世紀內將會出現，不過，核能並未被認同是未來的能源供應主流之一，

京都議定書己在今2005年2月16日生效實施，攸關我國將來能源政策的全國能源會議於今明（20、21）兩日開議，本次會議的召開，距上次會議（1998年）至今年己有7年之久。由於與上次會議結論相對照，本次會前會議題，如產業結構是否調整以提昇競爭力，以及我國溫室氣體「減量基準」、「減量目標」、「減量時程」，政府至今尚未表明，似乎有避而不談之跡象，令環保團體質疑此次會議的實質功能。因此，台灣環保聯盟、台灣生態學會、主婦聯盟、蠻野心足生態協會、綠黨、及荒野保護協會、雲林環保聯盟等環保團體，上週五（17日）於台台北NGO會館舉行「戳破能源會議面紗」記者會，質疑數十年來政府都因執行以犧牲環境作代價、以成就經濟開發發展的政策。環保團體共同發表一份聲明，要求政府給台灣一個「非核永續的能源政策」，為後代子孫留下一塊乾淨、安全、能永續經營生存的清淨地。台灣環保聯盟會長陳椒華指出，環保團體為提供政府制訂友善台灣環

在世界關注全球暖化議題、再加上京都議定書生效，溫室氣體排放受到國際共同約束管制之後，主張核能發電以減少傳統火力發電排放二氧化碳的聲浪又起。目前台灣電力部門佔全國總體二氧化碳排放量，已從1990年的30.5%增加到2003年的45.8%，而這些二氧化碳都來自於火力發電。國內外都有人主張應積極以核能發電取代火力發電，再生能源替代火電的方案緩不濟急，核電對於減緩全球暖化的貢獻絕對大過於再生能源。 一直以來，當「能源需求」遇上「環保議題」，似乎就等於無解的難題。例如台電說：「核電你們說有核廢，火電你們說污染空氣、造成全球化，水電你們又說破壞山林，不然你們到底要怎樣？」「一旦能源短缺，台灣就完了。」也有環保媽媽說：「核廢儲存場將來能禁得起幾次九二一那樣的大地震？」「谷關的水力發電廠在桃芝颱風之後都被土石流淹毀掉了，水力發電在台灣不行…」「現在的雨都來得又急又快，淹水、土石流不停。實在不能再讓全球暖化

6月20、21日的「全國能源會議」舉辦前夕，台灣環境保護聯盟28日假台大法學院國際會議廳舉辦民間能源會議，集合關心溫室效應、能源政策與永續發展的環保團體、學者與民眾共同研議，向官方提供建言。會議由京都議定書生效的角度切入，討論目前台灣能源利用現況，探討再生能源的發展前景。 在京都議定書生效的衝擊下，政府的能源政策與能源產業成為檢討的重點。台灣大學大氣系教授徐光蓉提到，近十年來台灣電力部門鼓勵使用燃煤發電，加重火力發電比率，造成電力部門二氧化碳排放量佔全國比重由1990年的30.5%增至2003年的45.8%。形成此現象的原因在於燃煤的環境影響並未有效計入售價上，而天然氣與太陽能卻因為設施昂貴反應在價格上，降低電力業者購買的意願。也因此，中研院經濟研究所研究員蕭代基堅持，政府應取消對科技產業與能源，包括潔淨能源的補貼制度，反而應落實污染者付費原則，如此才能讓能源價格反映出真正的環境成本。與會