全國能源會議

趕在周三（14日）全國能源會議舉辦前，民間團體連續兩天舉辦「民間能源會議」、「環境會議」，國內三位知名溫室氣體學者，包括台大大氣系教授徐光蓉、台北大學教授王塗發、台大政治系助理教授林子倫都一致表示，國家的減碳希望，唯有政治決心。台灣減量目標落後國際趨勢徐光蓉表示，目前政府訂的溫室氣體減量目標已跟不上國際趨勢。如期待本世紀末增溫控制在兩度以下，過去認為溫室氣體年排放在550ppm是可接受到。但最近發現全球暖化速度愈來愈快，已有科學家呼籲，應改以年排放350ppm為目標才足以因應，而目前已達430ppm。她認為，馬政府去年提出的減碳目標與2000年時提出的目標差異不大，因應全球氣候改變趨勢，有必要重新檢視。徐光蓉指出，美國總統歐巴馬上月底提出「清潔與能源發展法案」，包括保證價格收購再生能源、提升能源效率、補助推動綠建築，這些都展現他個人的政治決心，不必開能源會議背書。

全國能源會議即將登場，環保團體搶先在全國能源會議之前，明、後兩天舉辦「2009全國NGOs環境會議」與「2009民間能源會議」，盼政府能聽到反核與發展再生能源的心聲。環保團體自行舉辦的「全國NGOs環境會議」明天在台北召開，今年邁入第 6年，環保團體表示，「節能減碳」與「永續發展」一再淪為政治口號，實質作為卻與理念背道而馳，其實環境保護更應該是全面性的草根運動；以往都是以北部的環保團體為主，今年更加入南部、中部與東部的環保團體，討論「能源與環境」、「非核家園的堅持與落實」和「在地思考、全國行動」等議題。台灣環境資訊協會常務理事許心欣表示，從各分區的能源會議討論內容來看，都試圖在幫核能解套，想要推翻非核家園的說法，例如要增設新核能機組；因此今年「全國NGOs環境會議」的主題才會聚焦在能源部分，討論「綠色世代」與「低碳社會」台灣到底能不能；盼政府能聽到環保團體的心聲，考慮發展再生能源及調整舊有

核能政策為這次全國能源會議的關鍵爭論之處，無論核能延役或是新增，都將牽涉著更多機組的變化。然針對核四的存廢與否，都曾於2000年，花費了10週舉行「核四再評估會議」，讓反核與擁核兩方，能清楚的說明論點。但由於核能政策立場上的分歧，使能源局以及原能會在此次全國能源會議，無法提供適切的討論資訊。如負責規劃「永續發展與能源安全」議題的能源局，既知核能將是最重要的爭論點，卻以該議題細部內容眾多，故只討論核能的減碳貢獻既可，意欲將各方對核能本質上的疑慮，移至國科會負責「能源科技與產業發展」的「新核能科技」中處理，並希望在該議程中能將核能的風險與優勢並陳討論。但於「新核能科技」的引言資料，卻是以核電推銷者心態，稱頌核電的優點，甚至歷經過4次分區會議各方對核電提出的質疑，去年核一、核二的廢料貯存庫弊案，還有核四工程中弊案、延遲以及預算追加，卻未回饋至引言資料修正，持續畫著新建機組可創造370到460億元

當世界各國自3月底，因氣候變遷議題齊聚德國波昂，為年底的哥本哈根協議爭辯之時，僅能旁觀的我們，在台灣也同步舉行與抗暖化政策高度相關的第三次全國能源會議。行政院表示這次能源會議是為討論去年所通過「永續能源政策綱領」以及「永續能源政策綱領－－節能減碳行動方案」中，中長期性及爭議性之能源基本議題，如：重大投資案、能源稅、能源市場自由化、核能定位等。但去年的永續能源政策綱領，是立基於「633」經濟發展目標，所建構成的政策論述。面對當前金融危機衍生的經濟失序，各國紛紛提出以「綠色經濟」、「低碳經濟」為振興經濟的主力，創造綠領工作，聯合國環境規劃署更指出需建構一全球綠色新政（Global Green New Deal）以同時兼顧經濟危機以及對抗暖化。在這個時間點舉辦的全國能源會議，若能有效掌握台灣即將面臨的國際溫室氣體減量壓力，並確切回應過去幾年間電廠與耗能產業個案開發所造成的社會衝擊，有機會促使台灣

2009全國能源會議召開了！雖然距上次全國能源會議已四年，但從本次全國能源會議的分區會議報告中，我們仍不太清楚這段期間政府是否完成了什麼工作？因為所有的報告人都是學者，他們不是政策的推動者，所以也無從談論上次會議結論的後續執行情形。分區會議共舉行四場，然後召開分組會議與全國大會，但除了分區會議開放民眾參加外，分組會議與全國大會均採「菁英制」，只有指導委員會（成員主要為產官學，環保團體代表只有一位）推薦的與會代表才能參加，與上次全國能源會議全程開放的直接民主程序大有不同。換言之，這與會代表的比例若因政治操作而嚴重失衡，這能源會議的結論還能算是全國共識嗎？在北區分區會議的會場上，我看到三股勢力在角力。除了環保團體外，能源業者和國營企業員工都積極表達意見，希望能列入分區會議紀錄，如此就可以在全國能源會議討論後列入結論中。身為環保團體，最擔心利益團體強力要求，卻無人把關，以致提議順利過關。到後來，

全國能源會議南區分區會議連續二天在高雄舉行，地球公民協會在報到時展開靜坐，並在隨後召開記者會，反對台電在高雄小港擴建大林燃煤電廠，同時抨擊政府說一套做一套，歷次能源會議的減量目標，從來沒有達成。為了進一步在會議上表述意見，同時聽取與會其他人士的發言，我們全程參與了這項會議，並表達本會立場。此外就此此南區會議，我們有以下看法。 首先，我們要對這次的分區會議的主題安排，明顯規避了以下課題，表達遺憾： 上述問題如果政府不先說清楚、講明白，全國能源會議將只是打迷糊仗，淪為擁核派大軍進駐會場，以人海戰術發言、狀似全民取得共識後，一舉「復仇」的戰場。 在這次會議中，擁核的產官學界幾乎傾巢而出，把能源會議變成了「非核家園翻案大會」，至於主辦2月27日下午會議的國科會，是否已存有擁核的既定立場，令人高度懷疑。面對發言人數眾多的台電人員，我們不得不在昨天提出程序問題，要求主席在發言紀錄上，必須登錄發言者的單

30℃的冬天—今年「二月高溫恐破百年紀錄」！ 全球暖化的效應，幾乎讓每個人都感受到了！ 當全球多數工業化國家已開始減少溫室氣體排放、積極發展潔淨能源時，政府仍然不斷的擴建高碳排放的燃煤電廠。 以高雄為例，台電公司準備要將位於小港的大林電廠擴建為4座燃煤機組，燃煤量將從現在每年約160萬噸，暴增至840萬噸。這樣一來，造成暖化的元凶：二氧化碳排放將增加1,079萬噸，是原來的2.5倍，而嚴重危害人們健康的懸浮微粒也會增加。

得票率：47 %（票數：533）今年6月間的第二次全國能源會議，會議主席經濟部長何美玥在環保團體抗議聲中作出「共識」，面對後京都時期的溫室氣體減量危機，也使得政府、企業界和環保團體，彼此之間有不同的看法，因應未來能源政策，面臨嚴峻挑戰。 2004年12月初，俄羅斯點頭答應簽署後，《京都議定書》將於2005年2月16日起生效；台灣方面，串連NGO、多位學者的台灣氣候環境聯盟因應也於2004年12月5日誓師成立，由環保署所舉辦的環保共識論壇、經濟部舉舉辦的全國能源會議也如期召開。 回顧這一年，政府於能源政策固然已有不少作為，例如經濟部決定每年籌編新台幣30億元預算，推動再生能源，並鎖定風力、太陽能及生質柴油作為未來發展重點。年中時，經濟部能源局進行評估是否以補貼或立法積極催生乙醇汽油或生質柴油，農委會也在選30公頃休耕農地試種向日葵、油菜與大豆3種油源作物，以作為生質柴油原料。 然而，6月20

暌違7年的全國能源會議，在兩天內匆促閉幕。媒體上只零星看見環保團體抗爭的新聞，但是受限於媒體報導的專業度，許多讀者對於環保人士為何發飆，未能有機會進一步了解。我們除了痛心今年結論建議的減量模式與1998年的會議相比根本是大開倒車之外，更憤怒這項模式在會議中沒有經過任何討論，就被偷渡為結論。以下簡單的比喻，可說明這次能源會議偷渡的結論之荒謬。假設有個人因為肥胖〈體重200公斤〉而患有心肌梗塞，而且還在持續增胖中。醫生診斷如果他這樣胖下去，勢必小命不保，因此要他在5年內減至10年前的體重〈假設是140公斤〉。所以依照醫生的囑咐，他必須設定目標，每個月減一公斤左右。為了達成這個目標，他必須立刻開始調整自己的飲食與運動習慣，並且每個月檢討是否達到目標值。 上述劇碼是1988年國民黨主政時期「全國能源會議」的建議方向。當時召開會議的背景，是前一年在日本京都通過了具有國際約束效力的京都議定書，以規範工

「京都議定書」自2005年2月16日生效至今，已四個多月。這段期間以來，與「京都議定書」有關的議題，除了議定書生效前一天，幾位學子在行政院門口裸身抗議，以吸引各界的關注外，在國內倉促擬定的「溫室氣體減量管制法草案」，以及日前於6月20、21日召開的「全國能源會議」，更是政府、企業、學者、與環保團體面對後京都議定書時代時所關注、與著墨的焦點。繼續觀望或及早因應？事實上，「京都議定書」的議題之所以被吵得沸沸揚揚，與其法規本身的特性有著極大的關係。第一，在法規地位上，它隸屬「聯合國氣候變化綱要公約」之下，希望聯合國的會員國能共同參與溫室氣體減量，以負起減緩全球暖化的責任。第二，「京都議定書」採取「全球總量抑制，國家個別目標」策略，針對締約國所處的開發階段，有不同減量期程及義務。第三，縱使「京都議定書」 希望規範各國的溫室氣體排放量，然而，其效力僅只限於批准施行的國家。因此，現階段實際被管制的國家

全國能源會議頭一天（20日），上午9點不到，一台來自雲林縣台西鄉深藍貨車已經闖到國際會議中心正門口，車斗上滿載泡水家具，環保聯盟雲林分會理事長張子見率領台西鄉民準備抗議，他們質疑六輕開發雲林沿海土地不當，造成鄰近鄉鎮遭嚴重水患。這場始料未及的演出，警方見狀立即上前，與張子見開始發生肢體爭執，過程中引發現場環保團體聲聲抗議，幾分鐘後，警方鬆手，「反對八輕，反對大煉鋼廠」環保團體一行人一面呼喊口號，一面進入會場，為期兩天的全國能源會議在爭議質疑聲中登場了。無論全國能源會議會不會流於形式，官方既然說「因應京都議定書」要辦，環保團體當然不能缺席，就怕官方有所企圖，趁機為石化園區和煉鋼廠等二氧化碳氣體排放大戶產業護航，甚至為非核家園解套。眼見環保團體一早擺出陣仗「今天的會議根本為環保團體辦的」身套尼龍白背心的台電工會理事長施朝賢略顯不滿表示，施朝賢說全國能源會議不應該只顧環保團體的需求，「不，我們今

睽違七年再次舉辦的全國能源會議於環保團體的抗議聲中作出結論，經濟部長何美玥裁示，將先落實有共識部份，但未對爭議部分如何解決多作說明。由於經濟部明顯放棄1998年全國能源會議結論中以2000年作為二氧化碳減量基準年的目標，也不願訂定減碳總量，只以每年各部門減少排放量的「基準情境」（Business-As-Usual，BAU）作為目標，環保團體對此相當失望，甚至稱這次會議為一場騙局。台灣環保聯盟理事長陳椒華直言，若政府沒有訂出一個明確的規範要求自己，就不用期望減量有所成效。何美玥雖然表示將以調整產業結構來達成減量，但仍不願鬆口表示未來是否限制八輕與台塑煉鋼廠等高耗能產業繼續發展，也未對其將增加的二氧化碳排放量作出清楚交代。此外，將核四廠發電量納入結論也引發少許爭議，何美玥坦言，未來規劃時程中核四仍會運轉供電。共識中最重要的是，未來重大投資案都將把二氧化碳排放量納入環評，推動二氧化碳排放交易機制