評論

在早些年，台灣西部尚未讓高鐵貫穿之時，會這樣坐在鐵路車廂看著外頭的稻田，這個季節大概是二期稻作的盛長時期。如今，西部平原景況已多有不同，不僅有農舍夾雜於其間，更有許多稻田正處於休耕之中，或者改種牧草等作物。心裡頭不禁出現的疑問是：台灣的食糧真的安全嗎？其實，糧食安全（Food security）在不同時空環境下，有著相當不同的演繹方式，如在戰時，它成為戰略物資安全的延伸思考，在台灣亦有這樣的思維存在，甚至影響了半個世紀以來的農業政策制定。如影響台灣農業發展最深遠的《農業發展條例》便是在1973年第一次石油危機，全球對糧食供給穩定大幅感到恐慌氛圍下出現，也因此出現了「農地農有」、「農地農用」等政策詞語。在全球分工持續強化的如今，對於糧食安全思考，確實須進一步深化。2017年，聯合國糧農組織（FAO）與經濟合作暨發展組織（OECD）共同發布了名為「Agricultural Outlook 20

這是2017年8月的台灣台南。每逢颱風或大雨過後，就會有非常多的垃圾被雨水沖刷，順著河流進入海洋，造成極嚴重的汙染。這次7月底的尼莎颱風過後約一個星期，又有大量的垃圾陸續沖上岸，然這只是眾多垃圾的一小部分。在台南安平港南邊四鯤鯓沙灘，數公里的沙灘被垃圾所覆蓋，還夾雜眾多破碎的蚵架竹子，現場慘不忍睹，台南最美麗沙灘之一變成有如垃圾掩埋場一般，而台南這裡的垃圾絕大部分是台灣產出，且多是新鮮的（還未風化），其中最多的是塑膠袋，再來是飲料容器，而9成以上垃圾都是塑膠製品。塑膠垃圾只會不斷的碎裂，並不會分解，台灣及國際研究上都已發現許多魚類肚子裡已經都是塑膠微粒，且塑化劑等化學物質也透過食物鏈再回到人的身上。我們必須更積極的面對我們所製造的問題，制定更嚴謹的規範，源頭改進，源頭材料的改變、限制或禁止使用，使用行為的規範，設計更好的產品及材料，強制垃圾分類及回收，做到真正的回收再利用。環保署現在正推出

前幾日颱風肆虐，造成台南多處淹大水，引起一些對於「古鯽魚潭」的討論；古鯽魚潭為狹長距離約10公里的湖泊，位置約在永康、大灣永大路區域，往南延伸至仁德一帶，至今潭面已縮小到僅剩崑山科大校內的一個小池塘，從古地圖來看古鯽魚潭的面積之大，所以每當大雨來襲常常造成排水不及。古鯽魚潭水原本北流由蔦松住入台江內海，1823年洪水沖斷分水嶺之後才改由三爺宮溪注入二仁溪，地面水南流，但地下水則未必。而從古水嶺及流域水文來看鐵路地下化工程，阻斷地下水的流域面積對於台南市區造成的影響可能超乎想像。除了現有台南段的鐵路地下化連續壁工程阻斷地下水脈，目前正在計畫的地下化延伸至永康的連續壁結構，其阻斷的地下水流域，將會比原本台南段地下化增加十倍，未來工程對於原台南水系紋裡造成全面性的破壞，「地下水壩」若形成，可能是整個台南台地及東側大灣低地的災難。尤其全球氣候變遷造成的暴雨現象，未來會更加劇烈，世界各國無不對於地球

近兩週因和平電塔倒塌以及熱浪來襲所衍生的限電危機，凸顯台灣現行集中式能源系統的脆弱度。面對此危機，雖有論者認為應以重啟燃料池已瀕臨上限的核一與核二2號機，以度過此危機。但本研究團隊認為，應仿效韓國首爾在2011年遭逢大停電後，意識到分散式能源系統與節能的重要性，故積極推動「省下一座核電廠」政策的典範。以此次的限電危機，作為推動台灣能源轉型的社會驅動力。若要系統性的推動能源轉型，僅仰賴「宣示2025再生能源占比提升至總發電量20%」與「綠能建設納入前瞻基礎建設」，實為不足，需根本的檢討過往能源治理機制的缺失，強化制度量能，方有助全面轉型。行政院於今年4月修訂能源發展綱領後，於7月起啟動能源轉型白皮書的研擬程序。相較於過往全國能源會議的專家導向，由主管部會與其智庫提出各項行動方案後，再讓各方利害相關人就各方案進行攻防。此次白皮書的研擬程序，則首次將議題設定的決定權開放給民眾，藉由分區預備會議與

永安暫定重要濕地再評定計畫在7月21日內政部營建署濕地審議小組的審議大會通過，最後將其評為地方級濕地，並將範圍縮限，只剩原面積的1/3！本會對此次會議結果在此發出強烈抗議，訴請內政部重審此案。一、 本次會議未能通知提出異議之環保團體與個人，永安濕地再評定牽涉國際瀕危鳥種黑面琵鷺的族群安危，在國內外都引起強烈關注，且濕地保育法第10條明文規定「重要濕地之評定、變更及廢止作業審議前，應公開展覽30日及在當地舉行說明會，並將公開展覽及說明會之日期及地點登載於政府公報、新聞紙、專屬網頁或其他適當方法廣泛周知」，另在重要濕地評定變更廢止及民眾參與實施辦法第9條也確實提及應「將公開展覽與說明會之日期及地點登載於政府公報、新聞紙、專屬網頁或其他適當方法廣泛周知，並於說明會舉行前15日，將會議資料登載於專屬網頁」，然而此次審查會議之通知卻急迫且草率，完全忽視公民參與之權利，顯示此次審查有嚴重瑕疵，應不予以

筆者曾於2016/08/30投書披露國家級五股濕地生態區的種種亂象，包括遭布袋蓮入侵、水車非法取水、釣客垂釣亂丟垃圾等。荒野協會、新北市政府，螺絲鬆了？關於濕地布袋蓮增生的問題，筆者業經多次向新北市政府陳情，但結果皆告徒勞。何故？新北市高灘地工程處每每制式回覆：「此地區由台北荒野協會認養，將反應給該單位處理，並持續追蹤」。但，1~2年的時間過去了，於2017年7月底實地目測，布袋蓮已然暴增，覆蓋濕地約略三分之一面積。可見，認養單位「台北荒野協會」，及主管單位「新北市高灘地工程處」，對於筆者反覆陳情，皆採虛應敷衍的態度，拖拉處理、消極不作為，乃至互踢皮球！曾在萬般不得已下，筆者轉為詢問高灘地工程處：「是否可由其它志工或團體介入打撈布袋蓮，唯後續的清運，請貴處協調清潔隊處理？」答案卻是簡短而冷淡：「須交專業清運公司清運。」筆者當下啞然。

台灣民眾經常外食，與美耐皿樹脂餐具幾乎天天見面，但大多對這種餐具的了解非常有限。近年來，更在媒體渲染下，開始將其與三聚氰胺畫上等號，感到惶恐之餘，又不得不接受這樣的選擇。可是，作為「熱固性塑膠」的美耐皿樹脂餐具，真的如媒體所引述的，只能盛裝40℃、甚至30℃以下的食品嗎？在2007年的毒飼料事件，及2008年的毒奶粉事件後，消費者開始認識三聚氰胺這一合成有機物，當時三聚氰胺被業者不當添加於食品，造成寵物及幼兒腎臟病變、甚至死亡的案例。不過，被添加於食品中的三聚氰胺，與做為美耐皿樹脂餐具的主原料——三聚氰胺甲醛樹脂，並非同一種化學品，不應混為一談。美耐皿樹脂餐具的原料，以 「三聚氰胺-甲醛樹脂」與「木漿」為主要成份，加入其他物質混合反應而成，是類似紙黏土的概念。也就是說，美耐皿餐具成型粉[註]是三聚氰胺單體經數次反應後的製品，此原料需再經高溫高壓穩定分子結構後成型，才能製成一般使用的美耐皿樹

行政院第3541次會議之中，提出的目標在於：前瞻未來 30年的新產業、技術、生活的未來需求想像，然後再針對這些「即將出現」問題與需求，提出解決方案。倘若以字面上來看，不難看出前瞻條例的宏大，它不是為了解決短期的問題，而用一種「未來想像」來引導建設項目，甚至影響國家資源配置的思考。但，翻開草案總說明，卻未能發現任何一個以「農」為名的字元，也許這是一個極具意涵的隱喻，從中衍生出來的思考是：『這個國家對於農業十年後的想像是什麼？』或者，這始終不在政策視域之中。農業為何不在討論範疇？然而，對於「農」的討論是重要的，這不是因為出發於農業自身，而是因為農業問題在現實的討論上，反映的是不同部門資源的移轉，影響了國土之內的土地、水資源的配置。這樣的問題，對於台灣來說往往起了很關鍵的作用，而這也是為什麼，諸如科學工業園區設置管理條例，或者地方政府大型的開發計畫（如中部科學園區等），會出現如此多的辯論，甚至在

近幾年來，只要報導或臉書社團中出現大條的中華眼鏡蛇（Naja atra）或是會抬頭撐開皮折的任何其他蛇類，就會有很多網友言之鑿鑿的說這是所謂的「金剛眼鏡王蛇」然後附加各種被咬後的神奇的症狀，在一般讀者不清楚誰說真話的狀況下，要怎麼知道資訊的對錯呢？常常被說是金剛眼鏡蛇的眼鏡王蛇（Ophiophagus hannah）跟中華眼鏡蛇哪裡不一樣？台灣到底有沒有眼鏡王蛇呢？為什麼眼鏡王蛇幾乎不可能出現在台灣的野外？希望這篇文章能夠補齊一些背景資訊，方便一般讀者判讀那些五花八門的金剛眼鏡蛇是真的還是假的。眼鏡王蛇：是世界上最長的毒蛇，有過將近6公尺左右的記錄，分布在中國南方、香港、印度及菲律賓、印度尼西亞等東南亞一帶，主要棲息於熱帶雨林中，台灣並沒有自然分布。眼鏡王蛇只以別的蛇類為食。因為體型大，出毒量也大，加上比中華眼鏡蛇更暴躁的個性和更迅速的移動能力，是一種非常危險的蛇類。

今年7月起，高屏空污總量管制計畫進入第三年，也是未來此計畫是否能發揮成效、改善高屏污染的關鍵年度。關心本案的民間團體近日檢視實施現況、提出聲明，並呼籲政府提出高屏空品改善的路徑，達成管制計畫的目標——符合空氣品質標準，高屏民眾要呼吸乾淨空氣！一、檢討許可量核發機制。高屏地區總量管制第一期程列管了616家工廠，雖然透過管制計畫核給的「認可量」（註1）已經下修了高屏工廠原本已經取得的「許可量」（註2），但仍比其近年的實際排放量（註3）高出很多。認可量是根據「既存固定污染源污染物排放量認可準則」核發，民間檢視取得認可量較大的工廠多數都以認可準則第三條第二項（註4）申請，實應檢討相關條文。但更重要的是，認可量過高暴露出政府長期以來核給許可量過高的問題，即使大氣監測到的污染濃度長期超標，政府依然發給工廠極大的許可量，應當借此時機徹底檢討固定污染源許可量核發機制。

台灣中油公司董事長陳金德，為了施壓前些日子因環差審查受阻的觀塘工業區暨中油第三天然氣接收港開發案，大動作於7月14日前往桃園觀音，進行所謂的「鄉親說明會」。會中陳董事長批評環保署行政擴權，暗示桃園藻礁不具獨特性，可以犧牲。同時也針對一級保育類柴山多杯孔珊瑚的保育重要性，提出了「相關發現仍不明確，畢竟它原本是在高雄柴山發現，現在觀音也有，那表示其他地方也可能有」的見解。陳董事長對於大潭藻礁生態不好以及柴山多杯孔珊瑚特有性的質疑，可能來自台灣濕地學會生態權威學者「生態不好、生物不多」以及「降級說」等錯誤資訊。對於柴山多杯孔珊瑚，筆者心中總有一份虧欠，也曾經以〈西子灣珊瑚戀曲1990〉一文書寫過與她結緣的心情故事。

7月12日環保署通過「桃園科技工業園區開發變更計劃第四次環境影響差異分析報告」，允許桃園市政府以BOT方式，興建一座每年設計處理容量達219,000噸的焚化廠。儘管我們提出下意見，但環評大會卻仍予以通過，令人忿怒。從會議中環保署督察總隊的答覆：「調度很困難？」（但根本還沒做，就在喊困難！）、「未來五年會有焚化爐進行延役更新改善工程，垃圾調度會有問題。」（但環保署未來幾年不再精進垃圾減量與分類回收嗎？環保署沒有看到我們送到焚化廠的垃圾中有40%的廚餘，應該趕快要求各縣市與鄉鎮好好回收嗎？）我們只看到民進黨政府喊的循環經濟口號，還只是口號，甚至是假的口號！我們只看到，環保署眼中，只有焚化業者的經濟利益！根本無視焚化爐還會衍生底渣與飛灰的問題，還有排放戴奧辛與重金屬的問題，以及破壞資源的問題！環評會上我們的意見如下： 一、本案中規劃之熱處理單元（焚化廠，600噸／日）根本沒有存在必要，理由如下：