評論

89年12月27日報載：行政院研考會主委林嘉誠建議新政府：行政院相關部會可以開始評估規劃在金馬兩地開放設立觀光賭場的可行性，以吸引未來赴金馬觀光的大陸旅客，增加觀光消費，並爭取目前人數呈現萎縮狀況的台灣觀光客再到金馬旅遊。我們必須嚴正聲明：新政府的「兩岸政策」，倘要以不登大雅之堂的「賭利」為金馬與大陸民眾的釣餌，那真是太不長進、太墮落了！回想過往國民黨執政期間，雖屢見利益團體之關說，但基於治安之考量，而在行政部門，一向有「反賭」的政策堅持，此所以「離島開發條例」的行政院版，正式剔除了博奕條款。最少，在蕭內閣主政期間，行政院還算是善意回應了民間「反賭博合法化」的要求！何以民進黨才主政7個月，就一再朝「牟取不當利益」的方向著眼？難道說，新政府比國民黨政府，更抗拒不了利益的誘惑嗎？即使從經濟利益的層面考量開放賭場，都是得不償失的。數目字會說話！伊利諾大學教授金德特說：賭場每賺一元，納稅人就要因賭

政策始終來自民意～ 請聆聽部落的聲音、尊重原住民的想法 各位關心原住民的朋友們：四百年前，台灣是「福爾摩莎－美麗之島」。原住民族以千百年來傳統的方式生活在島上，與這片山林和諧共存，從未產生任何生態環境上的危機，而原住民族傳統的生活方式就是關鍵！如今，淨土已成垃圾場，山林凋敝，土石流橫行，野生動物瀕臨絕種，而島上的原住民族也消失了十多個民族。我們要大聲說：這片山林的浩劫與土地的災難，原住民族的傳統生活方式不是兇手！元兇是入侵者的貪婪與無知！ 政策始終來自民意，而在本案我們看不到來自基層的民意在那裡？來自政策影響範圍內的民意在那裡？來自山林原住民的民意在那裡？我們很想知道，居廟堂之上的執政者，是否真正關心原住民心中的企盼？從整個規劃案的過程，我們看不到新政府的誠意在那裡？如今，棲蘭（馬告）國家公園設置案，區域劃定在四個泰雅族鄉轄內（台北烏來、桃園復興、新竹尖石、宜蘭大同），但針對本案行政院研

台灣實在是個好地方！因為台灣有她得天獨厚的地方，蕞爾小台灣島但卻有著溫帶雨林到寒帶針葉林各類的生態系統，我來了英國整整一個月了. 感謝學校附近就有數個自然保留區 nature reserve )，讓我可以把這裏的自然情形作點了解，買來相關圖鑑邊看邊學，同時也和台灣的相比較。發現鳥或植物種類數，英國實在無法與台灣相比（當然種類有相當程度的差異）。另外相較於台灣，他們的自然保育工作的主力期望並不僅寄望在國家公園之類的”公家”設置，反而以全國性或地方性保育團體所管理的nature reserve為首。我相信，他們發現相較於其他擁有高生物多樣性的國家或地區時，他們大不列顛島是如此的不足，但也可能正因為這樣，他們非常努力地在做保育。台灣呢？目前保育團體正努力在做一些工作，但台灣人民對這些”資產”的重視程度又到那裏呢？真是生在褔中不知褔，待失去時一切都將是昨日黃花了。大家有空時，何不到野外走走感受上帝

10月底的那個週末與好友們相約於關西錦仙森林世界露營。 第二天早上帶著孩子們登鳥嘴山：在森林世界裡快樂地踩踏著沒有水泥加工的山徑，呼吸著清新的空氣，聆聽林中蟬聲混著鳥聲 ，真是莫大享受。就在我們揮汗登頂， 盡情眺望青山綠水之美時， 耳中竟然傳來突兀的歌聲 聽來是唱者四音不全的懷念老歌卡拉OK，經擴音器放送到海拔1350公尺的山頂，清楚又粗暴地凌虐著登山人敬山愛靜的心。原以為是前夜營火喧鬧無比的交大應數係學生（經勸導後於夜間10點停止）的日間團康，正為今下大學生無公德心﹑欠自律能力，外加想像力貧乏而啼笑皆非時，下得山來見到三輛國立中央大學校車，才知道事態荒謬更甚於我們想像。就在我們營地旁，樹林中赫然見到中央大學教職員工及眷屬正在盡情地一日遊：蓊鬱的杉木林裡，一群人圍著一台大大的電視螢幕唱著跳動的卡拉OK歌曲；林外的營區停車場，則由大大小小的中央大學員眷佔領為遊藝場，玩起呼拉圈﹑毽子﹑跳繩等分

10/31/2000各媒體巨幅報導著「陳總統因在野黨人士大結盟並發動罷免總統副總統,在來勢洶洶巨大壓力下,針對行政院宣布停建核四案,有軟化跡象?」,假如這樣的報導屬實的話,那……,陳總統將會讓期待重建非核家園的臺灣人民希望落空,同時失去廣眾愛護者的支持,更會遭到有理想有抱負滿懷希望的臺灣人民唾棄!在野黨人士不但不會領情更會辱笑陳總統沒格調,只要稍稍威嚇一下,就求饒的「兩面不是人」的地步呢?真是令人匪夷所思啊...

今年9月8日陪同國內某電視台媒体記者前往桃園縣八德市觀察如何處理”輻射廢鋼筋案”，謹將客觀所見列述，供國內關心環保人士之參考：1.我們一行與電視台製作者共4人，由臺北市出發於上午11時左右抵達八德市：2.為進一步觀察處理輻射鋼筋情形，我們吃完午餐後下午再回該場地：3.擬須追蹤事項：據了解，要全部清除該污染輻射鋼筋恐怕至少要4、5天以上。 到底該輻射鋼筋是否與欣榮鋼鐵廠同一類應予探討？ 該卡車將運到那一家鐵工廠去？

經濟部核四再評估會議接近尾聲，媒體開始關注核四存廢議題，並以大篇幅報導相關訊息。但部分報導嚴重偏向擁核者、缺乏反核聲音，令人不禁懷疑其公正立場或專業能力。舉例來說，上週工總發表八成會員贊成續建核四的問卷調查結果，多數媒體單方面地報導此針對特定對象的調查，卻未深究其內涵與可信度，亦未訪問任何反核團體進行平衡報導。然此調查在上週五的核四再評估會議中遭到反核委員的抨擊，質疑其問卷設計與調查結果的適當性與有效性，提出此調查數據的委員不得不承認該調查有缺失，卻不見有任何媒體對此爭議過程進行後續報導，為一般民眾做澄清。結果9月12日的新聞又報導工總將與經濟部長餐敘出示此問卷調查，並將送總統府與相關單位，媒體依然對工總的消息稿照本宣科，而未查證該結果的公信力，再次加深及誤導閱聽大眾「八成工總會員贊成核四續建」的印象！但事實上這項調查結果是有問題的！！另一個例子是核四再評估小組成員中研院經濟所研究員梁啟源

今日貴環境資訊網絡電子報(2000-09-13)"新的鮭魚計劃正走向破滅 "譯文有個小錯誤．譯文之愛荷華州為Iowa，非原文之Idaho（愛達荷州）．兩地相距上千哩．蛇河流域鮭魚問題不容易解決，今年暑假才和當地環保人士會面，許多現有得利者是散開的，而不是僅集中在木材廠或水電廠等特定集團，這使得兩大總統候選人為了跨流域的選票，都選擇顧左右而言他的策略，模糊不做承諾．

台東縣政府正默默的開闢台東大武至屏東水底寮的橫貫公路,其中最近一案為民國89年3月間發包的本橫貫公路東段第五件工程，工程名稱為「198線加羅板道路拓寬工程」，雖稱為拓寬,其實和新闢並無差別，路線大致沿著已廢棄的大武林道西行，本標工程的長度約三公里,路線全在林務局的林班地範圍，因為尚未得到林務局的開路及樹木砍伐許可，工程目前呈停工狀態。據瞭解本案起因於兩年前中央政府頒佈擴大內需方案，各級政府皆卯足全力研提計畫,在預算寬裕的情形下，本橫貫公路計畫在沒有適當評估的情形下，竟然也要到了相當的經費。據本會89年9月2日現場踏勘發現,由台東大武加羅板部落沿預定路線往西,皆為林務局之林班地，無人居住，縣政府早已於過去數年間,逐年完成了約1400公尺長，8公尺寬之大橋及混凝土道路，該道路目前多處坍方及部分路基滑落。依本橫貫公路行進方向研判，勢必穿越中央山脈附近的三處保護區，大漢山的西側為「浸水營闊葉樹林保

高雄市廢棄物清除處理商業同業公會共有48家清除業，1家處理業，一些善良、守法的會員常告訴我：「…我們的工作充斥著有害物質，隨時還可能得賠上性命、健康（已有多人身染惡疾），比環保局的清潔隊員都還不如，如今因為不法業者的行逕，卻使我們的經營處境更加艱難…」這些善良的守法者（合法不等於守法）犧牲健康為我們擋下了多少災難！但是社會不但沒有任何掌聲，卻給了他們什麼樣的經營環境？從沒人想去瞭解…本會認為，此次昇利化工污染事件…還需反省的是負責管制的主管機關是否善盡責任？如果其管制得當，正確掌握數量與流向，相信應不致發生類此嚴重污染事件才是…其他如：守法者經營不易：守法者的市場競爭成本高出不法者數十倍到上百倍…主管機關對守法者與不法者無差別待遇…間接鼓勵不法…主管機關未善盡管制責任：源頭管理之廢棄物種類、數量、流向未能確實掌控，稽核方式不當。資源再利用政策不當：假資源再利用之名，行不法棄置之實，比比皆是

抱怨之聲不斷湧入：「為何要寫專欄支持納德?為何積極的幫助笨蛋布希的競選？你應該可以做的更好。」同樣的，支持者也不斷：「我相信我和你一樣都絕不後悔，秉持良心投票」。在 Grist 的讀者投書中，letters page of Grist http://www.gristmagazine.com/grist/ letters/letters062900.stm，民眾不只抨擊我，還大肆互相譴責：「不管誰當選，都將是未來四年的主宰，自然環境都無發法承受四年德州式的環境保護論。」「不要再只看到眼前的事物而無遠見，誰當選都是半斤八兩罷了。」「喬治會使我們對環保所做的努力化為灰燼，使教育走回頭路，把最高法院的司法權力讓渡給激進宗教者。這些難以接受的惡果，使得投票給納德看來非常荒謬。」

基於「水壩、河川與人類之第一屆東亞及東南亞會議」共識要求暫停水壩建設、拆除現存水壩、補償受害住戶為岷河與湄公河請命我們，來自東亞及東南亞地區12國團體（包括韓國、中國、日本、印尼、菲律賓、泰國、緬甸、台灣、越南、柬埔寨、馬來西亞及香港），代表所有水壩受害者及其聲援者，齊聚於此泰國岷河口（帕岷），表達我們群策群力的團結意志，以努力對抗我們所共同遭遇的不公。我們已於本國及鄰國間進行多次經驗交流，了解到彼此均深受水壩之害。水壩令河川以及傍水為生的居民之生命財產飽受摧殘；水壩正悄悄蠶食著民眾、村鎮、文化乃至自然環境等所有一切人們賴以生存的要素。為了守護人類及河川的權利與生存，我們提出下列要求：1.在解決現有水壩引發的問題並補償受害民眾前，所有東亞及東南亞地區興建中的大規模水壩工程均應暫停。此外，對於已嚴重破壞社會、環境及文化之水壩應一律拆除，並恢復河川原有的面貌。2.兩國及多國間的援助機構應停止對