郭華仁

※抗蟲基改作物能取代化學農藥嗎？種植抗蟲基改作物，雖然投兩三年可以減少殺蟲劑的使用，但是農作物的害蟲種類很多，而抗蟲基改作物只能針對一種或兩種害蟲，其他害蟲還是要仰賴殺蟲劑來防除。而且廣泛種基改作物，害蟲很快就會有抵抗性，因此這種基改作物推出來三、四年就會失效。基本上採用基改作物的基本思想與化學農藥沒有兩樣，都是很單純地認為把害蟲殺死就沒事了，但自然界並沒有這樣單純，害蟲還是有辦法回來。有機農業採取不一樣的思維，認為害蟲也是大自然的一部分，利用然平衡的法則來減輕害蟲的危害。※台灣目前研發的基改作物，能不能上市？為什麼？我國研發基改作物二十多年，至今沒有一個可以合法上市種植。原因有好幾個。首先研發的體制不合適。在美國都是跨國企業在進行，有足夠的財力與人力來進行大規模的試驗，才有辦法作出可以用的基改品種。

※有機農產品驗證到底可不可靠？很多有機農民作物都沒有經過有機認證，消費者要怎麼選購？我能相信生產者說的話嗎？在商業社會中，任何制度無法做百分之百保證，但是沒有制度就會天下大亂。根據現行法規，農產品經營業者若要之農產品或其加工品，未經驗證標示，不得用「有機」的名義販售。不過真正的有機產品分成兩大類，第一個是經過驗證，貼有合格標章的有機產品；第二個是向與有信譽的農友或農場購買名義上不用「有機」，但是確實是符合有機農法原理的產品。直接在大賣場、有機商店、市場都看得到合格標示的有機產品。這些地方因為消費者並不與有機農民接觸，因此需看驗證標章來確保買到真正的有機產品。現行的驗證方式或許還不是很完善，但是根據政府抽驗測農藥殘留量的結果，不合格的比率相當低，表示驗證還算可靠。

※進口的糧食還很便宜，何不等石油缺乏時再轉型有機？由慣行農法轉行進行有機生產，一般而言，由於化學肥料與農藥的停止施用，但是土壤的健康還沒有完全康復，製造肥料與防治病蟲害的有益生物也還沒有回來，因此前三年的產量會相當低落。要讓有機農業的產量達到正常的狀況，需要一段長時間。鑒於石油缺乏與糧食危機可能在最近的將來會出現，因此需要儘快採納有機農業。若等到易開採的石油沒有了才不得不採用有機生產，將無法應付糧食的需求。※政府該如何推動有機農業？我國推展有機農業二十餘年，有機耕作面積目前僅佔耕地面積的0.5%，顯示努力的空間甚大。歐盟因為提供轉型期的補貼政策，讓轉型期間農民有額外的收入來彌補產量的損失，因此有機農地面積比率已接近5%，比我國多出10倍。但是5%仍然偏低，因此不論是我國或歐洲。都需要診斷出其癥結，才有辦法有效促進有機農業的採行。這個癥結在於各國政府農業政策的無法「轉型」。在大多政策仍然持續

※不施肥也不噴灑農業，有機農業趕不上慣行農法的產量，如何確保糧食生產？有機農法的產量不如慣行農法，雖然是常見的現象，卻不必然如此。由慣行農法轉型進行有機農業，初期因為缺乏好菌益蟲，土壤理化性質仍舊不佳，因此作物產量低落、病蟲害嚴重是可以預期的。這是人類採用慣行農法多年以後必需要付出的代價。轉作有機3、4年，讓土壤毒素逐漸消失，好菌益蟲逐漸回來，產量必然逐漸提升；這是許多有機農民共同的經驗。當然要土壤恢復健康、生物多樣性要能豐富，也需要實施正確的有機農法。有機農法是複雜的技術，也需要豐富的經驗，才能確保產量。美國羅岱爾研究所三十年來的比較研究發現有機農法初期產量的確較差，後來就沒有不同，可以證明。實施正確的有機農法不但可以有好的產量，也可以確保土壤鬆軟、保水力強，在缺水的時候反而會比慣行農法更為高產。※有機農業田間操作需要更多的勞力，如何解決人力問題？化學肥量與農藥的好處就是比較省工，但是其

※為什麼有機農業不使用基改科技？有機農業四大原則之一是「謹慎」，不排斥新科技，但是對於新科技要採取預警的以及負責的態度，來保護環境與今生來世人類的建康與福祉。基改科技會對農作物造成不可預期的表現，可能有害於消費者；對於環境可已經造成傷害，諸如導致更多農藥的使用，以及超級雜草、超級害蟲的出現。有機農業另一個原則是「公平」，需要注意到農民、工人、加工者、通銷商貿易商、消費者以及其他生物的平等、尊重、公道與關懷。但是基改作物種植時多年的歷史告訴我們，唯一賺大錢的是研發基改種子的大財團，先進國家農民所得不多，而在印度甚至於導致基改棉農無力償還基改種子的貸款而導致自殺潮，明顯違反有機農業的公平原則。※基改作物不能解決糧食缺乏的問題嗎？有些人鼓吹基改作物，宣稱只有重基改作物，才能夠解世界糧荒問題。其實這都是偏頗之詞。目前世界糧食總產量足夠養活95億人，之所以有飢餓問題是糧食分配不均以及貧窮買不起糧食。

慣行農業使用化學肥料、化學農藥，雖然可以達到提升產量、降低勞力需求的效果，但是其後遺症相當多。慣行農業造成環境污染，不但影響人類健康，造成河域近海優養化而導致魚蝦無法生長，也使得土壤上下的好菌益蟲消失，留下數量龐大的壞菌害蟲，每年都需要外加化肥農藥這兩種資材，農業才能進行。然而製造化肥農藥需要石油；過去石油價廉，因此農民可以承受。但是地球已逐漸步入後石油時代，易採的石油用完之後，將來的石油價格會上升，化肥農藥的製造成本隨之高揚，農民會有用不起的一天。屆時世界農業生產會面臨巨大危機，對農產品進口國而言，更因為船隻運費的暴增，更難以油外國供應糧食。在商業社會中，任何制度無法做百分之百保證，但是沒有制度就會天下大亂。根據現行法規，農產品經營業者若要之農產品或其加工品，未經驗證標示，不得用「有機」的名義販售。不過真正的有機產品分成兩大類，第一個是經過驗證，貼有合格標章的有機產品；第二個是向與有信譽

日前報載英國「樂施會」表示，緩解糧食短缺的衝擊，需要從多方面著手，策略之一就包括「終止大型公司對商品與種子貿易的掌控」。顯然跨國公司對種子的掌控已經引起各界的疑慮。目前全球種子國際貿易七成掌握在十家大種子公司手上，其中的孟山都與杜邦前兩大公司更是已吃掉一半的貿易額。種子的集中私有化嚴重降低農民品種的多樣性，升高作物面臨環境變化的風險，對於人類的糧食危機不啻是雪上加霜，實在令人擔憂。瓦解種子的掌控，應是全球NGO社群共同努力的一大課題。然而台灣政府正在替跨國公司鋪路，提供這些大公司進軍的墊腳石，使得搖欲墜的台灣農業，現在又面臨一記重重的右鉤拳。經濟部智慧財產局修法將動、植物的研發列入專利保護；立法院在六月中旬休會前就可能通過此修正案。到時國內農民以及種苗、蘭花產業將面臨跨國企業的打擊。呼籲所有關心環境、農業的朋友，趕快透過有接洽過的立法委員，表達反對專利修法納入植物研發的立場。 至少有三個理

美國學者Don Lotter 去年在《農糧社會學國際》期刊發表論文〈糧食的基改與科學之衰退〉－－上篇〈污點產業的發展〉與下篇〈學院資本主義與科學之失德〉。文章廣泛引用學院內外的論文，對美國基因改造糧食作物產業的過錯以及美國學術界的失職痛下針砭，其論點頗多我國可借鏡之處，值得介紹；更盼望基改學者與農科技官員虛心詳閱兩篇原文，從此認清我國農業科學的真正需求，讓農業科學的研究能實質地幫忙農民。作者對美國基改產品把關的「實質等同」原則給以發生學的診斷，認為大企業藉著旋轉門左右美國政府高層，忽視技術官員的意見，作出實質等同的指導原則在先，再者政府不親自進行檢驗，而是由基改公司提供試驗數據供審查。這些試驗經常不是直接拿基改玉米或大豆直接餵食，而是把種子內的特定蛋白質分離出來進行餵食，要不就是用基改菌所生產的該類蛋白質來代替；有時還故意隱瞞數據所呈現的意義。美國政府這樣的把關方式對於「實質等同」這四個字

農委會主委指出農業發展條例是矛盾的立法，有害於農業長遠發展，但修法不是簡單的事，因此要推農村再生條例，以10年2000億的經費協助改善農村硬體設施。接著行政院長又表示，該條例可嘉惠全國4000農漁村、60萬農漁戶，促進整體環境提升與發展。這個化粧式的條例受到各界嚴厲的批評而未在立院上個會期通過。然而政府仍不死心，還是陸續加以宣揚，以為把農村打扮的光鮮亮麗，農業就會發展起來。為此府院黨高層企圖召開立院臨時會來闖關。農再條例與租一套亞曼尼給流浪漢同樣荒唐；撒了錢就算變漂亮，農民無力維護，過兩年農莊還不是恢復舊觀？透過政策把錢花在刀口來提高農民收入，衣食足，農民就可能美化居家環境，這才是正途。政府高層是沒有常識，還是在裝傻。農民收入微薄而且不穩定，實際上是長年不當政策所致。蔬果產銷失衡，經常導致農民血本無歸，問題出在儲存期短的蔬果種的太多；這有歷史上的原因。過去因為進口雜糧的取代，導致雜糧栽培面

2001年11月3日聯合國農糧組織（FAO）一百多個會員國聚集羅馬，經過冗長的討論，在112個國家投票贊成，美、日兩國棄權下，通過了「國際農糧植物種源條約」；本條約可望於40個國家批准簽署後的第90天開始生效。由於我國才加入WTO，國際參與的程度將逐漸提昇，因此值得向國人介紹這個攸關農業發展的最新條款。種源（遺傳資源）條約可說是種子戰爭的里程碑。19年前華爾街日報報導了包括我國在內的發展中國家限制若干作物種原的外流，該報導的副標題是「星際大戰已過，現在是種子大戰」，引發了大眾的重視，甚至於被引申為「掌握種子就可掌控世界」等一些聳動的口號。種子戰爭並非近世才有，按十九世紀巴西經濟的命脈是橡膠樹，後來英國人將樹種偷運轉植於馬來西亞，使得巴西的橡膠產業完全垮台，可說是歷史上最有名的。最近的種子戰爭雖然延續了南北對抗的局面，其原因卻是與智慧財產權的擴張有關。30年前世銀以及洛克斐勒基金會等資助下，

我國加入WTO的可能性逐漸明朗，政府相關單位目前正積極規劃入會後各項因應措施，其中包括智慧財產權事宜。近年來植物產業有兩項智慧財產權方面的國際衝突，一個是基因能否專利，另一個是植物種原以及傳統知識能否得到智財權的保障。去年在西雅圖WTO部長會議中，印度提案要求修正智財有關的TRIPs第29條規定，即申請專利時應註明所引用的傳統知識以及生物材料的來源。此項提議為美國所反對，認為如此將增加專利申請成本，對中小企業及個別申請人不利。國貿局目前正在考慮是否支持美國的立場，我們的看法則是沒有必要。印度的要求是基於生物多樣性公約（CBD）維護生物種原以及傳統知識權益的精神，其動機是鑑於美國公司對於開發中國家的不斷剽竊。例如印度用來醫療的薑黃、防蟲的假苦楝、亞馬遜流域祭典用的藤子，以及墨西哥農民的黃色乾豆品種等，都是當地歷代流傳下來的傳統用法或種原，卻被美國人不聲不響地申請得到專利，不但沒有半點感謝之詞