藻礁

面對中油提出天然氣第三接收站「迴避替代方案」，並釋出2月通過環評、6月動工的時刻表，關注當地藻礁生態的中研院學者與環團，批評新址仍緊鄰柴山多杯孔珊瑚的分布熱點，不但敷衍，更把藻礁保育當成兒戲。眼看下星期二（23日）下午環保署就要進行觀塘工業港的環現差[註]、因應對策的第3次初審，19日聯手召開記者會呼籲暫緩計畫，重申應該「完整調查、異地建站」的主張。中研院生物多樣性中心主任趙淑妙、東海大學生科系副教授劉少倫等學者批說，相關調查都沒有完成，三接站要退縮多少才不會影響藻礁，其實目前各說各話，都沒有科學證據，對於中油目前提出的替代方案，他們認為仍是緊貼著熱區，並不恰當。趙淑妙指出，去年10月底的第二次環現差會議後，農委會與中研院已有共識，要邀集國內專家，花一年的時間深入好好調查大潭藻礁與生態系。不料，調查未正式展開，中油就拋出替代方案，更揚言今年6月就要開工。但學者認為，中油的方案只避開了位在潮

17日環保署進行第324次環評大會，爭議離岸風機案件台電離岸二期、桃新離岸風力兩案也在審查之列。由於這兩案離岸較近，前者有衝擊白海豚生態疑慮，後者也衝突當地牽罟、藻礁獨特的漁業文化，因此會前惹來民間團體抗議，訴求兩案都不該過關。原先小組在初審建議台電離岸二期通過、桃新離岸不予開發，經過討論後，大會仍維持原議。選址大肚溪出海口 台電離岸二期背政策環評「先外再內」原則台電離岸二期在第一次初審時，由於離岸最近5.8公里、離白海豚1.5公里，有傷害白海豚與鳥類的疑慮而惹議。台電後來提出退後與縮減，將風場面積從118.6平方公里減為89.21平方公里；離岸距離從原規劃最近5.8公里退到9.7公里；離白海豚最要棲息區，從最近原先規劃的1.5公里加碼到4.2公里。並承諾使用施工噪音較小的套筒式基樁，也將讓出鳥類穿行廊道，並避開航港局預定航道等，因此獲得小組建議通過。但環團仍緊咬此案違背政策環評的「先航道

一切要從這片連續27公里的藻礁地景說起。4月26日，來自桃園新屋的葉斯桂在台北市中心吹響海螺。低沉的螺聲，彷彿訴說著藻礁的哀傷。原來，中油打算在他的家鄉蓋第三天然氣接收站。6月21日，中研院學者陳昭倫投書媒體，書寫他走在大潭藻礁上，感嘆著如果這是在澳洲大堡礁，將會如何被對待，腦中不禁浮現出「油麻菜籽」這一首經典的老歌；26日，環署進行「桃園市觀塘工業區工業專用港」環差初審。中研院生物多樣性研究中心的學者陳章波、陳昭倫二位學者看法大不相同。陳章波在會議中並表示，柴山多杯孔珊瑚已經不是只在柴山才有，建議「降級」。

環署13日上午進行桃新離岸風電案第二次環評初審，由於衝擊當地牽罟與石滬文化、影響藻礁生態的問題，也可能與中油第三接收站衝突。經過三個小時的爭論之後，雖然業者在進入閉門會議前一刻，口頭聲明願意放棄北側衝突較大的區塊，但仍遭小組「快刀斬亂麻」建議「不應開發」。此案由「築能風力」開發，即是德國wpd達德能源集團，選址在潛力場址3號風場，雖屬於新竹的外海，但鄰近桃園新屋永安漁港。在第一次初審時，由於風場離岸僅0.5至1公里，將衝擊當地牽罟與石滬漁業，而遭當地居民反對，13日第二次初審時，也來了三車遊覽車的上百位居民到場反對，雖然業者提出了大幅縮減，減少風場面積與風機數量，並退至離岸1.9公里；不過，仍遭指出此舉並沒有真正避開牽罟活動，而且指出風機根本直接設在藻礁上，是衝擊生態。當地是桃園新屋地區目前唯一所剩的自然海岸，立委陳賴素美更趕來，強調永安漁港是台灣目前唯一的客家漁港，牽罟與石滬文化的保存與

市府環保局委託國立中央大學編纂的「桃園海岸生態保護白皮書」，歷時二年已完成並於環保局網站公開；白皮書指出未來的政策方針，並提及市府將設置專責的「海岸事務管理處」。不過，長期關心藻礁的桃園在地聯盟對此並不領情，直指藻礁分布狀況引用舊資料，抨擊市府基本功沒做好，「白皮書寫一堆空話有什麼用」？桃園海岸生態保護白皮書中提到，桃園的海岸權管單位目前涉及農委會林務局、經濟部水利署第二河川局、國有財產署及市府的都發、農業、水務、經發、環保等局處，為避免多頭馬車，將於農業局轄下設置專責的「海岸事務管理處」，將以更嚴格的法令來保護藻礁、石滬、國家級濕地等重要生態敏感區，並定期檢測地質、水質及海岸環境生態，以作為各項措施的參考。農業局表示，若爭取員額順利，「海岸事務管理處」明年上半年可望成立。環保局長沈志修表示，未來將建置環境教育生態觀光廊帶，要將環境資源、社區營造與環境教育結合起來，不僅要維持海岸環境，也可

行政院政委張景森今天（7日）清晨在環保團體帶領下，前往桃園市觀塘大潭實地勘查藻礁生長範圍，現勘後表示替代方案不可行，接氣站仍傾向設在觀塘大潭藻礁區，但會減少對藻礁的破壞。行政院政務委員張景森表示，根據評估，第三天然氣接收站替代方案不可行，仍傾向設在觀塘大潭藻礁區，但會減少對藻礁的破壞，他認為如果按照新修正方案，不填土、不圍堤、海水自由進出，藻礁和多杯孔珊瑚可望全部保留，也承諾協調跨部會相關單位和環團進行公開透明的溝通。對張景森現勘溝通，環保團體表示肯定，但桃園在地聯盟理事長潘忠政認為，政府提出的離岸碼頭新方案仍會對藻礁生態造成破壞，堅持第三天然氣接收站另覓地點興建。

關於桃園海岸污染問題，承蒙蘋果日報記者長期蹲點，從空中、地面到水裡，從與現場居民訪談、調閱歷史資料比對到敦請學者提供先進器材鍥而不捨的追蹤，把環境品質低劣現象充分的凸顯，也說出了在地居民和環團的無奈（請見連結），我們首先表示感佩之意。面對蘋果這項有力的事證，環保局昨天（21日）做了「縮時膠囊檢測有失公允」的新聞稿（請見連結），還寫了落落長的豐功偉績企圖反駁、迴避蘋果揭發的事實。但是說了半天，面對蘋果揭發的事實，他們並沒有進一步提出具體解決方案。

引發高度關注的第三天然氣接收站與大潭藻礁的觀塘工業港環評今（26）日於環保署再審，會議一開始，中央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫就提程序問題；超過半數的環評小組委員同意目前對柴山多杯孔珊瑚與藻礁的生態資料不足，審查中止。會議後續來交流會名義進行討論。環團也表示，中油所提的移植復育涉及野生動物保育法的騷擾、虐待、獵捕或宰殺。中油則認為移植不是騷擾。適法性將由農委會協助澄清。第三接收站環評受挫，經濟部次長兼任中油代理董事長楊偉甫表示，將再研議原址或是異地的替代方案。過半數委員認定環境調查資料不足  不宜審查中油計畫在桃園觀塘工業區建立專用港，以配合第三天然氣接收站此計畫攸關政府2025年天然氣發電占比提升至50%的目標，不過，工業港開發恐破壞超過沿岸230公頃的藻礁。事前傳出此案可能強力過關，決意守護藻礁的環團與學者嚴正以待。會議一開始，陳昭倫就提程序問題。他指出，本開發涉及一級保育類動

國民黨團副書記長吳志揚今天（24日）表示，2025非核家園是理想、目標，但不能成為濫建能源設施的藉口，盼環保署硬起來專業審查，莫在高層壓力下，讓桃園特殊的藻礁生態陷入浩劫。環保署副署長詹順貴表示，觀塘港環差案審查不會給環評委員時間壓力，也會盡量讓環評委員能有公正、客觀的審查空間。行政院環境保護署針對中油天然氣第三接收站設址桃園，26日將進行觀塘工業港的第2次環差會議。中國國民黨立法院黨團上午在立法院召開「政治黑手介入環評，藻礁生態面臨浩劫」記者會。吳志揚表示，希望環保署硬起來專業審查，莫因總統蔡英文立下「2025非核家園、天然氣能源配比占50%」的神主牌，在高層時間壓力或是政策指導下，讓桃園特殊的藻礁生態陷入浩劫。國民黨籍立委陳學聖表示，蔡總統及桃園市長鄭文燦當初在競選時都有來到藻礁宣誓不再破壞，現在卻食言而肥。他說，請政府依文資法先將藻礁指定為暫定自然地景，給予半年保護期限，不這樣做就表

蘋果日報10月17日報導「台灣濕地學會收300萬護中油」是不實指控。本人曾於當日（10月17日）早上寄出七點澄清聲明至該報，至今仍未獲蘋果日報採用刊登，今再補充說明如下：台灣濕地學會於民國106年3月接受泰興公司委託進行研究計畫案，計畫名稱為「中油公司興建第三座天然氣接收站之潛在生態衝擊與緩解策略」，目的就是在評估中油公司在桃園大潭藻礁興建第三座天然氣接收站後，對於藻礁生態之可能衝擊，並提出緩解與保育策略。學會的任務在於濕地生態保育，整合濕地管理的科學研究，接受委託辦理有關濕地之調查、研究、規劃及推廣活動。因此經過本人與陳常務監事章波評估後，認為應該承擔社會責任，促進桃園藻礁生態的有效保育與復育，決定承接此研究計畫。因為本人是學會代表人，自然由本人擔任計畫主持人。

※編按：粗體字為桃園在地聯盟回應台灣濕地學會「回應10/17蘋果日報有關台灣濕地學會之報導」「科學研究曠日廢時，要得到科學結論如此艱難，學者與研究團隊養成需要多少時間歷練與反覆思辯，請勿以廉價的口號、抹黑來輕易毀掉不同意見與看法」（詳見：http://www.wet.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=167）華麗的詞藻掩蓋不住學術的傲慢與偏見。為何台灣濕地學會做的科學研究才是科學，環團與其他學者做的卻是廉價的口號、抹黑呢？難道其他學者12年的觀察與研究，發表於國際學術期刊《Coral Reefs》的論文，就不是科學研究曠日廢時之後，得到科學結論的代表作嗎？敢問濕地學會除了案子一個接過一個，「研究再研究，一切照舊」之外，到底為藻礁發表了什麼國際同儕審查的科學論文呢？超過200位連署搶救大潭藻礁的台灣學者，他們都是同意環團的廉價口號嗎？ 

「科學研究曠日廢時，要得到科學結論如此艱難，學者與研究團隊養成需要多少時間歷練與反覆思辯，請勿以廉價的口號、抹黑來輕易毀掉不同意見與看法」1. 台灣濕地學會因為曾從事過桃園藻礁甚至桃園海岸生態研究，對藻礁及沿岸生態有所了解，基於濕地保育法之精神提供藻礁生態保育諮詢意見，這在今年5月早有說明，且學會為民間團體，何來「利益輸送」之說。2. 我們是從全方位角度思考，考慮全民要乾淨空氣與電，又不要核能以及PM2.5的傷害，以全民福祉為考量，提出有效的桃園藻礁生態保育最佳策略。相關論述請參見聯合報10月11日的民意論壇「用宏觀思維，救桃園藻礁」。3. 因為台灣濕地學會曾接受中油公司諮詢，本人早於今年5月已主動辭去此開發案之環評外聘專家一職，主動迴避，何來「球員兼裁判」之說。4.中油的藻礁生態調查確實是由泰興公司負責調查與提供數據，台灣濕地學會所收取的並非「調查費用」。學會經費的運用，不應該被蓄意曲解