藻礁

上週經濟部部長沈榮津在立院接受詢答時，表態台北港「沒空間」，中油第三天然氣接收站還是要在觀塘，更提出將異地藻礁，同時進行建設與復育，引發社會譁然。藻礁搬家論遭直指與國光石化案吳敦義的「白海豚轉彎」一樣荒謬。13日上午，桃園在地聯盟、蠻野心足生態協會等環團前往經濟部提出兩項訴求，一為確認觀塘工業區的相關處分已經失效，一為直指經濟部對藻礁生態的看法遭「濕地學會」學者誤導，應該建立平台，由學者公開討論，經濟部更應該即早準備替代方案，不能繼續沒有替代方案。此外，14日下午，他們將舉辦「藻礁論壇」，包括立委黃國昌、陳學聖、陳曼麗都已經允諾擔任主持人，他們邀請沈榮津也出席。生態論戰再起 學者籲公開討論 經部別再受誤導 一級保育類動物「柴山多杯孔珊瑚」發現者中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫表示，目前已有200位國內學者與7300名國際民眾連署保留大潭藻礁，然而經濟部與中油卻據「台灣濕地學會」中的大老林幸

立法院經濟委員會12日邀請農委會主委與主管進行業務報告，大潭藻礁成為質詢焦點。由於日前有民間團體和學者倡議劃設大潭藻礁野生動物保護區，時代力量立委徐永明提出質詢：柴山多杯孔珊瑚既為農委會公告的瀕臨絕種保育類野生動物，面對天然氣接受站開發威脅，農委會是否應根據野保法，「中央主管機關認為緊急或必要時，得經野生動物保育諮詢委員會之認可，逕行劃訂或變更野生動物保護區」？林聰賢表示，依程序應該要再作完整的生態調查，已指導桃園市政府委託中央大學做調查計畫，後續也會和中研院學者合作。國民黨立委陳學聖質疑，桃園市調查報告遲遲不敢出爐，是在等中央的態度，要求若地方不作為，農委會應介入，質問農委會身為保育主管機關，對藻礁保育的立場為何、是否應依據文化資產保存法暫定為自然地景。

中油的國慶花車，以液化天然氣船載著章魚、石斑魚、海星等海洋生物，營造「充滿繽紛活力的海上樂園」[1]。花車雖美，但對照中油第三天然氣接收站開發案引起的保育爭議，大潭藻礁海域中，家園即將被填埋的柴山多杯孔珊瑚、兇猛酋婦蟹 [2]、章魚、石斑魚、海星 [3]等生物處境，卻顯得格外諷刺。回顧歷史，2007年3月中油不顧農委會特生中心海底管線工程南移150公尺避開藻礁海域之建議 [4]，先在環評中稱改路線是小事，再執意開挖破壞藻礁海域 [5]。其後，中油面對各界撻伐，看似反省，聲稱要認養「藻礁公園」，先後於2009、2011、2013至2017年間，七度將藻礁保育寫進該公司〈永續報告書〉，強調對生物多樣性的重視 [6]；並在該公司沙崙油庫工程破壞藻礁事件後，道歉及承諾進行藻礁保育宣導 [7]。

中油大潭電廠的第三天然氣接收站是否仍落腳觀塘工業區，業已引發重大爭議；最近環團四處奔走，眾多學者紛紛連署，當地藻礁保育和臺灣能源困境能否兼籌並顧，成為當局莫大挑戰。過去政治人物都曾為此公開聲援，當年信誓旦旦，如今如何自圓其說？桃園的海岸十分可悲，幾已完全人工化，藻礁和砂丘能否確保，關係到當地「自然海岸」最後一線生機。即將毀於旦夕的藻礁有7000年歷史，其中「柴山多杯孔珊瑚」屬一級保育類動物，十分珍貴。環團希望劃設「柴山多杯孔珊瑚野生動物保護區」，然未獲得承諾。官方說法是，此一保育類動物受到野生動物保護法的規範，現階段桃園市府正委託學界進行海岸規劃，俟研究有較明確資訊後，「再視需要」劃設保護區。果如是，充分暴露了野動法第十條：「地方主管機關『得』就野生動物重要棲息環境有特別保護必要者，劃定為野生動物保護區」的高度「彈性」和中央機關消極作為的缺失；如果地方政府屈就於政治勢力，保護區的前景就黯淡

關於這個大潭電廠，或者說大潭濱海特定工業區，有一些故事，可惜照片應該不好找了，這片藻礁的確是如新聞中潘忠政先生所說[1]早就存在的。在1998年時，剛開始接觸所謂的環評生態調查案，目標就是大潭濱海特定工業區，當時的調查範圍並不僅只佝限在有現在工業區範圍內，整個調查範圍往北拉到了觀音工業區，往南到永安漁港，往東則是沿著桃112線往內陸數公里，主要是做鳥類相調查。當時在做調查時，大潭村這個區域還有房舍，只是那房舍卻是被掩蓋在許多草叢與密生的林投之間，整個聚落就是像時間某一天停止了，人卻全消失了。當時其實並不知道這裡曾經發生什麼事，只覺得氣氛十分奇妙。在樣區旁是新屋溪，第一次在這調查時便找到了黑面琵鷺，在1998年時看見黑面琵鷺還是十分值得高興的事，當然現在還是，更有趣的是在新屋溪旁有一片防風林，林間有一座廢棄的燈塔，穿過林間，廣闊的潮間帶毫無人跡，只有許多的貝殼散落其間。

最近幾個月，桃園藻礁的保護與第三天然接收站的興建問題，已成為舉國皆知的重要議題，但大多數人，仍然只窺見環保與開發的價值衝突，卻不知其真正問題癥結何在。關於桃園藻礁的珍貴性、獨特性與重要性，已透過國際重要期刊的認可，接著再由日前國內百位生態學者的連署予以確認，有了這麼多專業的證明，相信不需再由筆者加以贅述，就讓我們暫且跳開藻礁，單純地看看這開發案究竟有什麼問題。一、破除只有觀塘可以符合時程完成的迷思首先，中油不斷地重覆只有落腳在觀塘，第三接收站才可能符合時程的要求，但真是如此嗎？讓我們先看看中油委由工程顧問公司所做的時程比較表。由表中可以看到，觀塘比另外兩個位址提早開始一年（見圖註1），為何卻比台中港早三年、比台北港早四年進行運轉測試（見圖註2）？在時程安排上，台中港有在浚填工程後，等待約二年三個月的地質穩定期、台北港等待一年，而觀塘甚至在浚填工程完成前二個月就開始下一階段工程，明顯不合理（

中油第三天然氣接收站選在觀塘工業港區興建，環保署綜合計畫處處長劉宗勇5日受訪指出，已收到中油公司針對觀塘工業港區興建的生態因應對策，預估10月中下旬再審。劉宗勇受訪指出：「環保署依法一定要審」，之前審查桃園觀塘工業港環差案時，也發現觀塘工業區有生態保護問題，包含藻礁以及第一級保育類珊瑚「柴山多杯孔珊瑚」等，已依環評法18條要求中油要提出因應對策。劉宗勇表示，將確認各環評委員的時間，預估10月中、下旬排審。

中油第三天然氣接收站原本選在桃園觀塘工業區興建，但因衝擊沿海藻礁生態而遭環團強力反對。上月19日，經濟部鬆口評估台北港作為替代方案。今（5日）再逆轉，經濟部長沈榮津表態，台北港「沒空間」，「還是要在觀塘」。沈榮津今日於立院進行業務報告。他表示，會在旁邊復育藻礁，環保與供氣並重，建設與復育也會「同時進行」。「藻礁、天然氣、還是台北港？」 經部長：移植復育第三天然氣接收站原定在桃園觀塘興建。不過，因衝擊當地藻礁，加上發現一級保育類野生動物「柴山多杯孔珊瑚」，引起環團強烈反彈。上月18日，中央研究院生物多樣性研究中心也公開連署，要求停止在大潭藻礁興建第三天然氣接收站。上月19日，經濟部次長楊偉甫鬆口，中油內部已經開始評估在台北港作為接收站替代方案的可行性。今日經濟部長的表態，等於又回到觀塘。

雖然經濟部次長楊偉甫一週前鬆口，將提出中油天然氣第三接收站另尋他址的替代方案，不過，在方案尚未公布前，楊偉甫後續也表示，不會停止既有的觀塘工業區、工業港的環差程序，如果真的過關，還是要落腳觀塘，讓民間保育藻礁生態的團體還是相當擔憂，這恐怕只是政府暗度陳倉之計。28日包括中研院院士廖運範、生物多樣性中心主任趙淑妙等多位學者，不但再次呼籲搶救，「至少有1200隻裸胸鯙！」更以初步的調查，打臉中油說當地生態不佳的說詞。上週二（19日）楊偉甫口中的「一週內提出替代方案」眼看期限已過，不過卻還沒有出爐，而中研院生物多樣性中心上週三組團現勘之後，一週後就參與記者會，疾呼保留藻礁生態。桃園觀音生態豐富 中研院學者：絕對是世界級的資產「現在只剩下1/4，這次再沒守住就沒有了。」中研院院士廖運範痛心表示。廖運範就出身於桃園觀音，表示在他兒時的記憶中，觀音本是魚米之鄉，卻一再遭受開發與污染，目前大潭藻礁只剩下

選址在桃園觀塘工業區、工業港區的中油天然氣第三接收站興建計畫，由於衝擊藻礁生態而引發全國關注，要看打算以天然氣來補足非核後電力供應的蔡政府團隊，將會如何取捨。經濟部19日傳出消息，將提另覓地點的替代方案，讓藻礁保存看到生機。而在環評戰場的部分，19日初審小組前往當地現勘，主要是為了親眼看過將遭填平的部分、與劃為生態復育區地點的藻礁現況。雖然目前並非秋冬藻礁最好的生長期，但殼狀珊瑚藻與柴山多杯孔珊瑚等仍都有觀察到。環評小組召集人李堅明表示，今次來現勘實際狀況而先不辯論，將來審查會議中，將會就科學證據來討論。觀塘工業區、工業港區多年前已通過環評，但在今年5、6月中油送審現差報告時，遭環評小組要求提出藻礁生態因應對策。補件的期限為9月30日，但環署綜計處證實，目前中油尚未送案，因此再審最快也是10月展開，但仍在下次審查前，趁著大潮，退潮時能看到最多的藻礁，先安排19日環評小組到場現勘。中油在簡報

提到博比特蟲（Bobbit worm），想必大家會想到網路上流傳的影片：一種疵牙裂嘴的潛伏在海底沙中的蠕蟲，當哪個倒楣鬼路過時，就猛然伸出去咬住拖到洞穴裡。網路上的影片或文章介紹博比特蟲時，也會有簡單的小檔案介紹：這是一種環節動物門（Annelida）、多毛綱（Polychaeta）、磯沙蠶屬（Eunice）、學名為Eunice aphroditois的多毛蟲，生活在印度­洋、太平洋、大西洋較溫暖的海域，通常約1公尺長、2.5 公分寬，是一種體型很大的磯沙蠶。事實上，除了Eunice aphroditois，還有其他大型的磯沙蠶，文獻紀錄裡面，有發現5 毫米的種類，也有長至6 公尺的紀錄；此外，雖然磯沙蠶大多為100至200節，但也有35節與1500節的兩個極端的紀錄。目前全世界的磯沙蠶屬共有259種，廣泛分布於潮間帶到深海的海洋底棲環境，特別是熱帶淺海的珊瑚礁岩等含石灰質的環境。在生態地

位於桃園海岸的藻礁因為台灣中油公司準備在大潭段進行第三天然接收站開發，將建蓋超過900公頃面積的港口，沿岸則覆蓋超過230公頃的藻礁，並影響港口北邊的白玉藻礁及港口南邊的觀新藻礁野生動物保護區，引發各界高度的關切。同時也因這幾個月來對於此開發案支持與反對意見的辯證，更讓學界明白，我們對於台灣這一塊特有海洋生態系的了解甚少。近來，刊登於國際學術期刊（Coral Reefs）所接受的短文，清楚的描述桃園這原本27公里長的藻礁相關之生態與生物多樣性，進一步證實了桃園藻礁的獨特性。桃園藻礁與珊瑚礁一樣提供人類社會發展的許多功能，包括生物多樣性的維持、漁業、旅遊以及海岸保護等。然而過去40年的工業污染、填海造陸、以及海岸人工化所造成的棲地破壞，已使得近75%的桃園藻礁生態消失。剩餘位於白玉、大潭、觀音到新屋大約七公里僅存較為健康的藻礁，正面臨台灣中油觀塘工業區與第三天然氣接收站（港）開發的威脅。因港