藻礁

搶救大潭藻礁簡介。影片提供：潘忠政9月12日，環評大會可能將對大潭藻礁一案做出最終環評結論，搶救大潭藻礁行動聯盟呼籲有空的民眾，一起到環保署呼籲保護藻礁。桃園觀音海岸一帶擁有7000年左右歷史的藻礁，綿延長達27公里，是台灣規模最大、最完整的礁體。不但是國際IUCN瀕危物種紅肉ㄚ髻鮫的育幼場，更是一級保育類柴山多杯孔珊瑚的最大棲地，且頂級掠食性的裸胸鯙數量豐富，代表這裡的生態多樣且穩定。中油表示為了2025非核家園和空污減碳，桃園觀塘工業區是第三天然氣接收站唯一場址。環團表示，根據能源局的天然氣供需表來看，即使扣除了三接（第三天然氣接收站）供應的600萬公噸/年，2025年也預計還有2670萬噸/年，大於該年的天然氣需求2354萬噸/年，因此搶救大潭藻礁行動聯盟表示，根本就不需犧牲藻礁蓋三接，也能滿足2025非核家園的天然氣需求。9月5日，搶救大潭藻礁行動聯盟在行政院環保署舉行「能源要轉型

觀塘案下週三（9月12日）就將進入環評大會審查，面對中油提出「迴避替代修正方案」力求翻案，藉由退出對柴山多杯孔珊瑚影響最大的G1區，尋求推翻小組提出「退回目的事業主管機關」的建議，搶救大潭藻礁行動聯盟5日與生態學者、律師、聲援環團等，前往行政院重申反對立場。他們指出，新方案仍要在外海進行填埋建造港灣，還是有衝擊生態的疑慮，當時初審小組說的「雖然減輕對策不直接掩埋藻礁，但港灣開發已實質改變藻礁、珊瑚等生態棲息環境，對水體物理和化學因子有重大改變情形下，對藻礁生態系有重大影響之虞。」的退回理由仍是存在，跟工業區的開發面積縮小與否無關。而且，在中研院對柴山多杯孔珊瑚等生物的現況還沒完成調查前，此「環現差」案何來現況可以討論？他們嚴正提醒行政院不可動員官派環評委員在環評大會當投票部隊。仍要填海 學者提醒仍衝擊藻礁、柴山多杯孔珊瑚中油在小組建議退回此案後，趕在時效前提出迴避替代方案的修正方案。工業區

第三天然氣接收站選址觀塘工業區，雖然7月環評小組已經提出「退回目的事業主管機關」的建議，不過之前行政院長賴清德在受訪時仍堅持三接站必須落腳觀塘，2025非核家園才不會跳票，中油也趕在申覆時效的最後一刻，在27日提出新方案，表示將退出生態最豐富的G1區。不過，長期反對三接站興建在觀塘的「搶救大潭藻礁行動聯盟」仍無法接受這個讓步，他們不滿行政院為何堅持進行這個已無必要且失去正當性的開發案。搶救大潭藻礁行動聯盟召集人潘忠政質疑，即便三接站退出了G1區，但只要在大潭藻礁及其附近的礁群興建天然氣接收站，就是無法迴避對藻礁的破壞；且先前經濟部證實，如今已經沒有天然氣缺口，既已無必要性卻又堅持要破壞藻礁，檢調單位應主動介入調查，對藻礁生態給出承諾的蔡英文總統、鄭文燦市長等政治人物也應該面對政治誠信問題。陳昭倫：外海填區仍有珊瑚 衝擊生態遷徙也需評估中油提出的「迴避替代修正方案」，退出對柴山多杯孔珊瑚影響

觀塘環差案在7月初遭初審小組建議「退回目的事業主管機關」，中油趕在申覆時效的最後一刻，向環保署提出「迴避替代修正方案」，將氣化區退出生態豐富的G1區、移到外海，強調將僅使用既有填區。中油希望在避開藻礁、紅肉ㄚ髻鯊（雙髻鯊）後，可以在環評大會敗部復活。而環署綜計處長劉宗勇表示，觀塘案預定將在9月中的環評大會上場。至於新方案在大會上，可能有翻案成功、按小組原建議退回、退回小組重審等可能性。中油為了興建「第三天然氣接收站」，提出桃園觀塘工業區、工業港的環差、環現差等案件，但卻由於鄰近藻礁野生動物保護區，有一級保育類柴山多杯孔珊瑚、世界自然保育聯盟（IUCN）紅皮書列入瀕危物種的紅肉ㄚ髻鯊（雙髻鯊）、藻礁而引發爭議，中研院與各校生態學者更紛紛參戰，展開為期一年的生態調查，要反駁中油一再表態當地沒有生態可言的說詞。初審小組考量除了上述珍稀生物的存在，更認為此案恐怕會對對藻礁生態系有重大影響，因此建議

中研院團隊的藻礁生態調查還在進行，桃園觀塘工業區、工業港的環差、環現差等案件的專案小組審查3日展開，並由經濟部政務次長曾文生親自領軍。此案攸關中油「第三天然氣接收站」開發規劃，經5個小時漫長討論後，小組針對工業港環差暨環現差案，做出「不通過」，退回目的事業主管機關的建議。「你們用一連串的錯誤來支持開發。」專案小組外聘委員劉靜榆直言，中油在藻礁生態調查、異地替代開發等議題上，仍無法明確回答，因此專家學者身份的環委在閉門會議前，就已一面倒的主張不應開發。雖然曾文生與能源局副局長李君禮不斷爭取翻案或兩案併陳，但小組不願繼續因中油的實問虛答，在審查中重覆打轉。小組建議指出，由於鄰近藻礁野生動物保護區，有一級保育類柴山多杯孔珊瑚、世界自然保育聯盟（IUCN）紅皮書列入瀕危物種的紅肉ㄚ髻鯊（雙髻鯊）、藻礁，且當地海岸線相較1999年、2000年的原環評時已大幅改變，減輕對策雖不至於直接掩埋藻礁，但港灣

搶救大潭藻礁行動聯盟11日前往行政法院遞狀，對觀塘環評案提出行政訴訟。他們認為，在學者發現柴山多杯孔珊瑚，並認定為一級保育類動物後，環保署卻沒有因為這些新事證而重做環評是錯誤的行政處分，他們主張，政府應該依法廢止環評。由於中油第三天然氣接收站興建計畫恐衝擊大潭藻礁，引發環團抗爭。桃園在地聯盟曾提出訴願，要求環保署廢止觀塘工業區、工業港歷次環評處分，但卻遭行政院駁回，因此這次環團展開行政訴訟。對此，環保署副署長詹順貴表示，行政救濟是憲法明文保障的人民權利，環保署尊重環團要提出行政訴訟的決定。蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示，中油想要開發觀塘工業區，本應另案實施環評，但環保署卻准許開發單位做變更，讓中油直接承接東鼎公司環評法律效益，環團認為此舉違反了行政程序法，因此提起訴願。不過，行政院卻表示，環保署准許此案開發單位的變更並非行政處分，因此駁回環團的訴願，不得廢止環評。此外，根據行政院說法，提出

「三接站改到台北港蓋不是不可行，不是工程問題而是時程問題。」立委陳宜民在大潭中油天然氣第三接收站預定地的海灘上，第一次親眼看到藻礁與柴山多杯孔珊瑚，除了感嘆過去沒有機會更瞭解台灣的自然生態外，更指出若是蔡政府的能源政策不要躁進，中油天然氣第三接收站就可以改到台北港，讓大潭藻礁得以保存。5月初立院衛環委員會討論中油天然氣第三接收站爭議時，立委黃秀芳建議進行現勘，17日下午，召委陳宜民與立委陳曼麗、黃秀芳、陳學聖、呂玉玲等人參與。由於藻礁生態爭論，林務局花了千萬元經費委託中研院與北教大、東海、成功大學等多所大學學者調查桃園觀新、大潭、鄰近白玉藻礁區域範圍生態研究，這個調查計畫今年3月已經展開，中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫表示，會優先從目前資料最少、且面臨開發爭議的大潭優先進行，預計11月能有初步結果，但他認為至少應該完整調查一整年的時間才夠。立委普遍認為至少應該等這個調查做完，再來討論三接

中油天然氣第三接收站有意落腳大潭，引發藻礁生態搶救戰，農委會副主委陳吉仲表示，除了與中研院合作在今年3月啟動為期一年研究計畫，也打算在5月中邀全國學者專家開會討論。不過，並沒有要等前者的研究調查結果出爐，讓環團質疑基於不實資料的討論，恐怕仍是演一場戲。而經濟部提出新的計畫期程，預估在今年5月通過環評大會，大潭三接站將在2022年10月初期供氣50萬噸、2024年全量營運供氣300萬噸，顯示仍不願放手大潭，更讓立委王育敏擔憂環保署又要當經濟部的「細仔」、深澳案又要重演。環保署長李應元連忙澄清，觀塘案的審查環保署並沒有時間表。2日立法院社會福利及衛生環境委員會邀請環保署、經濟部、農委會等部會，報告「觀塘工業區開發對大潭藻礁生態系統可能影響與因應、能源開發與天然環境如何共榮共存及如何有效降低電廠空污」。農委會副主委陳吉仲在口頭報告中，提出將在5月中邀請全國學者約20人討論三接站興建計畫對藻礁生態

環保署24日上午舉行大潭藻礁生態專家會議第2次延續會議，反擊中油長期表示當地生態不佳的說詞，中研院學者陳昭倫提出上週親自潛水在計畫範圍內繼續調查，指出「前期圍場」水泥構造物外60公尺確實有連續分布藻礁礁體存在，不但殼狀珊瑚藻持續發育，也發現柴山多杯孔珊瑚，多杯孔珊瑚群體，最大直徑約21公分，最小約為12公分。陳昭倫的發現，打臉了過去中油表示並沒有發現多杯孔珊瑚的報告，具生態專長的環委鄭明修、外聘委員劉靜榆等人，特別點出兩方調查資料的落差，也提醒其他如溫排水、飄砂等生態議題的爭議，也多是沒有完整調查資料而淪為各說各話。民間更一再質疑中油調查不夠完整，提出的迴避方案並沒有真正迴避了生態熱區，在調查不足的狀況下，專家會議與環評審查都不該輕言結論。碎波下有藻礁 潛水「棧橋區」 發現殼狀珊瑚藻、多杯孔珊瑚中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫於4月18日、19日傍晚至晚間前往「前期圍場」水泥構造物外的

由於中油天然氣第三接收站興建計畫將衝擊桃園大潭藻礁生態，環團一路抗爭過程發現，中油向東鼎公司收購土地時，可能涉及不當黨產等違法行為。環團質疑，就是因為這場「政治洗錢」，中油才會在有其他更好的替代場址、保育類柴山多杯孔珊瑚存在的情況下，仍是打死不退。環團23日上午前往不當黨產處理委員會舉報此案，義務律師陳憲政指出，東鼎當年到底是怎麼取得土地的，至今找不到資料，若當時只是取得開發權，不但是東鼎買空賣空，更可能會導致此案根本不能開發，因此主張環評程序先暫停。立委徐永明則認為，基於毒樹果實理論，的確環評應該暫停，才能讓觀塘案的審查兼顧環境正義與轉型正義。中油公司法務室主任吳世宗則回應說，中油尊重環團去檢舉的權利，但觀塘土地並非不當黨產，東鼎與中華開發兩公司並非特定政黨附隨組織、當時購買價格也屬合理，且不當黨產處理條例並沒有明文規定爭議中的案子需要暫停開發。不過，對於環團質疑東鼎當時取得的到底是土地

由於興建中油天然第三接收站恐衝擊大潭藻礁生態，觀塘工業區、工業港的環差、環現差初審會議都在爭論中不歡而散。環保署18日傍晚發出新聞稿，宣布將在24日、27日兩次繼續召開專家會議的延續會議，但24日讓民間團體發言，27日只有專家討論，不再開放民眾團體進場旁聽發言，關心民眾僅能看環保署的網路直播。「我們當然不能接受！」桃園在地聯盟潘忠政在新聞發佈當晚如此氣憤表態。20日搶救大潭藻礁行動聯盟也發出聲明，要求環保署立即道歉並重新開放會議，潘忠政譴責環保署此舉是剝奪公民旁聽權及與專家互動的辯證權，是大開民主價值倒車。環保署綜計處表示，在觀塘案初審會議過程中，為了釐清藻礁生態爭議，因此召開專家會議，在3月23日及4月13日，由爭議各方推薦專家學者參與，無奈民眾團體於2天會中持續以與藻礁生態無關的程序問題「拖延」會議正常進行。環保署表示對民眾團體的行為「深感遺憾」，更呼籲應保留觀塘藻礁專家會議專業討論空

環保署23日下午進行觀塘港環現差及對策報告第二次初審。面對中油提出天然氣第三接收站的迴避替代方案，環團、學者與環評委員相當不買帳，相繼質疑在相關生態調查沒有完成前，何來迴避藻礁生態。一路砲聲隆隆，會議鏖戰6個小時，最後小組決議讓此案補件再審，且另舉辦專家會議討論藻礁問題。當地環團、中研院生態學者與作家張曉風都到場，痛批中油在生態調查未完成的狀況下就提出替代方案，將嚴重影響藻礁生態。會前的記者會中，桃園在地聯盟理事長潘忠政更揭露，民間提了去台北港、林口港、台中港、永安港等異地建造的建議，中油都說不可行，但是中油自己提出的這個替代方案，也只是政務委員張景森在會見環團時，隨筆在google地圖所畫出的，更沒有任何的科學依據。中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫也指出，在農委會要和中研院合作的一年生態調查完成前，目前中油提出的柴山多杯孔珊瑚GPS點位，根本是剽竊到環團志工與學者在酷夏辛苦定位的成果