能源轉型

美國前國務卿季辛吉在經過一次艱難的談判後﹐向記者說：「我們有一條長長的隧道要穿過﹐但在遙遠的盡頭﹐我們可以看到一絲亮光。」 這一絲亮光﹐終於在立法院就行政院停建核四報告後另行作成決議中出現了。就是行政院一貫主張的「非核家園」﹐終於也得到立法院在通過決議提案中﹐給予認同。「非核家園」已成為全民的共識﹐這個共識是反核人士在黑暗與糾纏不明的壓力下﹐超過二十年努力所得到的成果。過程縱有辛酸、結果也未盡人意﹐但台灣今天能夠形成「非核家園」這一堅定的共識﹐也是彌足珍貴。 對於如何達到「非核家園」的目標？立法院與行政院在核四問題的決定上﹐顯然有不同的看法。行政院為避免摩擦持續﹐主動向司法院大法官會議提請有關停建核四的釋憲案﹐大法官會議也快速地作成520號釋憲案。解釋文中確立了行政院擁有決策權﹐有權變更過去的施政方針或政策﹐這是政黨政治的常態。所以行政院「非核家園、停建核四」的決定﹐並無違憲或違法。身為行

近期台灣股市大漲，所謂「核四續建、股市大漲」的神話甚囂塵上，包括統一集團總裁高清愿、中華開發董事長劉泰英，及台灣工總理事長林坤鐘，都喊出諸如「若核四續建，則台股上看八千點沒問題」的說法。 證期會主委朱兆銓日前強調，「核四早已經反應在股市上，大家不應再把股市與核四掛勾，要回歸基本面。」。其實多位相關財經部會首長，及許多法人機構都曾發表過類似論點，可惜股市中仍有不少仍追隨前述「工商大老」的謬論，鼓吹「核四續建、股市大漲」的神話。 而核四宣佈停建三個月以來，環保聯盟就多次接獲散戶投資人抱怨，股市中似有特定集團，藉由將核四之公共政策議題與股市漲跌掛勾，企圖影響股市行情，甚至從中牟取鉅額不當暴利，擾亂市場正常交易秩序，已構成違反證券交易法的事實，值得相關主管機關注意。 環保聯盟財經小組經過詳細研究調查，並與證券金融界專業人士深入交換意見，由於篇幅甚長，特將結論摘要如下，徹底揭穿「核四續建、股市大漲」

２０００年執政的德國綠黨終於確立廢核政策，德國告別了在世界核能工業裡領導的位置，轉而晉身陽光新世紀(Solarzeitalter) 。在新世紀中不只原來反核的人士歡欣鼓舞，就連原來的核電業者也投身搶佔綠色能源市場，像西門子公司就在風力發電上大作投資（雖然也因同時把核電廠賣給中國而遭到德國境內衛道人士的抨擊），石油集團Ｓｈｅｌｌ公司也建立了一個太陽能中心。 德國之能廢核，是因為全國都有了「核能是２０世紀走不通的一條死路」的共識，基於認知到核電是一種高風險的科技，無論在人為上或技術上，都不容許有任何的錯誤與疏失。德國的核電技術裝備，雖然列屬全世界最安全的國家，但到目前為止，也還是一共發生過２０００起核子反應爐的故障事件，而必須停機檢修，他們甚至承認，像車諾比那樣的核災，並不見得不會在德國發生；除此之外，單就為從鈾裡提煉燃料棒，就已經污染了整個地區；另外，為了運輸輻射物質以及被存放的核廢料，都埋

風力發電是再生能源的一種，目前在風力發電使用的國家以丹麥，荷蘭，德國及美國等國家使用較多。而如以電力使用配比來看，丹麥的風力發電約佔全國電力消耗量的百分之八為最。 丹麥從一九八八到一九九八年十年之間，其經濟成長率約百分之二十五，但是其能源消耗並沒有增加，而二氧化碳排放量竟減少百分之十。究其原因，主要是其大力推動能源節約及利用再生能源。在二氧化碳排放減量方面，丹麥將在二○○五年減至一九八八年排放量之百分之七十五(依京都議定書之決議，丹麥必須於二○○八至二○一二年間，將二氧化碳排放量減至一九九○年的百分之九十二)，而在二○三○年減至一九八八年排放量的百分之五十。在電力供應方面，一九九九年時，再生能源的電力使用量佔百分之十一，其中風力發電佔百分七十，即風力發電佔電力使用量約百分之八。未來風力發電之目標為二○○五年達到百分之十一，在二○三○年達到百分之四十五。其中離岸風力發電將裝置四、○○○MW，

1.此次全國矚目的大法官核四釋憲會議未能召開辯論庭，讓長期關心核四案的環保團體陳述意見，並公開議程，讓全國關心民眾得以得知各個大法官的看法，以增進民主法治教育，我們深感遺憾。 2.核四停建案之程序瑕疵在於立法院的杯葛，而使行政院無法向立法院報告與備詢。我們要求立法院應讓行政院向立法院報告。 3. 我們希望行政院向立法院報告與備詢之後，立法院能尊重大多數民眾反對危險、昂貴的核電，支持「停建核四，打造非核家園」的民意走向，接受行政院停建核四的決定。 4. 立院居多數的在野黨委員若對停建核四有不同之意見時，應正視核四案過去發生至今尚未解決的違法情節，即擴大機組未重提環評（已被監院糾正）、廢核決議通過時未停止招標、核廢料貯存場設置未符環評承諾等問題，不應不顧這些違法事實而遽下停建的結論，喪失立院監督之責。 5.根據憲法增修條文第3條，憲法本文第57 條關於立法院對行政院政策之不同意的議決權已停止適

俗話說「不經一事，不長一智」，而智慧與經驗的獲得常常是需要切身血淋淋的歷史教訓，才能頓悟體認。台灣在九二一地震發生前何嘗真正體會到震災的可怕。美國舊金山北嶺大地震及日本阪神大地震，好像都未能讓國人感同身受，而確實做好防震與救災的準備。九二一地震一夕之間所造成的災區家園毀壞、災民驚恐無助，令人難忘，雖然我們不願意勾起這些痛苦的記憶，但是我們必須記取教訓，設想如果核災發生在台灣的情況會如何？我們賴以生存的命脈可以承受得住嗎？本人認為我們根本無法承受，我們應該在意的不是核電風險是否由十萬分之一改善為百萬分之一，而是，在台灣這塊土地，根本連百萬分之一的風險也無法承受。 停建核電廠已是世界潮流所趨，也是台灣絕大多數民眾的理想。廢核已是先進國家的能源發展趨勢。而身為地球村的一員，我們台灣應該要往哪一方向走呢？一個負責任的政府，不能違反世界潮流。一個負責任的政府，必須為人民建立一個有公義、有關懷、有安全

以下文章資料不是反核陣營的文宣，而是民國七十四年立法委員提出緊急質詢稿「為什麼要反對增建核四廠----對行政院之緊急質詢」，其中包括現在現任之國民黨籍立法院長王金平、工商大老林坤鐘、洪玉欽、親民黨大老劉松藩、鐘榮吉，他們當時反對核四的理由現在仍然存在，我們要問的是：究竟是人民利益重要，還是政治鬥爭重要？ 為什麼要反對增建核四廠一一對行政院之緊急質詢 (節錄於原載於74.4之立法院公報) 台灣電力公司增建核能四廠，其安全顧慮及是否符合經濟效益，引起社會人士重大關切，主管機關雖一再強調安全顧慮，其發電成本較其他能源為低，仍無法消除大眾的疑慮，爰就各方反應意見，綜合摘要如下: 一、核能電廠具有隱藏性重大危機 ... 二、核能電廠並不具真正的經濟效益... 三、政治性的顧慮... 四、總結 （一）核能電廠及其廢料儲藏場猶如埋藏地下的炸彈，易因人為或天然災害影響而生核能災變，且核能發電之經濟效

環保聯盟、全國律師公會、台灣醫界聯盟、主婦聯盟、綠色公民行動聯盟、人本基金會…等數十個反對核四的民間團體，於農曆新春第一天1月29日早上開始，進行一連串的請願、記者會等活動，並在立法院門口進行靜坐30個小時活動。在靜坐圓滿結束時，在場所有人士起立向全國民眾鞠躬致意，並吟唱「福爾摩沙頌」表達對台灣的關懷之意。 行政院宣佈停止興建核四，引起在野黨熱切討論行政院是否違憲的爭議。在經過大法官釋憲後，雖然絕大多數的大法官僅以「程序暇疪」要求行政院應該跟立法院補行報告，以完成程序。但在野聯盟，仍然堅持所謂的程序正義，並以台灣股市連月來的下挫做為續蓋核四的理由，不斷提出要求，甚至以議決要求行政院執行。 關心反核四的環保人士為了堅持理念，不得不在此時挺身而出，支持行政院停建核四的決定。結果形成眾多民間團體一反常態，支持執政黨政策，反對在野黨的特殊現像。在野聯盟如新黨、親民黨為了反對執政黨而轉變立場，甚至放

行政院宣佈停止興建核四，引起政壇熱切討論行政院是否違憲，但我們回顧核四興建過程，核四是一個在行政程序中處處違法的政策，多年來遭民間質疑，立法院內強行表決，也改變不了這個事實。 停建核四是否違憲各方爭論不休，但唯一可以確定的是續建核四一定違法，立法院的諸位立委如今是否決定要帶頭毀法亂紀？... 兩岸的辜汪會談都已談過兩次，「國貢」會談卻是零次。國民黨因為無法傾聽民意而下台，如今還一意孤行捍衛過去的失敗政策，國民黨何時才肯低下頭來與貢寮當地居民溝通？瞭解真正的民意何在？親民黨與新黨雖然也知道民心所在，打著「反核」旗幟，卻以「興建核四」作為政治鬥爭的籌碼，政治人物若將政黨利益置於人民利益之上，將是台灣人民的不幸，因此我們發起監督立院的行動，希望立委能不負全民所託，不要讓立法院再開民主倒車。

綠色公民行動聯盟整理 以下文章資料不是反核陣營的文宣，而是民國七十四年立法委員提出緊急質詢稿「為什麼要反對增建核四廠----對行政院之緊急質詢」，其中包括現在現任之國民黨籍立法院長王金平、工商大老林坤鐘、洪玉欽、親民黨大老劉松藩、鐘榮吉，他們當時反對核四的理由現在仍然存在，我們要問的是：究竟是人民利益重要，還是政治鬥爭重要？ 為什麼要反對增建核四廠一一對行政院之緊急質詢 (節錄於原載於74.4之立法院公報) 台灣電力公司增建核能四廠，其安全顧慮及是否符合經濟效益，引起社會人士重大關切，主管機關雖一再強調安全顧慮，其發電成本較其他能源為低，仍無法消除大眾的疑慮，爰就各方反應意見，綜合摘要如下: 一、核能電廠具有隱藏性重大危機 ... 二、核能電廠並不具真正的經濟效益... 三、政治性的顧慮... 四、總結 （一）核能電廠及其廢料儲藏場猶如埋藏地下的炸彈，易因人為或天然災害影響而生核能災

北美洲台灣環境行動網 新聞稿 10/29/2000 行政院長張俊雄二十七日宣佈為了考量後代子孫福祉及保護唯一的地球，決定停建核四，獲得國際環保團體及知名能源學者的一致肯定及讚揚，他們認為這項決定是台灣邁向永續經營，產業、能源、與環境政策整合的起點。此外，台灣若率先投入新能源產業的發展，將可成為亞太地區能源科技發展的典範。被時代雜誌評選為本世紀二十位最有影響力的環保專家，現任落磯山研究中心負責人拉文士 (Amory Lovins) 讚揚台灣政府的決定，他認為台灣有許多可行而且更便宜的替代選擇方案，像是提高能源使用效率，汽電共生，小型發電機及燃料電池等等，都比繼續完成核四更具經濟效益。...拉文士強調 「他(指張俊雄)的決定是對的」 (He is right)。看守世界研究院院長佛雷芬 (Christopher Flavin) 指出，這項決定將是新經濟的整合契機...他強調，傳統能源使用者為自

隨著核四評估會議逐漸進入狀況，場內與場外的角力也越見白熱化。前幾天，由中國工程師學會所舉行的一場討論核電政策與安全研討會中，日本的全球能源研究所所長後藤茂核公開表示，台灣與日本都高度依賴進口能源，台灣當局對核四是否興建應理性思考。日本核能發電技術機構特別顧問石川迪夫也以美國麻省理工學院教授拉思慕珊所計算的安全機率，表示「核能發電造成災害的機率與隕石墮落擊中人類的機率是一樣的。」雖然專家信誓旦旦地公開為核能安全背書，不過7月7日在經濟部的第四次核四興建計劃再評估委員會議中，清大教授李敏針對「核電安全、風險及緊急應變計劃」進行引言報告後，仍舊如預期地引起了熱烈的討論。「核電安不安全？」清大工程與系統科學系教授李敏指出，自然界原本就存在放射性物質，估算長期低劑量輻射的致癌機率時，多採用線性假設，而不同的看法會產生不同的結果。即使沒有核電廠，自然界的輻射依舊存在，居住在高背景值輻射地區(如核電廠)