環評

為了未來天然氣的供應，台中港將為了液化天然氣接收站擴建外廓防波堤。此案填土面積超過50公頃，依法應進入二階環評；而開發行為恐怕截斷白海豚遷徙廊道，更是最受到關注的焦點。環保署副署長詹順貴預料，後續審查必定「熱鬧滾滾」。20日在第334次環評大會確認進入二階環評後，此案後續將有公開說明會、範疇界定會議、撰寫環評報告書、現勘、公聽及環評審查等程序要跑。台中港位置處於大甲溪口、大肚溪口之間，處於「中華白海豚野生動物重要棲息環境」預告範圍內，也是白海豚遷徙廊道。環評委員鄭明修指出，在這個區域，將面臨「白海豚會不會轉彎」的問題。面對巨大堤防與加深的水深，有的白海豚可能會轉彎通過、有些則選擇掉頭原路退回，可能造成數量已稀少的白海豚群族再分為二，而造成基因窄化、甚至滅絕的後果。鄭明修提醒，白海豚的行為學研究調查將是關鍵。此案由台電與台中港務公司聯手提案開發，他們在報告中提出，未來將把白海豚的水下聲學、食

環署20日舉辦第334次環評大會，其中台北港調整開發順序的環差案，雖然如小組所建議的通過，但其填海目的是為了收受大台北地區營建廢棄物，更優先於倉儲興建需求，則引發環評委員議論。大會更一度探討，讓先前專案小組已回絕在觀塘工業區興建的三接站，在台北港落腳的可能性是否更明確。不過，由於此案僅是環差審查，環評大會程序沒有辦法主動增加這些承諾，最後僅提出，建議再檢討本案開發西側配置的防風林與生態潮池必要性。此案變更是為了臨時油品區搬遷。由於這些化學及油品儲槽緊鄰社區，遭要求盡快搬離，預定要在2026年前遷建到第四期用地上，因此申請調整開發順序，要提前進行三、四期的圍堤工作。原本臨時油品區位在東碼頭區，設置了包括47座化學、石油製品儲槽，由於距離新北市八里區學校、社區僅200公尺，因此遭要求加速遷移。台北港已在第四期劃設了液散貨（化油）區，第四期位在西北側。2026年第四期完成填築後，台北港將接續辦理

3月中環保署環評大會，在環保署副署長詹順貴於表決平手後投下「關鍵一票」後，通過了深澳電廠環差案，後續引發了各界爭議；先是有民間團體提出訴願，接著新北市政府18日亦與義務律師陳憲政等十多位律師團宣布，正式展開訴願程序，隨即由環保局副局長王美文親自將訴願書送到環保署。新北市環保局長劉和然表示，新北市不滿，環評大會在台電未詳盡說明深澳電廠對環境的影響下，就強行通過，因此啟動訴願、行政訴訟等程序。訴願是行政訴訟前的先行程序，流程將是新北市向環保署提出訴願後，約在一個月環保署會提出答辯，新北市再回應；雙方如無共識，將展開行政訴訟。昔環境律師今挨告  詹順貴：新北市府作秀過頭面對新北市府的宣戰，環保署長李應元表示，理解並尊重新北市府作法，既然大家關心此案，再檢視一次也無所謂，但他認為深澳案的環評過程嚴謹，只有太嚴沒有太鬆。副署長詹順貴則表示，尊重新北市府，但他認為新北市府是公法人，既不是環評結論的相對

社子島長達48年禁（限）建，使台北市政府長期忽視社子島在地的基礎建設，居民甚至無法自行改善居住環境。而台北市政府所提出的「變更台北市士林社子島地區主要計畫案」（以下簡稱社子島開發計畫），已於今年6月26日在內政部都市計畫委員會審議通過。二階環評亦於7日、8日於社子島地區進行現勘及公聽會。社子島地區在地居民及公民團體表達對於環評內容及全區區段徵收的不滿與憂心。二階環評對於社子島地區社會、經濟及文化調查粗糙福安里里長謝文加表示，依據環評委員的意見，台北市政府針對社子島地區二階環評應調查社子島地區居民社會、經濟及文化現況，並評估區段徵收及防洪計畫對居民生活的影響衝擊，必須與社子島居民及里長充分溝通調查方式及內容，但台北市政府從未與里長進行討論，問卷內容多為詢問社子島居民「希望」獲得什麼樣的安置，卻未針對社子島居民是否符合相關安置資格進行瞭解，辦理地方說明會通知時間倉促，徒具形式，在地居民完全不瞭

綠電集團「WPD」子公司鹿威在彰濱工業區內所設置的陸域風機，由於其中三支緊鄰工廠與道路，十年來一再遭當地廠商與員工抗爭，要求拆遷。2017年拆除第一座後，也陸續向環保署提出環差案變更這三座風機的位置。6日進行第四次環差的第一次初審，由於沒有太大爭議，小組一次就給出通過的建議。小組要求鹿威，在送大會確認之前，補充噪音、空污的監測與防制計畫，與說明未來除役規劃、提高候鳥遷移季節的調查頻率。彰濱工業區廠商協進會曾多次表示不滿，批其為「危險風機」，去年甚至曾拉白布條、揚言在520上凱道抗議。廠協會指出該三座風機選址不當，就位在交通要道下方，沒有安全距離，因此除了要求這三架風機遷移，也主張訂定風機安全距離與退場機制。在總統府出面協調下，去年5月中拆除了第一架風機。後續鹿威則陸續提出第三次環差把第42、47號風機變更到第44、45號的地點，並將在今年7、8月陸續展開商轉；今次第四次環差，則是要將第67

觀塘工業港區中油第三天然氣接收站環差案今天（3日）遭退回，中油強調，第三天然氣接收站興建有其急迫性與必要性，將在收到環保署資料後30天內提申覆補強內容，爭取環評大會過關。中油重申，第三接收站開發案，已充分回應環團訴求，包括縮小開發規模，工業港也採離岸式布置維持水流暢通，維持藻礁生態；此外中油也承諾建港後提撥5年新台幣一億元經費，作為生態復育經費，但仍不被環團等單位接受。至於環團提議將廠址遷移至台北港，中油則回應，將第三接收站遷移到台北港，預估開發工程期程將超過15年，對於供應大潭電廠的新機組用氣將緩不濟急。對於環差未能過關，台電發言人徐造華說，中油第三天然氣接收站對於大潭發電廠新機組相當重要，如今環差被退回，台電後續要等中油因應措施出爐後，再跟中油討論工程時程對於供氣的影響，以及後續因應策略。

中研院團隊的藻礁生態調查還在進行，桃園觀塘工業區、工業港的環差、環現差等案件的專案小組審查3日展開，並由經濟部政務次長曾文生親自領軍。此案攸關中油「第三天然氣接收站」開發規劃，經5個小時漫長討論後，小組針對工業港環差暨環現差案，做出「不通過」，退回目的事業主管機關的建議。「你們用一連串的錯誤來支持開發。」專案小組外聘委員劉靜榆直言，中油在藻礁生態調查、異地替代開發等議題上，仍無法明確回答，因此專家學者身份的環委在閉門會議前，就已一面倒的主張不應開發。雖然曾文生與能源局副局長李君禮不斷爭取翻案或兩案併陳，但小組不願繼續因中油的實問虛答，在審查中重覆打轉。小組建議指出，由於鄰近藻礁野生動物保護區，有一級保育類柴山多杯孔珊瑚、世界自然保育聯盟（IUCN）紅皮書列入瀕危物種的紅肉ㄚ髻鯊（雙髻鯊）、藻礁，且當地海岸線相較1999年、2000年的原環評時已大幅改變，減輕對策雖不至於直接掩埋藻礁，但港灣

桃園大潭電廠改變輸電路線的環差案，一度遭初審小組砲轟「橘子比香蕉」，完全不同的路線怎能以環差處理，不過2日進行第二次初審，小組仍是採放行，給出通過的建議。此案為大潭增建燃氣複循環機組計畫的一部份，大潭電廠在2014年通過增建燃氣複循環機組計畫的環評，將設置三到八部機組，裝置容量約為288萬瓩左右。依照原計畫，這些增設機組的輸電路線將規劃以345kV線走向龍潭超高壓變電所，但台電提出改為轉向林口電廠，將以30公里的161kV輸電線路，沿台61西濱公路既有平面道路下，以地下電纜方式引接到林口電廠。台電表示，這次的變更是為了改採「區域電網」的概念，當地用剩的電力才傳載到345kV線，將可分散風險、分流供電。而且工期較短、工程規模也將降低，可以縮短大潭電廠增建機組的併聯期程。環差通過以後，將在2019年開工，預估2022年完工。

27日環保署第333次環評大會，審查兩個位在台中的工業區案。一個是台積電進駐的中科大肚山園區，進行環差審查，其因製程改變而申請變更化學品數量，由於健康風險資料完整，輕鬆確認過關；不過，另一案「神岡豐洲」園區二期的二階環評，在輔導未登記工廠進駐的部分卻遭環評委員批評實問虛答，還需補件再審一次。神岡豐洲二期為台中市政府送件，計劃地點位於中市神岡區北側，北臨大甲溪豐洲堤防，南臨國道4號，西臨高鐵，東臨國道1號，規劃整體開發面積約55.68公頃。神岡案在2014年，由於選址在「特定農業區」，又有廢污水放流污染灌溉用水的疑慮，遭環署打入二階環評。後來中市府提出計畫，提供至少20％的面積讓未登記工廠進駐，解決非法工廠問題，強調將引進相對低污染、低耗能產業，更主動承諾廢水全回收，以解決先前遭緊盯的廢污水問題，並承諾採用潔淨燃料。中市指出，雖然全區屬特定農業區，但實際上非法工廠林立、盜採砂石、非法棄置事業

台中市政府調查大肚山天然林生態，發現42種樹木已鮮少出現，須優先列為復育對象，並將在大肚山劃定森林生態園區範圍作為天然林復育場所，不僅維持生態保育，還地於林，更能淨化空氣。建設局表示，目前大肚山天然林植被主要為相思樹林及大黍草生地，而相思樹原生於恆春半島，為早期居民生產炭薪的木柴，因此大量種植在大肚山上，並非大肚山原生天然林；加上過去當地居民放牧，經常以燒山方式讓牧草生長，導致大肚山原生種源缺乏、森林面積退縮；甚至外來植物陰香大舉入侵，侵占原有香楠的生態棲位。為復育大肚山天然林，市府進行「大肚山森林公園天然林復育暨休憩系統規劃」調查，調查報告發現大肚山潛在天然林有7個植群型、69種樹木；其中，19種樹木無需復育可自然生長、42種在大肚山森林中鮮少出現，須優先列為復育。

經過十次的來回攻防，受爭議的花蓮縣道193拓寬計畫環差案今年4月在花蓮縣環評大會獲得通過，在訴願的期限截止前，環保團體向花縣府提出訴願，要求花縣主動撤案。不過預料花縣不會照辦，應會將訴願呈給中央主管機關環保署。21日上午，環團與環境律師們前往環保署，要求屆時審查匡正花蓮縣政府環評程序。 環保署由綜計處專委溫修慧接受民間的訴願資料，表示環署尊重公民提出訴願的權利，不過何時展開此訴願案的審查會議，還要待訴願會實際拿到資料後才能決定。毀悠閒自行車道 換危險岔路 當地居民質疑 花蓮縣193縣道拓寬案，早在1999年即通過環評，當時的路線範圍從三棧到光華，沿著七星潭周邊，全長21公里；不過相隔近20年後，2016年重啟環差審查，引起爭議；包括時隔多年的調查是否符合現狀、開發目的一變再變、以及道路路型設計不良，都引發環團與在地縣民質疑[註]。

國道七號二階環評的範疇界定討論，19日進入第18次延續會議，原本在第16次的會議對地質鑽探的調查已有共識，不過這次會議中開發單位交通部高公局的參採與回覆卻讓民間相當不滿，因此又重回地質部分的討論，台灣水資源保育聯盟陳椒華等人與地質專業的環委李錫堤對於鑽探深度的看法不同調，為此爭論不休。由於國道七號的計畫路線，一路與旗山斷層平行，讓當地居民相當擔憂安全性，反國七自救會會長簡志強等人為此自行展開調查，挑了地勢高低落差明顯，且最貼近預定路線的點，一共八個剖面，要求高公局納入調查項目中。民間當時要求這八個剖面，每個剖面應該挖二到三口井，每口150公尺深以上。但高公局這次交出的資料中，卻變成「每剖面佈設二至三口的鑽探調查，深度50至150公尺，並以進行地電阻300公尺及淺層反射調查。」民間質疑，鑽探的深度下修，且鑽探的方式也從旋轉改為沖鑽，他們並不能接受。鑽探的範圍改為50至150公尺，高公局表示調