環評

美麗灣渡假村環評遭最高行政法院判定撤銷，進度停擺，業者已重新送環評，台東縣府排定6月2日召開第一次審查會。環團對此召開記者會批評，開發單位把環評當兒戲，當初考試故意不去考，可以補考；考不及格，可以補考；作弊被抓到，判決退學，居然讓沒學籍的退學生繼續補考，這種台東縣政府令人痛心。台東立委劉櫂豪、原住民立委廖國棟與另外四位跨黨派立委也出席記者會，表示環評已經有相當多的問題，就應該馬上停下來，呼籲在地的台東縣政府停止明天的環評審查。在杉原外海發現新種珊瑚的海洋學者陳昭倫也批評，美麗灣環評說明書完全未討論飯店開發過程或未來營運後，對杉原海洋生態可能造成影響，環評做了也等於白做。台東縣政府日前宣布，1月19日經最高行政法院判決定讞環評無效的美麗灣渡假村案，明日將在縣府重啟環評，引起在地居民、環保團體、原住民、與跨黨派六位立委強烈呼籲，批評該BOT案在違法建築體在完全未清除的情況下，又再度走環評程序，

台東縣美麗灣渡假村環評今年1月遭最高行政法院判決環評無效定讞，台東縣政府卻在日前宣布將在6月2日重新進行環評程序，地球公民基金會等環保團體今 （30）日發出聲明稿，強烈譴責縣府無視業者違法動工的事實，硬要用重做環評來替業者護航闖關。環團呼籲縣府，立即停止環評作業並公開釐清現有爭議，希望 縣府拿出魄力明確撤銷此開發案。地球公民基金會指出(1)兩次環評時間過短。美麗灣渡假村環評案今年1月19日由最高行政法院判決環評無效定讞，判決定讞後隔約四個月就又想要闖關，根本是把環評當作兒戲。 (2)開法的有效性依據環評結果而定。美麗灣渡假村申請許可開發行為時，就應該以環評審查通過為條件，如今環評無效定讞，說明環評審查是自始至終無效，現有的建照、雜照也都無效，如果要進行一項評估，很明顯的就是要先將環境恢復，再做評估。 (3)資訊透明度不夠。縣府這次的環評程序很晚才通知民間團體，除了有列席人數的上限，還規

美麗灣渡假村環評遭最高行政法院判定撤銷，進度停擺，業者已重新送環評，台東縣府排定6月2日召開第一次審查會。民間團體30日發表聯合聲明稿強調，今年1月19日最高行政法院判決環評無效定讞的美麗灣案，居然在判決定讞這麼短的時間內，就又想要闖關；簡直把環評當作兒戲。聲明稿強調，被檢舉沒做環評就補做環評，補做被法院判決無效就又再重新提，一評再評就為了闖關；台東縣政府配合到底，甚至破天荒在周六審查，無視近百團體的再三呼籲，令人痛心。民間團體強烈呼籲：暫停環評作業，公開透明釐清爭議。聯合聲明並提出點訴求：1. 先拆除，再環評，程序正義應落實！ 2. 依法行政勿違法，環評審查應至中央！ 3. 通知晚，限制多，公民參與沒有空間！ 4. 無視敗訴，不做改善，台東縣政府失民心 5. 強行過關，就為暑假？開發單位應說明白！美麗灣渡假村「有條件通過環評」案，今2012年1月被最高行政法院判定台東縣政府敗訴、須重新審

機場管理局29日正式就興建機場第三條跑道，展開法定環境影響評估工作，讓公眾就環評框架提交意見。有環保團體質疑機管局一直迴避針對碳排放超標作評估，令公眾無從得知工程對健康、社會成本的影響，呼籲公眾逼使機管局清楚交代，避免重蹈港珠澳大橋環評官司的覆轍。地球之友高級環境事務主任周月翔解釋，是次的工程項目簡介諮詢，是為日後的環評工作訂立框架，惟她批評第三條跑道的工程項目簡介太籠統，只概括提及空氣、海洋生態方面的受影響地區，卻未計算因大量航班升降而大幅增加的碳排放量，公眾根本未能真正掌握新跑道營運後，對鄰近居民健康，以及社會成本的影響。她指出，當年政府就港珠澳大橋展開工程項目簡介時，公眾未有注視，令港府其後訂立的環評框架太小，最後環評雖然順利過關，但之後被司法覆核挑戰一度敗訴；非因環保理據不足，而是敗於程序之上。她呼籲，公眾在兩星期的諮詢期內多提意見，以起監察作用，避免當局蒙混過關。機管局提交的工程

看完美麗灣渡假村再環評資料，下巴差點掉下來！原本以為一個遭法院撤銷環評敗訴定讞的案件，好歹也學學中科，就算不認錯！也辦個轉型公聽會，或是善後處理會議，先拗點民意，再來鑽營一番。沒想到，開發單位強渡關山，不先處理違法完工部分，竟然再送環評，創下環評史上首見蓋完工程後，補作環評的先例，更誇張是乾脆一不做二不休，不只補環評已蓋好渡假村部分，就連將開發的北側別墅區，加強規劃送出審查。簡直是，用俗一點的比喻，搞大了肚子，不只強辦婚禮，連滿月酒都跟著來。開發單位硬上弓，同樣有違失情事的事主台東縣縣府，就接案排審查時程讓人騎，甚至巧妙安排，三小時就要決議過關。台灣環評史的先建再審創舉，將在台東發生！美麗灣渡假村在2003年BOT簽約，總開發面積59956平方公尺，但是業者以先開發飯店主體及周遭設施，開發規模僅9997平方公尺，不足一公頃，規避環評。經環保團體追查抗議後，2006年補送環評，2007年停工

美麗灣渡假村環評遭最高行政法院判定撤銷，進度停擺，業者已重新送環評，縣府排定6月2日召開第一次審查會。美麗灣渡假村「有條件通過環評」案，今2012年1月被最高行政法院判定台東縣政府敗訴、須重新審查環評，縣府也要求業者全面停工。美麗灣開發案延宕多年，議員李振源、田石雄及議長饒慶鈴昨天要求縣府想辦法解決。李振源強調，環保團體結合少部分台東人，以卵擊石，就可以癱瘓台東建設及重大投資案等，就是因為在推動重大建設案子時縣府不夠公開透明，這會讓有意願的業者卻步。他進一步質疑，台東縣有沒有環保流氓、環保蟑螂？這些人反對開發案、反對對環境的衝擊，背後動機可議。縣政府建設處長許瑞貴表示，他並沒有碰過環保流氓或環保蟑螂，他也強調，縣府會依規定合法完成程序。他說明，最高行政法院不是反對環評內容，而是認為「美麗灣的環評過程有瑕疵」，也就是當年府內環評委員多於外聘委員，美麗灣案已重新送環評，6月2日週六下午1時將召

外界矚目的台東美麗灣渡假村開發案，最高行政法院判決環評有瑕疵，台東縣政府將重啟環評；台東縣議會議長饒慶鈴要求縣政府，將「美麗灣案」當成台東環評投資開發案的指標。台東杉原海岸美麗灣渡假村開發案，今年1月最高行政法院認定環評審查有瑕疵，判決台東縣政府敗訴定讞；台東縣政府預定6月2日重開環境影響評估審查會。台東縣政府建設處長許瑞貴表示，行政法院判決指的是縣政府環保作業委員延攬人數不符比例，因此必須重做環評程序，而環評內容事實上符合規定，等補足環評程序，美麗灣案仍可繼續執行。

日前，廣州「國家衛生城市」復審順利通過省檢。不過，由省愛衛會組成的國家衛生城市復查團也指出，番禺、花都兩垃圾填埋場無害化未達到新國標。近年國家提高了無害化處理的標準，若不在規定期內完成整改，廣州將被國家亮黃牌警告，甚至有可能被剝奪通過審查的資格。27日，番禺、花都兩區城管局有關負責人均向記者表示，一定在規定期限內完成整改，雙方各自投入整改資金均超過4 千萬元。其中，花都城管局方面表示，最遲2012年9月前就可完成整改；而番禺城管局方面表示，火燒崗填埋場2013年將完成整改，不過環評難通過，或將成為達標問題的最大瓶頸。

環保署25日審查台大8項新建工程專案環評初審，環評委員要求台大拆除舊建物移植樹木存活率應提升至8成以上，新建物應取得銀級綠建築。環評共識決議，此案「補充資料再審」。台大計畫執行8項新建工程，包括教學大樓二期、卓越聯合中心、教學設施空調機房、教學大樓停車場、生物電子資訊教學研究大樓、人文大樓、工學院綜合新館和卓越三期，總計開發面積約4萬餘平方公尺。台大表示，施工期間對校區保育類樹蛙、蛇類等動物棲地造成破壞，受影響的一級珍貴老樹有32株，二級樹木76株和三級樹木103株，會優先採現地保留，並承諾移植樹存活率8成以上。另在10月至隔年4月間領角鴞繁殖期，施工機具和廢棄物會避開對其之影響。台大回應，目前台大已針對校內所有樹木健康情況建立資料庫，存活率百分百一定是目標。人文大樓西側林地保護，校方會統一評估。未來新建物設停車場，仍會維持機車不入校園規定。  

去年此項評分為45分。我們認為：去年評分時，我們已認為監督次數過少，而99年更是近3年中最少的一年。而指標與實際改善的情況，感覺是扣連不上。同時我們也維持去年的評語：到底有多少開發案件，1千多次的監督依比例原則夠嗎？看不出環境管理成效，或是對於環境的改善。沒辦法看到產生違規就算開罰後，又能怎麼辦，仍沒達環境友善的目的。定義與說明：年度環境影響評估監督合格總次數佔同年度環境影響評估監督總次數之比率。為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響，以達成環境保護的目的，我國定有環境影響評估法，透過環境影響評估制度之推動，將環境管理之理念，推展至各項重大開發行為的實施過程中，使其不論於開發工程進行中或營運階段，都能儘可能採行最友善環境之對策或措施，對環境品質之負面衝擊與影響降至最低，以有效維護環境品質，從而達到環境永續發展的目的。環境影響評估制度雖立意良善，然開發單位，若未依環境影響評估審查通過之各項環

在環保部門工作了20多年的環保部副部長張力軍表示，長期以來，污染家底不清一直是困擾環保工作的難題，都說此處有污染，但主要污染物是哪一種，污染程度又如何，幾乎沒人能給出明確答案。污染沒有明白賬，直接導致環保投入的不確定性。一個地方每天的污水產生量、垃圾產生量、危險廢物產生量有多少，分布區域怎麼樣，摸清了這些情況，才能有的放矢地建設污水處理、垃圾處理、危廢處理設施這些問題。此外，也必須有科學的數據來支撐，情況搞清楚了，才能把有限的環保資金投到最需要治理的區域、領域，好鋼用到刀刃上，從而更有效地治理污染，改善環境質量。然而，從中國目前情況看，一些地區污染治理設施嚴重超前，就是不了解地區污染狀況、盲目投資的結果。

中科四期二林園區中期用水工程爭議有最新進展，台灣水資源保育聯盟發言人陳椒華，今天指中科四期環評定稿本中的「中期用水期程」涉偽造。環評定稿本中將中期用水期程從原審查結論的「（民國）101－104年」改成「101－105年」。環保署稍晚也發出新聞稿，指中科四期送審書件在審查過程中的中期用水期程一直都是「101－104年」，但中科委任的中興工程公司後續定稿確認中，在未告知環保署的情況下，逕更改成「101－105年」，導致審查資料與定稿資料不一，已發文中科管理局改正，並主動移送台北地檢署查明。環評定稿本被發現造假，只要改正就可以？陳椒華表示，如果環評書定稿本寫錯或偽造，被發現只要改正就好，此例一開，所有開發單位都敢造假偽造，無須負任何罰則或刑責了。環保署應該立刻撤銷中科四期案、或重新環評，討論長期用水及其他問題。國科會副主委賀陳弘則回應，大度堰在2009年11月23日環評審查結論進入二階環評，水利