焚化爐

始終紛紛擾擾的焚化爐抗爭活動，去年仍持續延燒，儘管面臨地方團體前仆後繼的抗議、以及環保團體的質疑聲浪，前環保署長郝龍斌仍一再堅持主張環保署「一縣市一焚化爐」不變，新任署長上任後，政策依舊。焚化爐抗爭事件，除鄰避效應作用外，民眾對環保署「環評專業」的不信任，也是一大觀察的重點。以雲林林內鄉焚化爐為例，場址距離淨水廠僅1.8公里，民眾對這樣的規劃竟可通過環評關卡，普遍感到不可置信與憤慨。 環保署「一縣市一焚化爐」政策之堅定，直到12月11日全台各地包含台東、花蓮、新竹、苗栗、雲林、南投和澎湖的反焚化爐團體集結台北，連續向立法院、行政院、總統府與環保署陳情後，才獲得新署長承諾，在年底前偕同行政院永續會、立法院永續會共同開會檢討，評估是否停建全台七座焚化爐，改以區域性支援計畫代替。

政府「零廢棄」的垃圾政策名實不符？行政院環保署歷經半年來檢討後擬訂的《垃圾處理方案之檢討與展望》草案，昨天（29日）送行政院院會審查，這份標舉「零廢棄」理念大纛的檢討報告，卻被民間環保團體批評為「換湯不換藥」，甚至質疑：「這是哪門子的零廢棄？」環保署最近提出了一份「垃圾處理方案之檢討與展望」草案，並預定於昨日下午兩點半送至行政院審查，環保團體希望在這份草案送審之前，向相關官員表達民間真實的聲音，呼籲環保署推動真正的零廢棄政策。因此，看守台灣協會、綠色公民行動聯盟、苦勞網、唭哩岸環保志工團、文山區新願景促進會、集集環境保護會…等民間環保團體昨天下午一點半在環保署大樓前召開記者會，高舉「這是哪門子的零廢棄？」、「停止無止境的焚化政策」標語，呼籲環保署莫以零廢棄之名，行舊有焚化爐政策之實，並希望行政院能睜大眼睛，張大耳朵，傾聽民間的聲音，了解什麼叫做真正的零廢棄。

因為坪林公投案所引發的爭議持續擴大，郝龍斌署長更以辭職來堅持「民意不能凌駕專業，公投也不能推翻環評」的強硬立場。姑且不論諮詢性公投的法律效力問題，但是現今政府的決策過程普遍存在的現象正是漠視民意，徒有型式上的公眾參與，卻未於決策過程慎重考慮民意，以尋求雙贏的方案，而造成許多環評只是為既定開發行為背書的橡皮圖章。在民眾權益未能循正常管道獲得保障的情況下，以公投表達意見，已算是相當理性的形式；而且這正是讓公共議題浮上檯面，讓大眾可以好好思考當地未來應該發展的方向，聽聽專家的意見，了解評估的根據，這是一個相當好的公眾教育機會，更可讓國內政壇擺脫空洞無聊的意識型態鬥爭。惜我們的環保署長與馬市長卻視民意如蛇蠍，深恐民意凌駕專業。今日郝署長的辭職，大部分的環保人士並不挽惜，因為今天環境的千瘡百孔較之過往並未曾稍減，而錯誤的環境政策更是持續推行；何況，郝署長所捍衛的環評真的有達到其保護環境的宗旨嗎？我們

集集鎮民要求停建焚化爐，政府該做的是資源回收、垃圾減量。這個道理，每個縣反焚化爐的居民都有提出，但是，這些聲音有辦法喚起其他鄉鎮居民的注意嗎？這些聲音能讓中央與地方政府正視垃圾的問題嗎？衣服背後斗大的「全民覺醒」字樣，是對台灣人民的期望，對政府來講卻是一大諷刺。 垃圾每個人都會產生，垃圾問題全民都有責任，政府必須擬定具有遠見的垃圾政策，讓人民有所依循。 現在，台灣正走向焚化爐的不歸路。 環保署在1991年訂定「垃圾處理方案」，也確立了「焚化為主，掩埋為輔」的垃圾政策。掩埋場在鄉鎮公所不當管理下信用破產，因此民眾對掩埋場的設置相當反彈；焚化爐這幾年在興建過程，也每每遇到極大的抗爭。垃圾處理設施一定是會面臨這種處境嗎？在政府再三宣誓焚化爐是低污染，但是與焚化爐朝夕相處的是在地居民。　 居民表示焚化爐運轉後空氣非常的臭，去醫院檢查，醫生說這不是感冒是慢性咽喉炎。以前，北投盛產蓮

美濃小型焚化爐的關廠行動，隨著92年新檢測標準的實施，終於進入「有法可管」的階段；日友公司在今年度第一階段的檢測中，測出了高於標準值5倍多的高戴奧辛排放量，高雄縣府環保局除了在3月份檢測數據公布後開出一張45萬的罰單，也諭令該廠在3個月的改善期後（6月9日到期）舉行第二階段的戴奧辛檢測，一旦沒有通過便用連日連罰的方式直至其關廠為止，至此美濃人眾所期待的『關廠』也開始露出了一線的曙光；但是日友公司數日前卻以美濃垃圾量不足，造成公司長期虧損為由，片面終止處理美濃垃圾的合約，明顯規避檢測。事實卻是環保署當初補助日友公司總共2億5000萬的建設費，分4年攤提，如此費用和當年建廠經費6000萬元相比，美濃小型焚化爐簡直可說是無本生意。細數日友公司開設美濃小型焚化爐，可發現其有計畫地未將焚化爐設計以處理美濃家庭垃圾為主。明知美濃家庭垃圾量僅為每日35噸，其設計容量卻為每日130噸；而爐體設計則採用流體

立法院永續會於3月23日於新竹科學工業園區舉辦廢棄物政策高峰會的第一場分區會議，會中邀集桃竹苗地區的環保團體代表、關心環境的地方人士以及環保官員。分區會議的主要目的是要聽取民意、挖掘各地的廢棄物問題，企圖能創造一種由上而下的決策模式，並讓環保官員不得不正視錯誤政策所造成的問題。在這場分區會議中，各地民眾都揭露出令人相當震驚的問題。新竹市民指出，新竹市焚化爐在剛開始營運時，由於還沒有飛灰固化設備，焚化後所產生的劇毒飛灰以太空包封裝暫存。至今雖飛灰固化設備已完工運轉，但卻還未能處理這些暫存的飛灰。目前太空包已破掉，而對環境造成極大的威脅。然而市府官員卻強調，當初用的太空包是「新」的，後來因日曬雨淋才破掉，現在有用帆布蓋起來。但據訪查過現場的環保人士表示，其處理方式相當粗糙，令人不敢茍同。另外，環評的粗糙連新竹縣環保局局長都當場承認。如新竹縣焚化爐預定地為烏魚專業養殖區、原生林保護區，而苗栗竹南

美國，華盛頓特區，2002-12-04(ENS)-美國國家研究院所屬國家科學委員會發表新報告指出，儘管現存的兩座化學武器焚化爐存在著化學物質外溢與安全危害問題，但與其將廢棄武器存放在阿拉巴馬州、阿肯薩斯州與奧勒岡州，還不如將它們燒掉來得安全。然而，有批評者指控，該委員會忽略了許多焚化處理本身所具有的危險因素。

最近看到民眾為了抵制垃圾焚化爐興建在他們家附近而爆發警民衝突，心裡有些感慨，自從科技的快速發展，造就了文明，而隨著文明的發達及人類貪婪的慾望，製造了大量的垃圾，人類萬萬沒有想到垃圾現在己經反過來危害人類的生活及生態環境。早期的台灣由於生活貧困，故物質的需求不高，所以產生的垃圾，用掩埋場就可以輕易的解決垃圾問題。但是現在的台灣，生活水平逐漸提高，物質的需求特別高，此時的掩埋場就無法解決大量的垃圾。而人類未曾想要減少垃圾的產生，以解決日益嚴重的垃圾問題，卻發明了以高溫焚化垃圾方法，來解決垃圾問題。焚化爐並不是解決垃圾問題的萬靈丹，因為垃圾焚化時所產生的廢氣及焚化後所產生的灰燼都會造成環境的二次污染，到頭來危害到的還是人類自己。反觀世界各個先進國家，近幾年來為了解決垃圾問題，紛紛提倡減少垃圾的產生，並嚴格實施垃圾分類及回收再利用。但是這還不夠，因為要減少垃圾的產生是要從教育民眾開始，讓民眾知道生

今年立法院的預算審查期間，做為台灣環境保護最高主管的環保署，對於來自民間要求檢討制訂於十年前之垃圾焚化政策的強大呼聲，不但無動於衷，更透過媒體發表似是而非的言論，身為台灣環境裡的一份子，我們不得不表示我們的立場。1.前分類處理是垃圾處理的關鍵： 首先，垃圾須被妥善處理，但非只靠焚化。如何把佔垃圾量三成的廚餘、三成可回收資源以及兩成不可燃成分從現有垃圾中減掉，才是環保署應重視的第一個課題。其次是剩下兩成的『真垃圾』的問題。套句郝署長的話，台灣地狹人稠，不適合一處又一處的圍地做為掩埋場；同樣，台灣亦不適合一縣又一縣的蓋焚化爐！ 2.父債子還： 十年前郝署長父親任行政院長，當時根據過度高估的垃圾量制訂了『一縣市至少一座焚化爐』的政策，但並不表示這估計沒問題，永遠無須檢討！焚化爐亦非處理垃圾的唯一方式，套句郝署長自己的話：過去幾年間，台灣還有10個沒有焚化爐的縣市，也沒有發生垃圾大戰，難道這也是焚

十多年前，本人就建議一定要在焚化爐廠區內同時興建飛灰固化廠，然而環保署這麼多年來對此的看法為何？實際的狀況又是如何？更匪夷所思的是，竟然在不安全的廠區裏優先興建游泳池、健身房、旋轉餐廳...，而不願意規劃興建飛灰固化廠！而提供回饋金的制度，無疑是在告訴民眾、教導民眾，付出金錢就有權利污染環境；用金錢堵住抗爭的嘴巴，環保署是始作俑者。此外，環保署竟公然不守法，從不想實施廢棄物處理政策的政策環境影響評估；使用上千億的納稅錢在每個縣市蓋焚化爐，相對之下，若將同樣的錢用在獎勵資源回收、垃圾減量，是否能夠達到同樣的效果，也沒有做評估。再者，這項政策有沒有評估過財政的排擠效應呢？無論焚化爐是BOO或BOT，和興建操作的廠商所簽訂垃圾處理的簽約量，其合理性在哪裏？以及如何排除官商勾結，都應該提出說明。而焚化爐營運初期，垃圾實際處理費用，也沒有充分反映，有欺騙誤導民眾之嫌，政府這麼做難道是對的嗎？政府官員

最近120個民間團體共同連署，建請立法院刪除焚化爐相關預算，並要求環保署立即停建焚化爐，檢討垃圾政策，改採以垃圾源頭減量、分類、資源回收為優先的零垃圾政策。當然，在環保署成功的教育下，不免有許多人擔憂沒有焚化爐，垃圾怎麼辦？落伍的垃圾處理法－掩埋、焚化及海拋我也回想起在大學時代，一位老師說到廢棄物有三種處理方法：就是把它埋起來、把它燒掉、或是把它拋到海裡。那時後我就隱隱覺得不妥，而多年以後的今天，這三種方法：掩埋、焚化或海拋都已經被證實為對環境有害、落伍的方法。這三種方法，是人們讓垃圾消失不見最方便、快速的方法，但卻不是最好的方法。尤其在今天人口暴增至60億、工業技術快速進展，地球對我們人類而言，已不是如古老社會中那種資源取之不盡、用之不竭，並可藏污納垢、無限包容的浩瀚；反之，我們現在所面對是一個資源有限、且無能力化解人類刻意或非刻意所製造出來的大量毒性物質的地球。因此，我們必須以新的態度

民間要求「廢棄物政策環境影響評估」10月28日100多個民間團體聯合舉行記者會，強力要求立法院刪除或凍結92年環保署與垃圾焚化有關的預算，並要求行政院永續發展委員會立即進行官方與民間版的「廢棄物政策環境影響評估」，透過全民參與的模式，普查到現在為止「垃圾焚化政策」執行的成效及利弊，尤其是設置的區位、容量、以及焚化後產生的二次公害（目前有些縣市把焚化後的底灰和飛灰由各鄉鎮帶回，自行任意處置，而環保署不聞不問；而所謂的灰渣掩埋場的管制亦形同虛設。），以及其他替代方案的可行性（目前由於環保署偏愛焚化處理，到91年度已編列支出了435億9,476萬5,000元，排擠了其他替代方案的推動，譬如推動廚餘處理僅編列了1億元的經費。）待「廢棄物政策環境影響評估」完成後，經社會各界討論議決定案後，交由環保署依結論制定政策確實執行。環保署立即由工程處處長陳聯平回應，指出這是開玩笑的事情，那是不可能的事情，因為